Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 02АП-8635/15

г. Киров

10 ноября 2015 г.

Дело N А28-11536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Рубана Г.Г., действующего на основании доверенности от 07.04.2015,

представителя конкурсного управляющего Рассохина А.Н., действующего на основании доверенности от 01.09.2015,

представителя кредиторов должника Скрипина А.Л., действующего на основании доверенности от 05.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" Шатунова Игоря Борисовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2015 по делу N А28-11536/2013, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по заявлению Бабкиной Натальи Алексеевны

о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" (ОГРН 1034316512966, ИНН 4345032064)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй",

установил:

Бабкина Наталья Алексеевна (далее - кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" (далее - должник, ООО "Аркос, строй", общество) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры N 172 общей площадью 38,45 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Сурикова, дом 31, стоимостью 1 730 250 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Аркос, строй".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "Аркос, строй" Шатунов Игорь Борисович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования Бабкиной Н.А. о передаче однокомнатной квартиры (N 172), расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Сурикова, дом 31, общей площадью 38,45 кв.м, за которую уплачено 830 250 руб.

По мнению заявителя жалобы, наличие приходного ордера и признание долга должником не могут являться безусловным основанием для включения, основанного на них требования в реестр. Кредитор не представила доказательств, подтверждающих ее финансовое положение, которое позволяло бы ей передать денежные средства должнику. Расписка в получении денежных средств от Сюзева А.С. от 15.06.2013 не может быть принята в подтверждение финансовой возможности Бабкиной Н.А., поскольку она безусловно не подтверждает факт возможности передачи Сюзевым А.С. денежных средств. Иные документы в подтверждение финансовой возможности Сюзева А.С. отсутствуют, большая часть денежных средств, внесенных Бабкиной Н.А. за квартиру, получена именно от Сюзева А.С.

Бабкина Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что разъяснения пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 касаются подтверждения достоверности требования, основанного только на одном документе. В данном случае, имеются квитанция к ПКО и договор, подписанный двумя сторонами. Кроме того, в суд представлены документы Бабкиной Н.А. и ее зятя Сюзева А.С., подтверждающие платежеспособность дольщика по договору.

Других отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы и возражения.

Представитель кредиторов должника Бобровой Т.И., Корепановой Е.В., Коробицина С.П., Пастухова К.Ю., Чучкаловой Е.В., Седовой Л.В., Тарасовой И.А., Герасимовой Э.И., Вылегжанина А.В., Карпова А.Ю., Рохиной Ю.В., Филимоновой Ф.П., Рохиной С.А., Сусловой З.Я., Сюткиной Н.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 ООО "Аркос, строй" (застройщик) в лице директора Лопатина Александра Германовича и Бабкиной Н.А. (участник долевого строительства) подписали договор N 4/2/172 участия в долевом строительстве жилья (далее - договор N 4/2/172), согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной автостоянкой (4-я очередь строительства), расположенный по адресу: город Киров, Ленинский район, улица Сурикова, дом 31, кадастровый номер 43:40:000413:214, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.-8, 9).

По пункту 2.1 договора N 4/2/172 объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира N 172, расположенная на втором этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: Кировская область, г.Киров ул.Сурикова, д.31, общая проектная площадь 38,45 кв.м, жилая площадь 19,23 кв.м, площадь балкона 2,35 кв.м.

В силу пункта 3.1 договора N 4/2/172 цена договора составляет 1 730 250 руб.

В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу застройщика заявителем представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.06.2013 N 36 на сумму 1 730 250 руб., а также справка от 19.06.2013, подписанная директором ООО "Аркос, строй" Лопатиным А.Г., заверенная печатью общества, из которой следует, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 30.04.2013 N 4/2/172 в сумме 1 730 250 руб. оплачены в полном объеме (л.д.-10, 11).

В материалы дела представлено разрешение N 62-06 на строительство жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: город Киров, улица Сурикова, 31, выданное 06.07.2006 Администрацией города Кирова должнику - ООО "Аркос, строй". Действие указанного разрешения неоднократно продлевалось в общей сложности до 01.01.2014, последний раз действие разрешения на строительство объекта "Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, секции 1А, 1Б, 1В (I, II, III очередь строительства) продлено до 01.01.2015.

Администрация муниципального образования "Город Киров" 15.09.2014 выдала должнику ООО "Аркос, строй" разрешение N RU43306000-255 на строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной автостоянкой (4-я очередь строительства), расположенного по адресу: город Киров, улица Сурикова, 31. Срок действия разрешения до 30.09.2015.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000413:214, расположенном в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по улице Некрасова, далее по улице Сурикова, по улице Красина, по улице Щорса, по улице Попова, право аренды ООО "Аркос, строй" (договор от 21.12.2007) указанного земельного участка площадью 8143 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 17.03.2015 N 43/014/204/2015-80.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор участия в долевом строительстве от 30.04.2013 N 4/2/172 не прошел государственную регистрацию.

Бабкина Н.А. подавала документы на государственную регистрацию договора N 4/2/172, государственная регистрация не была произведена в связи с тем, что на момент подачи документов разрешение на строительство 4-й очереди жилого дома по адресу: г.Киров, ул.Сурикова, 31 не было получено, не был представлен договор страхования гражданской ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения, на момент подачи документов в отношении ООО "Аркос, строй" была введена процедура наблюдения и в Управление Росреестра по Кировской области поступило сообщение временного управляющего должника, согласно которому временный управляющий возражал против регистрации договоров участия в долевом строительстве 4-й очереди многоквартирного дома, постановлением от 07.03.2014, вынесенным судебным приставом-исполнителем УФССП по Кировской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий, направленных на расторжение, изменение условий, передачу права аренды на земельный участок с кадастровым номером 43:40000413:0214. Основания для приостановления государственной регистрации изложены регистрационным органом в сообщении от 02.09.2014 N 01/017/2014-192, направленном Бабкиной Н.А., впоследствии в государственной регистрации было отказано.

01.08.2014 в отношении ООО "Аркос, строй" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Семакова Елена Евгеньевна.

29.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шатунов Игорь Борисович.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.01.2015 N 6.

Поскольку общество свою обязанность по передаче квартиры перед кредитором не исполнило, Бабкина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аркос, строй" применяются правила §7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации. Как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов в ущерб интересам других кредиторов требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, изготовленных вследствие злонамеренного соглашения кредитора и должника, преследующих цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований. При этом представляется недопустимым отказ в удовлетворении требования кредитора, представившего доказательства выполнения и наличия возможности выполнения денежного обязательства, принятого на себя по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и не получившего встречного предоставления ни в срок, установленный соглашением сторон, ни на момент проверки обоснованности предъявленного требования, поскольку введение законодателем параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов дольщиков, которые не получили встречного предоставления.

По пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В подтверждение оплаты стоимости квартиры в размере 1 730 250 руб. Бабкиной Н.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.06.2013 N 36 на сумму 1 730 250 руб., в которой указано: "Оплата по договору N 4/2/172 от 30.04.2013 участия в долевом строительстве жилья" (л.д.-11).

Все необходимые реквизиты, указанного документа соответствуют вышеназванным требованиям закона.

Кроме того, в материалы дела представлены выписка с лицевого счета по вкладу Бабкиной Н.А. N 8612/0117, согласно которой 19.06.2013 кредитор закрыл счет и снял денежные средства в сумме 850 000 руб. 18 коп. (л.д.-121).

Также в материалах дела имеется копия расписки от 15.06.2013, согласно которой Бабкина Н.А. получила от Сюзева Александра Сергеевича денежные средства в размере 900 000 руб. (л.д.-122).

Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалы дела не представлено.

О фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру и расписки конкурсным управляющим не заявлено.

Таким образом, с учетом наличия доказательств внесения денежных средств кредитором в кассу общества в сумме 1 730 250 руб., отсутствия доказательств, опровергающих представленный платежный документ, апелляционная инстанция полагает, что материалами дела подтверждается факт оплаты, осуществленной кредитором во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N 4/2/172 в размере 1 730 250 руб.

Доказательства передачи жилого помещения кредитору не представлены.

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах требование Бабкиной Н.А. о передаче жилого помещения является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2015 по делу N А28-11536/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" Шатунова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова