Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 08АП-9481/15

город Омск

06 ноября 2015 г.

Дело N А75-3671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9481/2015) общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2015 года по делу N А75-3671/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1058602835862, ИНН 8604036572) о взыскании 140 000 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее ООО "титан", ответчик) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик неправомерно использовал музыкальное произведения, установлен факт публичного исполнения в помещении кафе музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 по делу N А75-3671/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Титан" в пользу РАО взыскана компенсация 140 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 5 900 руб. 00 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Титан" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает следующее:

- истцом не доказано, что спорные произведения входят в репертуар РАО;

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- истцом не доказан факт публичного исполнения спорных произведений.

РАО в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как указывает истец, 18.03.2014 в помещении кафе "Roll Bar" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, д. 5/1, принадлежащем ООО "Титан", было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: "Ира" (автор текста и композитор Волев Георгий Викторович), "Атлантида" (композитор Лукьянов Александр Гаврилович, автор текста Дербенев Леонид Петрович), "Валера" (автор текста и композитор Скрипкин Евгений Львович, автор текста Скрипкина Дина Юрьевна), "Ла-ла-ла" (автор текста и композитор Соколовский Всеволод Андреевич, автор текста Назарова Алевтина Юрьевна), "Подруга крокодил" (автор текста и композитор Глебова Юлия Анатольевна, композитор Верник Геннадий), "Твори добро" (автор текста и композитор Медведев Александр Владимирович, композитор Топориков Евгений Викторович), "Обернись" (авторы текста и композиторы Притула Леонид Васильевич, Притула Дмитрий Васильевич, автор текста Вакуленко Василий Михайлович).

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование на основании договора возмездного оказания услуг от 11.04.2014 (л.д. 16), что подтверждается актом выполненных работ по договору возмездного оказания от 30.04.2014 (л.д. 17), актом просмотра видеозаписи мероприятия по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и идентификации произведений по названиям и исполнителям (л.д. 12).

Истец, считая себя аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

По правилам пункта 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, РАО осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и свидетельством N РОК-01/08 от 24.12.2008, приобщенными к материалам дела (л.д. 27, 28).

В суд апелляционной инстанции представлены документы об изменении с 08.09.2015 наименования общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на общероссийскую общественную организацию "Профессиональный Союз Деятелей Культуры "Российское авторское общество".

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет истец, он размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО - www.rao.ru.

В материалы дела представлены скриншоты с официального сайта РАО, из которых следует, что спорные произведения включены в реестр произведений российских правообладателей, переданных ей в управление.

На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления истца правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении музыкальные произведения не исключены из коллективного управления истца.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 часть 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 разъяснено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В подтверждение факта публичного исполнения спорных произведений 18.03.2014 в помещении кафе "Roll Bar", принадлежащего ответчику, истец ссылается, в том числе на аудиовидеозапись, зафиксированную на DVD-R диске.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что к ходатайству истца о приобщении к материалам дела аудиовидеозаписи, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений 18.03.2014 в помещении кафе "Roll Bar" фактически приложен диск с аудиовидеозаписью фиксации нарушения исключительных прав в помещении ресторана "Пана" 17.03.2014 (л.д. 74, 75).

Суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права данное обстоятельство не выяснил.

Представитель РАО пояснил, что в суде рассматривалось несколько исков, документы и диски по делам направлялись одним отправлением.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А75-3671/2015 рассмотрение настоящей апелляционной жалобы было отложено с целью получения от РАО пояснений относительно наличия в материалах дела аудиовидеозаписи в помещении ресторана "Пана" от 17.03.2014, а не в кафе "Roll Bar" от 18.03.2014 и представления истцом аудиовидеозаписи, произведенной в помещении кафе "Roll Bar" 18.03.2014.

Во исполнение определения суда РАО представило в материалы дела аудиовидеозапись, имеющую отношение к рассматриваемому спору, и письменные пояснения, истребованные судом.

Судом апелляционной инстанции осуществлен просмотр представленной истцом видеозаписи, в результате которого установлено, что на представленном DVD-R диске зафиксировано исполнение семи спорных произведений в кафе "Roll Bar".

Факт публичного исполнения спорных произведений подтверждается и иными представленными в материалы дела доказательствами: актом фиксации факта незаконного использования произведений с применением технических средств от 18.03.2014, актом просмотра видеозаписи мероприятия по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и идентификации произведений по названиям и исполнителям от 22.04.2014.

Акт факта незаконного использования произведений с применением технических средств от 18.03.2014 составлен представителем РАО Звонаревым К.А, действующим на основании доверенности N 72 от 30.04.2013.

Из содержания кассового чека от 18.03.2014 (л.д. 15) судом установлено юридическое лицо, ответственное за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе "Roll Bar" - ООО "Титан".

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что идентификация зафиксированных произведений по названиям и исполнителям производилась Филатовым А.Н., квалификация которого подтверждается дипломом с присвоением Филатову А.Н. квалификации "Организатор досуга, руководитель оркестра народных инструментов", копией трудовой книжки ЕТ-I N 3736507, согласно которой указанное лицо более 18 лет работает по специальности, из них - более 8 лет в должности главного режиссера ОАО "Радио-7".

Таким образом, факт использования обозначенных выше музыкальных произведений в рамках настоящего дела является доказанным.

Ответчик не представил документы, свидетельствующие о наличии у него предусмотренных нормами права оснований для использования произведений, перечисленных в исковом заявлении, так же как и не доказал оснований для свободного использования данных произведений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 указано, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных разъяснений истца относительно заявленного размера компенсации, равно как и сведений о размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ), а также отсутствие доказательств наличия ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны ответчика (признака неоднократности), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности взыскания компенсации исходя из минимальной суммы, предусмотренной абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ - 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 70 000 руб. в связи с нарушением прав на семь музыкальных произведений.

В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 по делу N А75-3671/2015 подлежит изменению. Апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 в виде отдельного судебного акта была допущена опечатка в наименовании суда, в которой подается кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции: указан Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

На основании части 3 статьи 274 АПК РФ дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Учитывая, что исправление указанной опечатки в тексте постановления не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9481/2015) общества с ограниченной ответственностью "Титан" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2015 года по делу N А75-3671/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Титан" компенсации в размере 70 000 рублей и судебных расходов в размере 2 600 рублей.

С учетом частичной отмены судебного акта, резолютивную часть изложить следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу общероссийской общественной организации "Профессиональный Союз Деятелей Культуры "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) компенсацию 70 000 рублей, судебные расходы 3 300 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова