Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-46412/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-92051/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-92051/15, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению АО "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106, ИНН 7706724054)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным предписания от 09.02.2015 г. N З-2006/1

при участии:

от заявителя:	Медведев В.А. по дов. от 15.10.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы, в котором просило признать незаконным и отметить полностью предписание от 09.02.2015 N З-2006/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 признано незаконным и отменено оспариваемое предписание.

Не согласившись с принятым судом решением, Мосжилинспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания незаконным оспариваемого предписания, как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга 09.02.2015 стандарта, раскрытия информации на официальном сайте Правительства Москвы www.dom.mos.ги организацией ЗАО "ВК Комфорт" установлено, что предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, информация раскрыта не в полном объеме: "в пункте 4.6.4. плана по проведению работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2015 год размещена некорректная информация по стоимости работ в части проведения работ по замене пандуса, размещена информация о замене один раз в год по итогам осмотра. Управляющей организацией ЗАО "ВК Комфорт" указана цена данной работы на портале Дома Москвы в размере 125,46 тыс. руб., что не является допустимым".

На основании акта проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции города Москвы 09.02.2015 было выдано предписание N З-2006/1 со сроком исполнения - до 15.15.04.2015, в котором заявителю указано разместить полную и достоверную информацию на официальных сайтах Правительства Москвы (wwww.dom.mos.ru, www.reformagkh.ru) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N731 от 23.09.2010 в срок до 15.04.2015.

При этом постановлением от 19.03.2015 N 08-225/15 заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое предписание, обоснованно исходил из следующего.

Оспариваемое предписание от 09.02.2015 N З-2006/1 вынесено на основании проведенной проверки и привлечения заявителя к административной ответственности, суд расценивает данное предписание в качестве представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренным ст. 29.13 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением от 06.07.2015 по делу N А40-93131/15, Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным и отменил полностью постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы от 19.03.2015 N 08-225/15 о привлечении АО "ВК Комфорт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование оспариваемого предписания о размещении полной и достоверной информации на официальных сайтах Правительства Москвы (www.dom.mos.ru, www.reformagkh.ru) согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 в срок до 15.04.2015, с приложением акта осмотра от 09.02.2015 выявленных нарушений по адресу: Москва, ул. Б. Очаковская, 5, не соответствует действующему законодательству, не конкретизировано, а, значит, не может быть признано исполнимым.

Из указанного следует, что оспариваемое предписание при отсутствии оснований для его вынесения нарушает права и законные интересы АО "ВК Комфорт".

При этом заявителем размещена полная и достоверная информация на официальном сайте www.reformagkh.ru согласно требованиям законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-92051/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова