Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-45425/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. N Ф05-9105/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

6 ноября 2015 г.

Дело N А40-54279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей В.Я. Голобородько, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 года,

вынесенное судьей Клеандрова И.М., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по делу N А40-54279/14 о банкротстве ЗАО "С банк" (ОГРН 1037739299685, ИНН 7734096330),

при участии в судебном заседании: от ЗАО "С банк" - Хаванова О.А. по дов. от 22.09.2014 N 77 АБ 4654917,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2014 года должник ЗАО "С банк" (ИНН 7734096330, ОГРН 1037739299685) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о введении в отношение должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 145 от 16.08.2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ответчику ООО "Скан-Групп", третье лицо - ЗАО "Межгорсвязьстрой" о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя

из следующего.

Как считает конкурсный управляющий, оспариваемая сделка уступки прав требования была осуществлена с дисконтом 85 процентов. Указывает, что прямые убытки, которые понес Банк в результате совершения оспариваемой сделки, составляют 162 738 491 руб. 78 коп.

По мнению конкурсного управляющего, анализ договоров цессии, совершенных Банком как в 2013, так и в 2014 году, свидетельствует, что Банк уступал права требования к заёмщикам либо по номинальной стоимости, либо с незначительным дисконтом. Кроме того, считает, что в материалах дела находятся документы, подтверждающие факт заключения между Банком и ЗАО "Межгорсвязьстрой" 23.01.2013 года соглашения об отступном N 14-08/04-11-О, по условиям которого должник (ЗАО "Межгорсвязьстрой") в счет погашения своей задолженности по кредитному договору передал в собственность Банка земельный участок стоимостью 187 349 000 руб. Впоследствии соглашение было расторгнуто в связи с отказом Росреестра в регистрации права собственности.

Просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО "С банк" предоставило ЗАО "Межгорсвязьстрой" кредит в размере 300 000 000 рублей 26 января 2011 года по ставке 14 % годовых - в соответствии с кредитным договором N 14-08/04/11.

24 января 2013 года часть задолженности по указанному кредиту в размере 112 651 000 рублей была погашена посредством заключения договора цессии N Ц-1 между ЗАО "С банк" и ООО "Скан-Групп".

По состоянию на 09.04.2013 года задолженность ЗАО "Межгорсвязьстрой" по кредиту составила 192 738 491 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 187 349 000 руб., проценты в размере 5 389 491 руб. 78 коп. 09 апреля 2013 года ЗАО "С банк" уступило ООО "Скан-Групп" вышеуказанное требование к ЗАО "Межгорсвязьстрой" по кредиту в размере 192 738 491 руб. 78 коп. на основании договора цессии N Ц-2.

Стоимость уступленного права требования стороны определили в размере 30 000 000 руб., т.е. уступка требования была произведена с дисконтом 85 %.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2, п. 3 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией или после такого назначения, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 года принято к производству заявление ФГУП МТУ "Альтаир" о признании ЗАО "Межгорсвязьстрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Спорный договор уступки прав требования совершен в период процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Межгорсвязьстрой".

Учитывая наличие установленных признаков неплатежеспособности у ЗАО "Межгорсвязьстрой", совершение сделки с дисконтом не означает неравноценное встречное исполнение.

Заявляя об этом, конкурсный управляющий не доказал, что на момент совершения сделки уступленные права были оценены и фактически стоили дороже.

Ссылка конкурсного управляющего на аналогичные сделки без учета финансового состояния других заемщиков, не может быть признана состоятельной и достаточной для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции правильно отметил, что конкурсный управляющий не доказал, что спорная сделка совершена по заниженной цене, не доказан факт совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку спорный договор заключен в отношении должника, который находился в процедуре наблюдения, были установлены признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего обособленного спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием

к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены

обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела

и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-54279/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

В.Я. Голобородько М.С. Сафронова