Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 06АП-4214/15

г. Хабаровск

06 ноября 2015 г.

А73-16831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива": Иванов А.Б., представитель по доверенности от 0503.2015;

от индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны: Пак В.А., представитель по доверенности от 30.03.2014 N 27 АА 0501630;

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" Замилова Ольга Ивановна: не явилась;

от общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы": Мудряченко М.А., директор (решение от 23.07.2013 N 01);

от Федеральной налоговой службы: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны

на определение от 13.07.2015

по делу N А73-16831/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива"

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы" (далее - ООО "Изоляционные системы") возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инициатива" (далее - ООО "Сибирская инициатива") несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.03.2015 (резолютивная часть) требования ООО "Изоляционные системы" к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО "Сибирская Альтернатива" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Замилова О.И.

В рамках дела о банкротстве индивидуальный предприниматель Гордейчик Алена Анатольевна обратилась с заявлением о включении требования в сумме 10 398 113 руб. 24 коп., в том числе основной долг 9 689 022 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 709 090 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Гордейчик А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив ее заявление.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. При этом, заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, либо о приостановлении производства по ней до разрешения ходатайства о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А51-23364/2014.

Рассмотрев ходатайства суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку разрешение настоящей жалобы не зависит от результата по делу N А51-23364/2014, в том числе от статуса ИП Гордейчик А.А. в указанном деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, публикация о введении в отношении ООО "Сибирская Альтернатива" процедуры банкротства - наблюдение размещена 11.04.2015 в газете "КоммерсантЪ", N 64. ИП Гордейчик А.А. предъявила свои требования с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока.

В обоснование заявленных требований ИП Гордейчик А.А. сослалась на наличие у ООО "Сибирская Альтернатива" задолженности по договорам об оказании юридических услуг с учетом дополнительных соглашений к ним, в том числе: по договору N 58 от 15.08.2012 в сумме 3 285 485 руб. 62 коп., N 64 от 10.10.2013 - в сумме 6 403 537 руб. 05 коп., всего 9 689 022 руб. 67 коп.; кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 709 090 руб. 57 коп., в том числе по договору N 58 - в сумме 530 058 руб. 35 коп., по договору N 64 - в сумме 179 032 руб. 22 коп.

Из содержания договора N 58 об оказании юридических услуг (далее - Договор N 58), 15.08.2012, заключенного между ООО "Сибирская Альтернатива" (заказчик) и ИП Гордейчик А.А. (исполнитель) следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому обеспечению фактического взыскания образовавшейся перед ООО "Сибирская Альтернатива" задолженности:

- ООО "Валгейм" в размере 8 448 930 руб. 46 коп., в том числе 7 592 586 руб. 35 коп. основной долг;

- ООО "Найфельд" в размере 550 100 руб. (основной долг);

- ООО "Дубовое" в размере 924 720 руб. 78 коп. (основной долг).

Пунктом 2 договора предусмотрено фиксированное вознаграждение исполнителя в размере 100 000 руб., выплачиваемое в течение пяти дней со дня заключения данного договора, а также дополнительное вознаграждение из расчета 30% от общей суммы фактически взысканных денежных средств, выплачиваемое в течение пяти дней со дня полного или частичного получения заказчиком суммы задолженности.

19.02.2013 заказчик согласовал исполнителю принятие в качестве исполнения по договору права требования к Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в размере 10 951 618 руб. 76 коп.

12.04.2013 исполнитель составила отчет об оказании юридических услуг по Договору N 58, стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому исполнитель надлежащим образом оказал заказчику юридические услуги на сумму 3 285 485 руб. 62 коп.

01.12.2014 ООО "Сибирская Альтернатива" и ИП Гордейчик А.А. подписали соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО "Сибирская Альтернатива" уступает ИП Гордейчик А.А. право требования задолженности с Администрации Валгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО на сумму 3 285 485 руб. 62 коп. (часть основного долга) за выполнение работ, удостоверенной решением Арбитражного суда ЕАО от 30.01.2012 по делу N А16-1232/2011.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 30.01.2012 по делу N А16-1232/2011, которое Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2012 оставлено без изменения, с ответчика - Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в пользу истца - ООО "Валдгейм" взыскано 22 406 903 руб., в том числе, 22 281 000 руб. основного долга за выполненные работы, 125 903 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003255635 от 11.05.2012.

Определением от 23.07.2012 произведена замена взыскателя - ООО "Валдгейм" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Синягина Сергея Алексеевича.

Определением от 11.03.2013 произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Синягина Сергея Алексеевича на его правопреемника или нового взыскателя - ООО "Сибирская Альтернатива" в части требований на сумму 10 951 618 руб. 76 коп.

Определением суда от 06.04.2015 в связи с уступкой права требования оставшейся суммы долга в размере 7 467 675 руб. 90 коп. произведена замена нового кредитора - ООО "Сибирская Альтернатива" по делу N А16-1232/2011 на двух последующих кредиторов:

- общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов" (ООО "Дальбизнесконсалтинг") (ИНН 2721165676, ОГРН 1092721001174) в части права требования по договору цессии с должника - Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области суммы 4 182 190,28 руб.

- Индивидуального предпринимателя Гордейчик Алену Анатольевну (ИНН 272513627175, ОГРНИП 307272310700030) в части права требования по договору цессии с должника - Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области суммы 3 285 485 руб. 62 коп.

10.10.2013 между ООО "Сибирская Альтернатива" (заказчик) и ИП Гордейчик А.А. (исполнитель) заключен договор N 64 об оказании консалтинговых и посреднических услуг (далее - Договор N 64), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консалтинговых и посреднических услуг, связанных с обеспечением фактического взыскания с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу заказчика задолженности по подрядным договорам, а именно:

- в размере 70 059 824 руб. по договору N 29/11 от 27.06.2011 на реконструкцию котельной в г. Дальнегорск Приморского края;

- в размере 6 518 867 руб. по договору N 51/12 от 25.09.2012 на реконструкцию котельной N 3 в г. Партизанск Приморского края.

Пунктом 2 договора предусмотрена выплата исполнителю гонорара из расчета 25% от общей суммы фактически полученных заказчиком при посредничестве и консультировании со стороны исполнителя денежных средств (их соответствующей части).

10.06.2014 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым в дополнение к обязанностям, предусмотренным Договором N 64, исполнитель обязуется совершить юридические и фактические действия, а равно принять участие в судебных процедурах, направленных на взыскание с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу заказчика суммы долга в размере 58 438 770 руб. 46 коп., а заказчик, в свою очередь, помимо согласованного гонорара обязуется компенсировать исполнителю расходы, которые тот вынужден будет понести в связи с исполнением поручения, в том числе командировочные расходы.

24.11.2014 ООО "Сибирская Альтернатива" и ИП Гордейчик А.А. заключили соглашение об определении объемов обязательств и уступке права требования, которым стороны расторгли Договор N 64 с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2014. При этом пунктом 2 стороны установили, что с учетом фактического объема и качества оказанных ИП Гордейчик А.А. услуг стороны определили размер ее вознаграждения в сумме 6 403 537 руб. 05 коп., в том числе 26 628 руб. 30 коп. - компенсация командировочных расходов по акту от 17.11.2014.

Взамен выплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 2 ООО "Сибирская Альтернатива" уступает ИП Гордейчик А.А. право требования к КГУП "Примтеплоэнерго" задолженности по договору N 51/12 от 25.09.2012 в сумме 6 403 537 руб. 05 коп. (основной долг) (пункт 4 соглашения).

Дополнительным соглашением от 15.12.2014 стороны уточнили размер уступаемого требования к КГУП "Примтеплоэнерго" в размере 6 518 868 руб. 16 коп. (основной долг).

15.08.2014 ООО "Сибирская Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании 6 518 868 руб. 16 коп. основного долга и 397 686 руб. 36 коп. процентов по договору N 51/12 от 25.09.2012.

Определением арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу N А51-23364/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, произведено процессуальное правопреемство, истец по делу ООО "Сибирская Альтернатива" заменен на его правопреемника Гордейчик А.А.

Ссылаясь на то, что после введения в отношении ООО "Сибирская Альтернатива" процедуры наблюдения, конкурсные кредиторы стали оспаривать выше названные соглашения об уступке права требования, уведомлением N 512 от 08.05.2015 ИП Гордейчик А.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения соглашения от 01.12.2014 об уступке права требования к Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО на сумму 3 285 485 руб. 32 коп.; пунктом 4, 5 соглашения от 24.11.2014 об определении объемов обязательств и уступке права требования к КГУП "Примтеплоэнерго" на сумму 6 403 537 руб. 05 коп., а равно дополнения к нему от 15.12.2014 об увеличении суммы уступаемого права до 6 518 868 руб. 16 коп.

Одновременно, как указывает заявитель, ей были возвращены ООО "Сибирская Альтернатива" данные требования, поскольку какое-либо предоставление, включая денежные средства по ним до этого времени получены не были.

Этим же письмом должнику было предложено самостоятельно решить вопрос о процессуальном правопреемстве по делам N А16-1232/2011, N А51-23364/2014.

В связи с изложенным, со ссылкой на пункт 3 статьи 455 ГК РФ ИП Гордейчик А.А. обратилась в суд за установлением ее требований в рамках дела о банкротстве ООО "Сибирская Альтернатива".

Отказывая в удовлетворении требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возможен в случаях, когда такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, условие о возможности одностороннего отказа от исполнения условий договора об уступке права требования ни соглашением от 01.12.2014, ни соглашением от 24.11.2014 с учетом дополнения от 15.12.2014, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Ссылки ИП Гордейчик А.А. на то, что письмом N 19 от 11.06.2015 в адрес ООО "Сибирская Альтернатива" Замилова О.И. согласовала принятие обратно уступленных прав требования, правомерно отклонены судом, поскольку данный вывод из названного письма не следует, и оспорен самой Замиловой О.И. в судебном заседании.

Следовательно, в настоящее время, в силу действующих соглашений об уступке права требования на суммы 3 285 485 руб. 62 коп. и 6 518 868 руб. 16 коп., аналогичные требования к должнику являются необоснованными.

Кроме того, 10.06.2015 платежным поручением N 663961 Администрация Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского МР ЕАО перечислила ИП Гордейчик А.А. денежные средства в сумме 3 285 485 руб. 62 коп. с назначением платежа "по решению Арбитражного суда ЕАО по делу N А16-1232/2011".

В отношении уступленной задолженности на сумму 6 518 868 руб. 16 коп., взыскиваемой в рамках дела N А51-23364/2014, судебный акт до настоящего времени не принят.

Ссылки заявителя жалобы на соглашение о расторжении соглашения об уступке прав требований задолженности КГУП "Примтеплоэнерго" на сумму 6 518 868 руб. 16 коп., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное соглашение заключено 14.10.2015, после принятия судом спариваемого определения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2015 по делу N А73-16831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь