Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 20АП-5775/15

Тула

9 ноября 2015 г.

Дело N А62-412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Смолинтерторг LTD" (г. Смоленск, ОГРН 1076727000976, ИНН 6727018210) - Пакелькиной Л.В. (доверенность от 30.10.2014), от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Самсоновой Н.В. (доверенность от 14.04.2015 N 04-52/20), Петровой М.Г. (доверенность от 26.10.2015 N 04-52/74), Светловой М.А. (доверенность от 17.04.2015 N 04-52/21), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2015 по делу N А62-412/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью "Смолинтерторг LTD" (далее - заявитель, общество, ООО "Смолинтерторг LTD") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней (далее - таможенный орган) решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.10.2014 по ДТ N 10113080/280612/0012126, N 10113080/110512/0008289, N 10113080/270612/0012027, N 10113080/220612/0011620, N 10113080/260612/0011921, N 10113080/240612/0011719, N 10113080/260612/0011920, N 10113080/010413/0005443, N 10113080/250612/0011798, N 10113080/030413/0005643, N 10113080/080412/0006144, N 10113080/040413/0005741, N 10113080/130412/0006556, N 10113080/050413/0005840, N 10113080/250412/0007366, N 10113080/070413/0005874, N 10113080/240412/0007286, N 10113080/090413/0006057, N 10113080/040512/0008004, N 10113080/100413/0006128, N 10113080/250612/0011768, N 10113080/100413/0006130, N 10113080/070512/0008090, N 10113080/140413/0006364, N 10113080/020512/0007734, N 10113080/160413/0006561, N 10113080/170412/0006737, N 10113080/170413/0006702, N 10113080/210612/0011541, N 10113080/190413/0006852, N 10113080/210612/0011498, N 10113080/220413/0006946, N 10113080/180612/0011131, N 10113080/240413/0007182, N 10113080/170612/0011078, N 10113080/250413/0007287, N 10113080/120512/0008400, N 10113080/260413/0007357, N 10113080/110512/0008291, N 10113080/280413/0007447, N 10113080/280413/0007471, N 10113080/300413/0007702, N 10113080/040513/0007758, N 10113080/080513/0008036, N 10113080/150513/0008440, N 10113080/160513/0008547, N 10113080/190513/0008682, N 10113080/200513/0008733, N 10113080/240513/0009163, N 10113080/240513/0009164, N 10113080/290513/0009513, N 10113080/300513/0009582, N 10113080/050613/0010002, N 10113080/230613/0011306.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Смоленская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы считает, что корректировка таможенной стоимости верно произведена по методу 6, исходя из положения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товаров.

По мнению таможенного органа, при принятии оспариваемых решений им не допущено нарушения норм таможенного законодательства, а в графах 7 ДТС-2 обоснованы причины неприменения предыдущих методов определения таможенной стоимости, то есть соблюден принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Смоленская таможня также считает, что суд первой инстанции не дал объективной оценки копиям экспортных деклараций и инвойсов, полученных в ходе проверочных мероприятий в официальном порядке из таможенных органов Республики Польша, а также тому обстоятельству, что в ходе камеральной проверки выявлена переплата по внешнеторговому контракту в размере 318 692, 05 долл. США.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Смолинтерторг LTD" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2012 года по июнь 2013 года в адрес ООО "Смолинтерторг LTD" из Польши было направлено 55 партий яблок сорта "Идаред", которые продекларированы получателем в ОТОиТК N 1 Заднепровского таможенного поста по 55 вышеуказанным ДТ. Производителем, грузоотправителем и контрактодержателем является фирма "IMPERIAL GROUP Sp/z.o.o." (Польша), товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.01.2011 N 14/01 на условиях поставки СРТ г. Смоленск, в ассортименте и по ценам, указанным спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами по цене 0,30 долларов США.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом представлены документы в соответствии с перечнем, установленным в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а именно: внешнеторговый Договор с дополнениями, товаросопроводительные документы (CMR, GARNET TIR), инвойсы, коммерческое предложение, справка из Торгово-промышленной Палаты.

На этапе декларирования Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости, в результате которой до выпуска товара была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, согласно которой таможенная стоимость товара составила 0,53 долларов США за кг на основании коммерческого предложения и справки Смоленской торгово-промышленной палаты от 11.01.2012 N 1/С/12, представленных ООО "Смолинтерторг LTD" в электронном виде.

Общество данные решения оспаривать не стало и согласилось скорректировать таможенную стоимость.

Впоследствии на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Смоленской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров - "яблоки свежие для продовольственных целей" производства Польши.

По результатам проверки с учетом поступивших из Польской таможни на запрос ответчика товаро-сопроводительных документов цена 1 кг яблок сорта "Идаред" скорректирована таможней от 0,60 до 0,90 долларов США за 1 кг яблок в соответствие с ценой, указанной в представленных Польской таможенной службой инвойсах от фирмы "IMPERIAL GROUP Sp.z.o.o.".

На основании представленной ценовой информации по результатам проведённой камеральной таможенной проверки 23.10.2014 Смоленской таможней вынесены 54 оспариваемых решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в которых стоимость 1 кг яблок скорректирована с 0,53 долл. США за 1 кг товара до 0,60 - 0,90 долларов США.

Общество, полагая, что указанные ненормативные акты таможенного органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при декларировании товаров таможенному органу представляется декларация, в которой в том числе указываются сведения о таможенной стоимости товара.

В пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза (статья 66 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В пунктах 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля N 376), указано, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 6 Порядка контроля N 376 предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: 1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); 2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; 3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; 4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; 5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения.

Согласно пункту 21 Порядка контроля N 376 если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3 Постановления N 29).

Из пункта 4 Постановления N 29 следует, что в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов, либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, по спорным ДТ обществом продекларированы товары "яблоки свежие для продовольственных целей" сорта "Идаред" производства "IMPERIAL GROUP Sp.z.o.o." (Польша) по цене 0,30 долларов США за 1 кг.

На этапе декларирования Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости, в результате которой до выпуска товара была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, согласно которой таможенная стоимость товара составила 0,53 долларов США за кг на основании коммерческого предложения и справки Смоленской торгово-промышленной палаты от 11.01.2012 N 1/С/12, представленных ООО "Смолинтерторг LTD" в электронном виде.

Общество данные решения не оспорило и таможенную стоимость согласилось скорректировать.

Судом установлено, что в Федеральную таможенную службу России 29.11.2013 поступило письмо Таможенной палаты во Вроцлаве, в котором таможенный орган Польши просил подтвердить аутентичность фактуры от 18.04.2013 N 094/2013 на товар "яблоки". В обоснование запроса было указано, что проверочные мероприятия польской таможенной администрацией проводятся в связи с подозрением выманивания налога на добавленную стоимость "IMPERIAL GROUP Sp.z.o.o.".

Впоследствии в рамках камеральной проверки направлен международный запрос через Федеральную таможенную службу России от 11.03.2014 N 07-288/1322 в таможенные органы Республики Польши с целью предоставления экспортных документов по поставкам товаров от фирмы "IMPERIAL GROUP Sp.z.o.o." в адрес общества в 2012 -2013 годы.

Проанализировав полученные от таможенной службы Польши инвойсы, Смоленская таможня установила, что данные инвойсы соотносятся с представленными при декларировании по следующим параметрам: совпадают наименования производителя/грузоотправителя и грузополучателя/покупателя, номенклатура товаров, номера и даты инвойсов, количество упаковок (коробок), вес нетто и брутто товаров, номера транспортных средств. Однако не соответствует цена товара за 1 кг товара и общая сумма по счетам. Внешний образ инвойсов полностью совпал с инвойсами, представленными обществом при декларировании в Смоленской таможне.

Цена 1 кг яблок сорта "Идаред" в представленных Польской таможенной службой инвойсах от фирмы "IMPERIAL GROUP Sp.z.o.o." составляет от 0,60 до 0,90 долларов США (в зависимости от сезона поставок).

В результате анализа ценовой информации таможней было установлено, что стоимость декларированных по 54 ДТ товаров была занижена на 507 458,50 долларов США.

Стоимость 1 кг яблок, указанная в инвойсах продавца по 54 поставкам на условиях поставки СРТ Смоленск, составляла 0,30 долларов США за кг. Однако по одной поставке (ДТ N 10113080/240612/0011721), осуществленной в одинаковый с другими поставками временной период, на аналогичных условиях поставки, от одного и того же поставщика цена яблок была заявлена обществом при декларировании в размере 0,80 долларов США за кг.

С целью установления обстоятельств отгрузки "яблок" из Польши в адрес ООО "Смолинтерторг" был направлен запрос в адрес "IMPERIAL GROUP.z.o.o".

Однако направленное письмо было возвращено в адрес таможни с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно информации, полученной из филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Смоленске, за период действия Договора было произведено платежей (период с 22.12.2011 по 20.02.2014) на общую сумму 1 714 789,55 долларов США, в качестве подтверждающих оплату документов указаны 202 декларации на товары, в том числе и проверяемые ДТ, общей стоимостью 1396097,50 долларов США. Дебетовое сальдо по контракту по состоянию на 07.03.2014 составляет 318 692,05 долларов США.

При этом согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта от 10.01.2011 N 14/01, включенного ООО "Смолинтерторг LTD" и фирмой "IMPERIAL GROUP.z.o.o.", оплата за поставляемый товар по решению сторон может быть произведена покупателем в виде предоплаты на основании инвойса на отгрузку, вставляемого продавцом, при не поставке товара продавцом в течение 180 календарных дней, производится возврат денежных средств на расчетный счет покупателя. Оплата за поставленный товар производится на основании инвойса продавца на поставку в течение 270 календарных дней после поступления товара, датой поступления товара является дата, указанная таможенным органом на штампе "Товар поступил".

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Смолинтерторг LTD" оплатило стоимость товара в размере, превышающем стоимость полученного товара, но при этом не предприняло никаких действий с целью возврата денежных средств по неисполненному контракту.

Однако из пояснений заявителя судом установлено, что с учетом проведенных корректировок таможенной стоимости, обществом по 202-м декларациям было продекларировано товара на сумму 2 277 123,46 долларов США и с этой суммы уплачены все установленные законом таможенный пошлины и налоги, несмотря на то, что товар был получен только на сумму 1 396 097,50 долларов США. Это связано с тем, что ввозился скоропортящийся товар и оспаривание решений о корректировке таможенной стоимости, в случае, если стоимость в результате таких решений увеличивается ненамного, нецелесообразно в связи с риском порчи товара.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению к контракту от 18.06.2014 N 08 при непоставке товара продавцом в течение 360 календарных дней, производится возврат денежных средств на расчетный счет покупателя. Последняя поставка товара по данному контракту была произведена в адрес общества 12.01.2014 (ДТ N 10113080/120114/0000134), то есть 360 дней от этой даты истекли 8 января 2015 года, т.е. уже после вынесения таможенным органом оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости.

Директором ООО "Смолинтерторг LTD" 20.02.2015 в офис "IMPERIAL GROUP Sp.z.o.o." было подано требование о возврате сальдо по контракту. В адрес общества 01.03.2015 направлено письмо "IMPERIAL GROUP Sp.z.o.o." по электронной почте, согласно которому "IMPERIAL GROUP Sp.z.o.o." признает наличие задолженности, отказывается произвести возврат в связи с финансовыми трудностями, но готово возобновить поставки после отмены санкций.

Таможенным органом при проведении проверки были исследованы внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойсы поставщика, фитосанитарные сертификаты, декларации соответствия, прайс-листы, бухгалтерские документы, договоры реализации товаров, накладные, счета-фактуры, ответы банков на запросы таможни.

Из текста акта проверки от 23.10.2014 и пояснений представителей таможни следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости послужили поступившие из Польской таможни товаросопроводительные документы, содержащие иную цену за 1 кг товара (от 0,60 до 0,90 долл. США).

Согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам дополнительной проверки таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо если такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки.

В решении о КТС товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), а также реквизиты соответствующих источников информации (пункт 22 Порядка). Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями.

Согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о КТС принимается на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьями 10 Соглашения (резервный метод), являются теми же, что и предусмотренные в ст. 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении.

Из материалов дела следует, что в целях документального подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной с применением первого метода определения таможенной стоимости, вместе с электронной декларацией на товары общество представило таможенному посту документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость задекларированных товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров), а именно: внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к контракту; паспорт сделки, открытый во исполнение внешнеторгового контракта, коммерческие инвойсы и другие обязательные и необходимые документы с учетом условий и обстоятельств сделки.

Представленные документы подтверждают заключение внешнеторговой сделки и содержат сведения о цене и количестве поставляемых яблок, сорте и стране происхождения, условиях поставки и порядке их оплаты, о расходах по перевозке товаров.

Однако при проведении контроля заявленной таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками (СУР) таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для корректировки таможенной стоимости с 0,30 долларов США до 0,53 долларов США; а впоследствии, применив шестой метод, таможенный орган скорректировал стоимость до 0,60 - 0,90 долларов США.

Из материалов дела следует, что для определения таможенной стоимости таможней использован шестой (резервный) метод на базе метода по стоимости сделки с этими же товарами, но на основании иных инвойсов.

Ответчик полагает, что инвойсы, представленные Польской таможней, имеют преимущественное значение по отношению к инвойсам, представленным в Смоленскую таможню при декларировании товара, несмотря на то, что Польской таможней было указано на проведение проверочных мероприятий в отношении "IMPERIAL GROUP Sp.z.o.o." в связи с подозрением "выманивания налога на добавленную стоимость".

Между тем, из представленных обществом в материалы дела прайс-листов "IMPERIAL GROUP Sp.z.o.o." и иных польских поставщиков, контрактов, деклараций, инвойсов (т. 4, л. 68-198) следует, что в апреле 2012 - июне 2014 года стоимость 1 кг яблок сорта "Идаред" на условиях поставки СРТ из Польши составляла от 0,30 до 0,53 долларов США. Цена 0,53 долларов США также подтверждается данными службы контроля таможенной стоимости (т. 5, л. 138-141).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (пункты 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза").

Поскольку таких доказательств таможенный орган не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган нарушил установленное пунктом 1 статьи 10 Соглашения правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а также не обосновал и документально не подтвердил условие применения при определении таможенной стоимости товаров резервный метод.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у таможенного органа оснований для повторной корректировки таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2015 по делу N А62-412/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин