Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 15АП-16703/15

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2015 г.

дело N А32-16079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Волошин Анатолий Иванович по доверенности от 01.09.2015;

от ответчика: Гулько Сергей Николаевич по доверенности от 10.03.2015 N Г26/021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрь-С",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.08.2015 по делу N А32-16079/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрь-С"

(ИНН 2317041585, ОГРН 1052309882140)

к ответчику открытому акционерному обществу Сбербанк России

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрь-С" (далее - истец, ООО "Октябрь-С", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России", банк) с требованиями:

-о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1804/452/10762 от 12.12.2011 недействительным в части,

-применении последствий недействительности ничтожных условий абзацев 1, 2 пункта 6 договора N 1804/452/10762 от 12.12.2011;

-признании внесенных денежных средств за открытие кредитной линии в размере 350000 рублей платежами по основному долгу договора N 1804/452/10762 от 12.12.2011;

-признании внесенных денежных средств за открытие кредитной линии в размере 913106 рублей 25 копеек платежами по основному долгу договора N 1804/452/10762 от 12.12.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемыми положениями пункта 6 договора незаконно установлена плата за открытие кредитной линии и обслуживание кредита, которая не является платой за совершение банком каких-либо самостоятельных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 г. в иске отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось общество с ограниченной ответственностью "Октябрь-С",указав в жалобе следующие доводы.

Суд не учел, что ООО "Октябрь С" лишено было возможности определять условия заключенного кредитного договора, вынуждено было принять навязанные банком обязанности: плату за открытие кредитной линии в размере 350 000 руб. (или 1%), плату за обслуживание кредита в размере 1% от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Истец исполнял свои обязательства и перечислил банку, предусмотренные договором суммы.

Суд первой инстанции неверно оценены приведенные сторонами доводы. Судом при вынесении решения нарушены положения о недействительности сделок, нормы статьей 1102,1103,1107 ГК РФ, положения статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности",суд не учел правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу банк указал:

-воля сторон при заключении договор об открытии кредитной линии от 12.12.2011 направлена на заключение договора с формулировкой условий о плате за предоставленный кредит, закон, запрещающий включение подобных условий отсутствует;

-истцом не принято во внимание заявление банка о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Банк просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

Судом при рассмотрении дела был объявлен перерыв с 21.10.2015 г. до 28.10.2015 г

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удволетвоерния по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Октябрь-С" (заемщик) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 1804/452/10762 от 12.12.2011, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию пополнения оборотных средств на срок по 12.12.2021 с лимитом в сумме 35000000 рублей.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за

пользование кредитом по ставке - 11,55% годовых.

Из пункта 6 договора N 1804/452/10762 от 12.12.2011 следует, что сторонами по договору согласованы следующие комиссии:

- за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 350000 рублей. Плата уплачивается единовременно при первой выдачи кредита.

- плата за обслуживание кредита в размере 1,0 процент годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные пунктом 5 договора для уплаты процентов;

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 11 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пунктом 5 договора.

- плата за досрочный возврат кредита в размере 1,0 процент годовых от досрочно возвращаемой суммы.

Платежным поручением N 188 от 20.12.2011 ОАО "Октябрь-С" уплатило банку комиссию за открытие кредитной линии по договору N 1804/452/10762 от 12.12.2011 в размере 350000 рублей.

Кроме того, согласно расчету истца за период с 13.12.2011 по 03.03.2015 ООО "Октябрь-С" оплатило ОАО "Сбербанк России" 913106 рублей 36 копеек за обслуживание кредита по договору N 1804/452/10762 от 12.12.2011.

Полагая, что предусмотренные абзацами 1, 2 пункта 6 договоров N 1804/452/10762 от 12.12.2011 условия о внесении платы за открытие кредитной линии и обслуживание кредита являются ничтожными, ООО "Октябрь-С" обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если вознаграждение (комиссия) установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16242/12 от 12.03.2013 при рассмотрении данной категории дел суды должны исследовать обстоятельства по возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии, а банк - доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что комиссия, предусмотренная абзацем 1 пункта 6 договора об открытии кредитной линии N 1804/452/10762 от 12.12.2011, уплачиваемая заемщиком единовременно до первой выдачи банком кредитного лимита, установлена за стандартные действия, не создающие для заемщика полезный эффект. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормы главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взимание оплаты за открытие кредитных линий, которое не является самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика самостоятельное имущественное благо.

Таким образом, банк без законных оснований получил сумму за открытие кредитной линии.

Заключая кредитный договор, заемщик предоставил право банку осуществлять операции по погашению ежемесячных платежей путем безакцептного списания суммы очередного платежа с расчетного счета заемщика открытого в банке, а также в безакцептном порядке списывать денежные средства в рублях в счет исполнения обязательств. Заемщик обязан не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечить наличие на расчетном счете необходимой суммы денежных средств. Сам заемщик расчетный документ на возврат очередного платежа по кредитному договору не составлял.

Отслеживание банком денежных средств на расчетном счете заемщика, проведение за него расчетных операций по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе составление расчетного документа (банковского ордера) на списание очередного платежа и составляет отдельную банковскую услугу.

Комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита, предусмотренное

абзацем 2 пункта 6 договора об открытии кредитной линии N 1804/452/10762 от 12.12.2011, составляет отдельную самостоятельную финансовую операцию, направленную на проведение расчетного обслуживания заемщика в рамках кредитования и включающую в себя проведение операций по расчетным счету заемщика, которые непосредственно не связаны с открытием банком ссудного счета. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

При этом оснований полагать, что заемщик был введен в заблуждение относительно обязанности уплачивать данную комиссию и ее природы, у суда не имеется.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ОАО "Сбербанк России" заявило о применении срока исковой давности по требованиям о признании спорных условий договора 1804/452/10762 от 12.12.2011 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент совершения сделки, связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления, которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Применительно к договору об открытии кредитной линии N 1804/452/10762 от 12.12.2011 срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки (декабрь 2011 г.), в связи с чем, на дату обращения истца с заявлением о признании сделки недействительной в суд - 06 мая 2015 г., трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 г. по делу N А32-16079/2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник