Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-10091/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А03-1114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 августа 2015 г. по делу N А03-1114/2015 (судья В.В. Синцова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 1042201560917, ИНН 2245003524, 659411, Алтайский края, Зональный р-н, п. Октябрьский, ул.Советская,14)

к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (656025, г. Барнаул, пр. Ленина, 74)

о признании незаконным и подлежащим отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и подлежащим отмене решения о признании недействительным и отмене решения по заявлению на внесение изменений в конструкцию транспортного средства - автомобиль КАМАЗ 55102, государственный знак Х 416 НК 22, по заявлению ООО "Октябрьское".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края по иску ООО "Октябрьское" к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании решения по заявлению на внесение изменений в конструкцию транспортного средства недействительным и его отмене, отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Октябрьское" к ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить в полном объеме; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ООО "Октябрьское" расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным, уведомило суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Подробно доводы Управления изложены в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К письменным дополнениям на апелляционную жалобу приложены: копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2015 по делу N А03-1114/2015, копия решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11103/2014 от 03.12.2014, копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А72-11103/2014, копия постановления АС Поволжского округа от 03.06.2015 по делу N А72-11103/2014.

Между тем, судебная практика подлежит возвращению заявителю жалобы на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником транспортного средства автомобиль КАМАЗ 55102, гос. знак Х 416 НК22.

13.02.2014 Общество приобрело у ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" номерной агрегат "Шасси Раму", демонтированные с автомобиля КАМАЗ 4310 гос. знак 47 АБТ 1989 года выпуска, N шасси 4310-0058082-89.

17.02.2014 Общество приобрело у ООО "Алтех" на основании договора купли-продажи кабину без спального места 53205, N кузова (бокового прицепа): кабина 2313008, цвет: оранжевый, год выпуска: 2013.

Общество произвело замену кабины и рамы транспортного средства - автомобиль КАМАЗ 55102, гос. знак Х 416 НК22 на приобретенные агрегаты.

В апреле 2014 года Общество обратилось в ОГИБДД Министерства внутренних дел России "Бийское" с заявлением о совершении регистрационный действий по замене номерных агрегатов кабины и рамы транспортного средства марки КАМАЗ 55102, гос. знак Х 416 НК22.

12.04.2014 Обществу отказано в совершении регистрационных действий по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной марки, нанесенной организацией-изготовителем.

Полагая, что отказ в совершении регистрационных действий является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением суда от 25.07.2014 по делу N А03-9172/2014 действия Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Бийское", выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" в перерегистрации транспортного средства - автомобиль КАМАЗ 55102, гос. знак Х 416 НК22, идентификационный номер (VIN) ХТС0605320L0366321, 1990 года выпуска, номер шасси (рамы): 4310-0058082-89, кузов: КАБ.53205-2313008, цвет оранжевый, незаконными как несоответствующие Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденному приказом МВД России от 07.08.2013 N 605.

В удовлетворении требования ООО "Октябрьское" об обязании Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Бийское" перерегистрировать транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 55102, гос. знак Х 416 НК22, идентификационный номер (VIN) ХТС0605320L0366321, 1990 года выпуска, номер шасси (рамы): 4310-0058082-89, кузов: КАБ.53205-2313008, цвет оранжевый, отказано.

29.07.2014 ООО "Октябрьское" обратилось в отделение ГИБДД по Зональному району с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства авто-мобиля КАМАЗ гос.рег.знак Х416НК22, а именно на замену рамы и кабины в связи с их полной изношенностью и непригодностью для дальнейшей эксплуатации. Начальником отделения Чусовым А.И. дано разрешение на изменение конструкции транспортного средства по согласованию с заводом изготовителем базового транспортного средства или организации по списку, представленному в материалы дела, в связи с чем, ООО "Октябрьское" обратилось в "Нижегородский государственный технический университет центр безопасности дорожного движения и технической экспертизы" с заявлением о проведении экспертизы и выдаче заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства автомобиля КАМАЗ гос.рег.знак Х416НК22.

30.07.2014 Обществом получено заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства в котором указано, что после выполнения указанных в п.3 заключения работ и при соблюдении требований Приложения к Заключению, транспортное средство КАМАЗ 55102, будет соответствовать требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

После получения заключения ООО "Октябрьское" обратилось в сертифицированную организацию для проведения ремонтных работ по замене рамы и кабины на указанном автомобиле (договор подряда и акт выполненных работ прилагается). После выполнения работ выдано заявление-декларация в которой указано, что работы проводились в соответствии с выданным заключением Нижегородского государственного технического университета центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы.

13.10.2014 ООО "Октябрьское" вновь обратилось с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

24.10.2014 Общество получило письмо от Главного управления МВД по Алтайскому краю N 35/4725 от 17.10.2014, в котором сказано, что решение по заявлению на внесение изменений в конструкцию транспортного средства автомобиля КАМАЗ 55102, гос. знак X 416 НК 22 отменено.

Полагая, что решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене решения о признании недействительным и отмене решения по заявлению на внесение изменений в конструкцию транспортного средства - автомобиль КАМАЗ 55102, государственный знак Х 416 НК 22, по заявлению ООО "Октябрьское", не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу пункта 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) - в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования (пункт 2 Постановления).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации предусмотрены основания, при которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

К таким основаниям, в частности, относятся: если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения; обнаружены признаки уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства производится на территории Российской Федерации в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 и Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Госавтоинспекции, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение сертификации, удостоверяющей соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, в конструкцию которого со стороны Общества внесены изменения путем установки на него других кабины и рамы, тогда как представленная в дело диагностическая карта о прохождении технического осмотра таким документом не является.

Доказательств соответствия транспортного средства после внесенных изменений сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, которые указаны в паспорте транспортного средства, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконным и подлежащим отмене решения о признании недействительным и отмене решения по заявлению на внесение изменений в конструкцию транспортного средства - автомобиль КАМАЗ 55102, государственный знак Х 416 НК 22, по заявлению ООО "Октябрьское", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести его регистрацию, поскольку факт соответствия транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности надлежаще не подтвержден, а возможность идентификации транспортного средства в связи с действиями заявителя утрачена.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд кассационной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 03.11.2015 резолютивной части постановления по настоящему делу. Так, при изготовлении письменного текста резолютивной части постановления допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты объявления резолютивной части постановления.

В этой связи резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд кассационной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ не выносить отдельного определения с целью процессуальной экономии.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года по делу

N А03-1114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова