Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 15АП-17885/15

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2015 г.

Дело N А53-19930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.07.2015 Лаврова М.А., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Бинбанк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-19930/2015,

принятое судьей Бондарчук Е.В. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества "Бинбанк"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление Роспотребнадзора по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2015 N 1970 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению общества, управление не обладает правом обращаться в суд с заявлением в силу части 1 статьи 16 Закона о потребительском кредите, а условия договора не нарушают прав и законных интересов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области N 1970 от 22.07.2015 о привлечении публичного акционерного общества "БИНБАНК" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменено в части наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей, мера ответственности изменена на административный штраф в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Публичное акционерное общество "Бинбанк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 отменить. Общество считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, управление не уполномочено на проведение контрольных и надзорных мероприятий в сфере защиты прав потребителей в части потребительского кредитования кредитными организациями, такими полномочиями с 01.07.2014 обладает Банк России. Присоединение клиента к договору коллективного страхования заемщиков банка является исключительно добровольным желанием и не влияет на решение банка о выдаче кредита, его сумме. Условия договора соответствуют требованиям гражданского законодательства. Кроме того, банк ссылается на наличие процессуальных нарушений со стороны административного орган - нарушен срок проведения административного расследования.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО "БИНБАНК". Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области возражал по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 18.03.2015 поступила жалоба гр. Даричевой И.А. (вх. N 1-10/1620) о неправомерных действиях ОАО "БИНБАНК". К своей жалобе от 18.03.2015 (вх. N 1-10/1620) гр. Даричева И.А. приложила, в том числе, договор о потребительском кредите N14-011-005-005-00076 от 17.09.2014. При изучении Управлением жалобы гр. Даричевой И.А. от 18.03.2015 (вх. N 1-10/1620) и приложенных к ней документов, было выявлено, что в ОАО "БИНБАНК" усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

14.07.2015 должностным лицом управления в отношении ПАО "БИНБАНК" составлен протокол об административном правонарушении N 500 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.07.2015 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1970, согласно которому юридическое лицо ПАО "БИНБАНК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1(далее - Закон N 2300-1), отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Следовательно, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "БИНБАНК" имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций N 2562, выданную 11.02.2015 Центральным Банком РФ на осуществление банковских операций, таким образом, ПАО "БИНБАНК" в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 и Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 является исполнителем услуг.

Между ОАО "БИНБАНК" и гр. Даричевой И.А. был заключен договор о потребительском кредите N 14-011-005-005-00076 от 17.09.2014.

Индивидуальными условиями договора о потребительском кредите N 14-011-005-005-00076 от 17.09.2014 клиент и ОАО "БИНБАНК" согласовали параметры договора потребительского кредита, заключаемого путем присоединения клиента к Общим условиям договора потребительского кредита ОАО "БИНБАНК".

В Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БИНБАНК" к договору о потребительском кредите N 14-011-005-005-00076 от 17.09.2014 указано, что настоящие "Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БИНБАНК"" (далее - "Правила") определяют положения договора комплексного банковского обслуживания, являющегося договором присоединения, заключаемого между Банком и физическим лицом.

В соответствии с п. 2.1. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БИНБАНК" к договору о потребительском кредите N 14-011-005-005-00076 от 17.09.2014 договор определяет условия и порядок предоставления Банком клиенту комплексного банковского обслуживания, а также условия и порядок предоставления отдельных Банковских продуктов, том числе, порядок заключения договоров банковского продукта.

В п. 2.2. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БИНБАНК" к договору о потребительском кредите N 14-011-005-005-00076 от 17.09.2014 договор заключается в порядке, определенном статьей 428 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении Клиента в Банк способом, предусмотренным в п. 2.4. настоящих Правил.

Согласно п. 2.3. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БИНБАНК" к договору о потребительском кредите кN 14-011-005-005-00076 от 17.09.2014 договор заключается путем присоединения клиента к настоящим Правилам в целом, для чего при обращении клиента в Офис Банка клиент заполняет Анкету в двух экземплярах по форме, установленной Банком, либо Анкета заполняется сотрудником Банка в двух экземплярах, и предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также иные документы и сведения, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и внутрибанковских документов. Оба экземпляра Анкеты подписываются Клиентом собственноручно.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный между ООО "БИНБАНК" и гр. Дариченвой И.А. договор о потребительском кредите N 14-011-005-005-00076 от 17.09.2014 и заключенный в рамках названного кредитного договора договор о комплексном банковском обслуживании являются договорами присоединения.

При изучении указанного договора управлением было выявлено, что отдельные его условия не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Так, согласно п. 18 Индивидуальных условий договора о потребительском кредите N N 14-011-005-005-00076 от 17.09.2014 суд, разрешающий споры между клиентом и банком из договора или в связи с ним - Пролетарский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

В п. 2.10 Приложения 4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БИНБАНК" к договору о потребительском кредите N 14-011-005-005-00076 от 17.09.2014 "Общие условия договора потребительского кредита ОАО "БИНБАНК" споры по искам Банка к клиенту из настоящего договора или в связи с ним разрешаются в суде общей юрисдикции, определенном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ Иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена лишь территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, указанное условие не соответствует ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 раздела 3 Индивидуальных условий договора о потребительском кредите N 14-011-000-005-00080 от 26.09.2014 на основании и в соответствии с п.п. 2.9.1, 9.1 и п. 9.3 Положения Банка России N 383-П от 19.06.2012 "О правилах осуществления перевода денежных средств" Я даю Банку на условии заранее данного акцепта распоряжение на списание денежных средств со счета, указанного в п. 17, а так же иных счетов, открытых в Банке при недостаточности денежных средств на счете, в счет уплаты задолженности по моим обязательствам перед Банком, возникшим на основании настоящего договора, включая обязательства по уплате причитающихся Банку процентов, обязательства по уплате суммы основного долга, обязательства по уплате неустойки и суммы стоимости участия в Программе страхования (в случае моего волеизъявления на получение услуги) в размере и в сроки, предусмотренные в договоре и в сумме, рассчитанной Банком на дату списания. В случае несовпадения валюты счета с валютой денежного обязательства, поручаю Банку осуществить конвертацию необходимой суммы денежных средств по курсу Банка на дату списания.

В соответствии с п. 4.3. Приложения 4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БИНБАНК" к договору о потребительском кредите N 14-011-000-005-00080 от 26.09.2014 "Общие условия договора потребительского кредита ОАО "БИНБАНК" Исполнение обязательств по договору осуществляется путем списания Банком в дату платежа на условиях заранее данного акцепта суммы ежемесячного платежа. В данных целях клиент обязан заблаговременно, не позднее дня предшествующего дате платежа обеспечить наличие необходимой суммы на счете. Данный способ исполнения клиентом обязательств по договору является единственным предусмотренным договором и согласованным сторонами.

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В разделе 3 "Внесение изменений" Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БИНБАНК" к договору о потребительском кредите N 14-011-000-005-00080 от 26.09.2014:

- п. 3.1. - Внесение изменений в настоящие Правила, включая Приложения к настоящим Правилам, и Тарифы Банка осуществляется по соглашению сторон, если иной порядок не предусмотрен законом и/или условиями, установленными Приложениями к настоящим Правилам;

- п. 3.2. Банк размещает предложение (оферту) о планируемых изменениях и/или дополнениях в договор или договоры банковских продуктов, в том числе о внесении изменений в Правила комплексного банковского обслуживания, а также в Тарифы, не менее чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до даты вступления их в силу путем размещения на сайте и в Офисах Банка в местах обслуживания клиентов;

- 3.3. клиент вправе согласиться (акцептовать) предложение (оферту) Банка, направленную в соответствии с п. 3.2. Правил комплексного обслуживания, любым из следующих способов:

- 3.3.1. путем совершения клиентом (представителем) по истечение 5 (Пяти) календарных дней с даты направления Банком указанного предложения (оферты) действий, свидетельствующих о намерении клиента продолжать исполнение договора и/или ранее заключенных договоров банковских продуктов, в том числе представление в Банк Заявлений либо о предоставлении иных услуг, оказываемых Банком в рамках договора и/или договоров банковских продуктов и т.д.;

- 3.3.2. выражением воли клиента на согласие с указанным предложением (офертой) Банка в виде молчания (бездействия) клиента, под которым понимается непредставление Банку письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного сообщения клиента о расторжении договора и/или договора банковского продукта, в связи с отказом от изменений и/или дополнений.

- 3.3.3. с целью обеспечения гарантированного получения клиентом предложения (оферты) Банка, указанной в п. 3.2. Правил комплексного обслуживания, клиент обязуется не реже чем один раз в 5 (Пять) календарных дней самостоятельно или через представителя обращаться в Банк (на сайт Банка) за сведениями об изменениях и дополнениях, которые планируется внести в договор и/или договоры банковских продуктов, в том числе о внесении изменений в Правила комплексного банковского обслуживания, включая Условия и/или Тарифы.

Судом первой инстанции верно установлено противоречие данных условиям действующему законодательству.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является по своей сути договором присоединения и фактически потребитель, заключая договор, лишен возможности влиять на его условия.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 2.1. раздела 2 Приложения 1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БИНБАНК" к договору о потребительском кредите N 14-011-000-005-00080 от 26.09.2014 "Условия открытия и совершения операций по текущему счету физического лица" списание денежных средств с Текущего счета клиента осуществляется банком на основании соответствующих расчетных документов, в пределах, имеющихся на Текущем счете денежных средств по распоряжению клиента и без его распоряжения, в случаях, установленных законодательством РФ и договором текущего счета, что также не соответствует ст. 854, 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Закона о банках.

Права банка в отношении находящейся на счете гражданина суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору банковского счета (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Согласно п. 3.2.1. раздела 2 Приложения 1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БИНБАНК" к договору о потребительском кредите N 14-011-000-005-00080 от 26.09.2014 "Условия открытия и совершения операций по текущему счету физического лица" Банк имеет право: в одностороннем порядке изменить номер Текущего счета в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, исполнять распоряжения на проведение операций по Текущему счету, подписанные клиентом (а также переданные посредством системы "БИНБАНК-онлайн") или его доверенным лицом, действующим на основании доверенности. Распоряжения доверенного лица клиента исполняются до даты истечения срока доверенности или получения Банком письменного заявление клиента об отмене доверенности.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, судом первой инстанции правомерно установлено несоответствие указанного условия положениям статей 310, 450-453, 834, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5 Приложения 4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БИНБАНК" к договору о потребительском кредите N 14-011-000-005-00080 от 26.09.2014 "Общие условия договора потребительского кредита ОАО "БИНБАНК" Банк не несет ответственности за просрочку исполнения клиентом денежных обязательств по договору из-за возможных задержек не по вине Банка при прохождении платежей между разными банками, как на территории России, так и на территории других государств. Все риски, связанные с задержкой поступления на счет при безналичном перечислении денежных средств из других кредитных организаций, отделений почтовой связи или иными способами, несет клиент, что не соответствует п. 4 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 308 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющем) деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа), (ст. 14, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, факт нарушения обществом законодательства о защите прав потребителей при заключении договора правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, договором о потребительском кредите N 14-011-000-005-00080 от 26.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2015 N 500.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ПАО "БИНБАНК" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при заключении с потребителем договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении срока проведения административного расследования подлежит отклонению, поскольку соблюдение (несоблюдение) указанного срока не является самостоятельным основанием для признания постановления контролирующего органа незаконным и его отмене.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, судом не установлено оснований для квалификации допущенного заинтересованным лицом нарушения, как носящего существенный характер, наличие которого не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о наличии нарушений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (редакция от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" не может рассматриваться органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а органом, уполномоченным рассматривать подобные нарушения, является Банк России, судом апелляционной инстанции не принимается.

Так, согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия, в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), настоящий Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 4 указанного регламента установлено, что исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - государственная функция) осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении следующих категорий лиц:

1) юридические лица (далее также - проверяемые юридические лица);

2) индивидуальные предприниматели (далее также - проверяемые индивидуальные предприниматели);

3) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации (далее также - проверяемые граждане).

Пунктом 5 Административного регламента установлено, что предметом государственного контроля (надзора) является деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, проверяемых индивидуальных предпринимателей, проверяемых граждан требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

Таким образом, управление, проводя проверку в отношении Банка по факту нарушения прав потребителя, действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пришел к выводу о нарушении административным органом порядка назначения административного наказания и наличии возможности применить к Банку административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно 10 000 рублей.

Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-19930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко