Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 17АП-13469/15

г. Пермь

02 ноября 2015 г.

Дело N А71-12639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 августа 2015 года

по делу N А71-12639/2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Товарищества собственников жилья "Рассвет" (ИНН 1835084267, ОГРН 1081841001901)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ИНН 1840008141, ОГРН 1121840002734), Товариществу собственников жилья "Восток-1" (ИНН 1835068561, ОГРН 1061841002860), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (ИНН 1835083739, ОГРН 1081841001296), Автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" (ОГРН 1151840004337, ИНН 1840038851) обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

об обязании перенести площадку для контейнеров по сбору бытовых отходов, установил:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ, товарищество) "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Единая Управляющая Компания", товариществу "Восток-1", обществу "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" об обязании ответчиков перенести площадку для контейнеров по сбору бытовых отходов собственников домов N N 25, 27 по ул. Промышленная, домов NN 2, 8а по ул. Восточная города Ижевска за пределы земельного участка с кадастровым номером 18:26:050968:29 и разместить её согласно СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Минздравом СССР 05 августа 1988 г. N 4690-88).

Решением от 11.08.2015 исковые требования в отношении товарищества "Восток-1" и общества "Городская управляющая компания" удовлетворены: на товарищество "Восток-1" и общество "Городская управляющая компания" возложена обязанность перенести площадку для контейнеров по сбору бытовых отходов собственников домов N N 25, 27 по улице Промышленная, домов NN 2, 8А по улице Восточная города Ижевска за пределы земельного участка с кадастровым номером 18:26:050968:29 и разместить ее согласно СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88); в удовлетворении иска к обществу "Единая Управляющая Компания", к обществу "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер", к Автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" отказано.

Ответчик, общество "Городская управляющая компания", с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, считает необходимым назначение землеустроительной экспертизы для точного установления расположения и размещения контейнерной площадки, считает недопустимым демонтаж контейнерной площадки в отсутствие иных возможных мест для ее размещения и не отвечающим требованиям по соблюдению нормативов при обеспечении санитарно-технического состояния общего имущества. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел то, что избранный способ защиты не обеспечивает восстановление прав без нарушения интересов других жильцов домов, перенос контейнерной площадки должен быть произведен при наличии возможности для ее размещения в ином месте в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88.

Ответчик, ТСЖ "Восток-1", в отзыве на апелляционную жалобу также просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

Истец, ТСЖ "Рассвет", в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, ТСЖ "Рассвет" осуществляет управление многоквартирными домами N N 4, 6, 8 по улице Восточная города Ижевска, что признано подтвержденным протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 17.03.2008 N 1, от 27.03.2008 N 2, от 31.03.2008 N 3; собственники помещений указанных домов обладают правом общей долевой собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050968:29, 18:26:050968:23, 18:26:050968:26, на которых расположены названные многоквартирные дома.

В границах земельного участка с кадастровым номером 18:26:050968:29 частично расположена контейнерная площадка по сбору бытовых отходов собственников помещений домов N N 25, 27 по улице Промышленная, NN 2, 8а по улице Восточная города Ижевска, что судом первой инстанции признано подтвержденным, в том числе планом фактического местоположения детской площадки и контейнерной площадки на земельном участке 18:26:050968:29, заключением комиссии от 06.04.2015 с планом размещения контейнерной площадки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было выявлено доказательств согласования размещения контейнерной площадки с собственниками земельного участка с кадастровым номером 18:26:050968:29.

Управление многоквартирным домом N 8а по улице Восточная города Ижевска осуществляет ТСЖ "Восток-1".

Для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома товариществом заключен договор оказания платных услуг N 46-03-12-12/85 от 01.03.2012 с обществом "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер"".

Согласно условиям этого договора исполнитель (общество "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер") обязалось за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 8а по улице Восточная г. Ижевска.

Судом первой инстанции признано установленным то, что общество "Единая Управляющая компания" являлось управляющей организацией многоквартирных домов N N 25, 27 по улице Промышленная, N 2 по улице Восточная города Ижевска.

Истец обращался к обществу "АСПЭК-Мастер", к обществу "Единая Управляющая Компания" с требованием о переносе контейнерной площадки за пределы земельного участка с кадастровым номером 18:26:050968:29, принадлежащего собственникам дома N 4 по улице Восточная г. Ижевска (письма N 9 от 16.06.2014, N 10 от 17.06.2014).

Невыполнение требований о переносе контейнерной площадки явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о возложении на ответчиков обязанности осуществить перенос данной контейнерной площадки.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности - общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на указанном земельном участке, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; собственникам помещений многоквартирного дома N 4 по улице Восточная города Ижевска принадлежит право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:050968:29, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.

Факт частичного нахождения на указанном земельном участке контейнерной площадки для сбора бытовых отходов собственников домов N N 25, 27 по улице Промышленная, домов NN 2, 8а по улице Восточная города Ижевска признан подтвержденным, в том числе планом фактического местоположения детской площадки и контейнерной площадки на земельном участке 18:26:050968:29, заключением комиссии от 06.04.2015 с планом размещения контейнерной площадки (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом оценки установленных обстоятельств явился вывод о наличии препятствий в осуществлении прав собственников помещений многоквартирного дома N 4 по улице Восточная города Ижевска в использовании принадлежащего им земельного участка, что повлекло удовлетворение иска путем возложения на организации, в настоящее время осуществляющие управление многоквартирными домами NN 25, 27 по улице Промышленная, NN 2, 8а по улице Восточная города Ижевска, обязанности устранить препятствия в пользовании собственниками земельным участком с кадастровым номером 18:26:050968:29, интересы которых представляет истец, перенести площадку для контейнеров по сбору бытовых отходов за пределы земельного участка с кадастровым номером 18:26:050968:29.

Такими организациями судом первой инстанции признаны ТСЖ "Восток-1" и общество "Городская управляющая компания", при этом установлено то, что в соответствии с протоколами N 1/25П от 23.10.2014, N 1/27П от 25.03.2015, N 1/2В от 22.08.2014 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Промышленная, 25, 27, ул. Восточная, 2, собственниками выбран способ управления домами - управление специализированный потребительским кооперативом, в качестве специализированного потребительского кооператива выбран Специализированный потребительский кооператив по управлению домами "Единый СПК"; последний 09.04.2015 реорганизован путем преобразования в Автономную некоммерческую организацию по управлению домами "Единый СПК"; согласно протоколам N 1/25П от 21.05.2015, N 1/27П от 20.05.2015, N 1/2В от 16.06.2015 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Промышленная, 25, 27, ул. Восточная, 2, собственниками выбран способ управления домами - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организацией выбрано ООО "Городская управляющая компания".

В связи с тем, что, как было установлено судом первой инстанции, общество "Единая Управляющая Компания", общество "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер", Автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" управляющими организациями многоквартирных домов N N 25, 27 по ул. Промышленной, NN 2, 8а по ул. Восточной города Ижевска на день принятия обжалуемого решения по настоящему делу не являлись, в удовлетворении иска к этим лицам отказано.

Суд первой инстанции оценил указание на то, что размещение контейнерной площадки было согласовано с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и ОАО "Ижевский электрические сети", не признав это значимым (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку указанные организации правом распоряжения не принадлежащим им земельным участком не обладают.

Правомерным является указание в обжалуемом решении на то, что при переносе и размещении контейнерной площадки необходимо соблюдать требования, установленные СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88).

Арбитражным судом апелляционной инстанции признается верным результат оценки судом первой инстанции указания ответчиков на отсутствие в условиях сложившейся застройки иных возможных мест для размещения контейнерной площадки с соблюдением установленных СанПиН 42-128-4690-88 разрывов.

В этой части суд первой инстанции исходил из предусмотренных абзацем третьим пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 положений, которыми определена процедура установки контейнеров в районах сложившейся сложной застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом арбитражным судом апелляционной инстанции оцениваются доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной оценке установленного судом первой инстанции.

Согласно п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см. Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ, АКХ, 1977).

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что "в условиях сложившейся застройки, при отсутствии возможности оборудования контейнерной площадки для установки контейнеров в соответствии с требованиями санитарных норм в границах придомовой территории, и учитывая наличие действующих контейнерных площадок в непосредственной близости к местам отдыха целесообразно оставить площадку для контейнеров по сбору отходов в месте, где данная контейнерная площадка сейчас располагается", само по себе не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы указание в ней на то, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, избранный способ защиты не обеспечивает восстановление прав без нарушения интересов других жильцов домов, перенос контейнерной площадки должен быть произведен при наличии возможности для ее размещения в ином месте в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88, а также соответствующие содержанию апелляционной жалобы доводы ТСЖ "Восток-1", приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

То, что, как указано этим лицом, судом первой инстанции не было установлено, "относится ли дом N 8а по ул. Восточная г. Ижевска к сложившейся застройке, к которой может быть применена указанная норма СанПиН 42-128-4690-88 и, соответственно, комиссионно определяются расстояния до мусоросборной площадки", само по себе с учетом сути выраженных против предъявленного иска возражений (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) значения не имеет, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения, возлагается именно на это участвующее в деле лицо, которое выразило это возражение (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных выше положений п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 не могут быть признаны влекущими иной вывод в отношении заявленного истцом требования приведенные в отзыве ТСЖ "Восток-11" на апелляционную жалобу ответ Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 06.04.2015 N 01-06/2396 и заключение комиссии от 06.04.2015, в которых, как следует из содержания исследуемого отзыва, "указано на высокую плотность застройки территории микрорайона и минимальную площадь территории МКД N 8а по ул. Восточная, и по этой причине на невозможность оборудования контейнерной площадки в границах придомовой территории".

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что в рамках данного дела землеустроительная экспертиза, назначение которой заявитель апелляционной жалобы считает необходимым для определения места расположения спорной контейнерной площадки - на территории ли многоквартирного дома N 4 по ул. Восточная г. Ижевска, а именно, "на границе обозначенные в кадастровой выписке о земельном участке N 1800/501/14-361460 от 19.12.2014, кадастровый номер 18:26:050968:29", а также для исследования вопроса о соответствии либо несоответствии предполагаемого размещения контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050968:22 требованиям п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88, не была назначена.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих возражений против заявленных требований возлагается на это лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); никакие доказательства (ст. ст. 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных мотивов арбитражный суд апелляционной инстанции отказал удовлетворении выраженного в апелляционной жалобе ходатайства о назначении соответствующей судебной землеустроительной экспертизы.

Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции оценивается указание в отзыве ТСЖ "Восток-1" на апелляционную жалобу на то, что судом первой инстанции были отклонены ходатайства об истребовании у истца доказательств, которые, как полагает ТСЖ "Восток-1", необходимы для определения границ детской площадки, даты установки ограждения и оборудования на ней, так как из представленного истцом плана фактического местоположения детской площадки от 17.06.2014 невозможно установить, где расположены границы детской площадки.

Оценивая этот довод отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется также положениями, предусмотренными ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта в части возмещения судебных издержек (ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2015 года по делу N А71-12639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина