Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-6264/15

г. Владимир

02 ноября 2015 г.

Дело N А79-21/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2015 по делу N А79-21/2015, принятое судьей Борисовым Д.В., по иску закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370), к Муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН 1072134000070, ИНН 2123008250), при участии третьего лица - администрации города Канаш Чувашской Республики, о взыскании 15 323 908 руб. 73 коп. задолженности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Леонтьев О.И. по доверенности от 22.01.2015 (сроком на 1 год, т. 1. л.д. 90), Лапина С.Ю. по доверенности от 24.12.2014 (сроком на 3 года);

от ответчика - директор Кириллова И.В. на основании распоряжения N 445 от 27.09.2011, Кожевников Г.В. по доверенности от 18.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - МП "УК ЖКХ", ответчик) о взыскании 15 323 908 руб. 73 коп. долга по договору N 1-Э от 01.10.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды за период с августа по ноябрь 2014 года.

Решением от 29.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с МП "УК ЖКХ" в пользу ЗАО "Промтрактор-Вагон" 9 639 582 руб. 56 коп. задолженности, 71 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии судебного акта суд руководствовался:

- статьями 307, 309, 310, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ);

- Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ);

- Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936);

- Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Не согласившись с принятым решением, МП "УК ЖКХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений Росстандарта прибор КАРАТ-М определён как вычислитель. Срок действия свидетельства вычислителя КАРАТ-М, зарегистрированного в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений Росстандарта под N 23815-02, истёк 01.12.2007. На вычислитель КАРАТ-М под регистрационным N 23815-08, выданного взамен N 23815-02, имелось свидетельство сроком действия до 01.10.2013. Сведений о продлении срока действия свидетельства на данный вычислитель КАРАТ-М под регистрационным N 23815-08 по состоянию на 01.07.2015 не имеется. Следовательно, применение данного прибора в сфере государственного регулирования недопустимо без продления срока освидетельствования в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Одновременно заявитель отметил, что в соответствии с требованиями пункта 6.1 "Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя" от 12.09.1995 NВк-4936 узлы учёта тепловой энергии на источнике теплоты ТЭЦ ЗАО "Промтрактор-Вагон" на линиях теплоснабжения потребителя не были введены в эксплуатацию. Акт о допуске узла учета по линии "Баня" отсутствовал, линия "ГВС" "Пушкино" не были введены в эксплуатацию в установленном порядке.

Судом необоснованно применение Правил N 1034 от 18.11.2013 о допуске узлов учета от 01.11.2013 в эксплуатацию.

По утверждению заявителя, в связи с тем, что узел учета тепловой энергии истца как система измерения количества тепловой энергии не имеет аттестованной в установленном порядке методики (метода) измерений, то нельзя принимать показания установленных у истца приборов в целях коммерческого учета отпущенной тепловой энергии.

С точки зрения заявителя, в предоставленных истцом суду в качестве доказательств по количеству отпущенной тепловой энергии за август -сентябрь 2014 года архивных данных по линии горячего водоснабжения отсутствуют измерения расхода (массы) теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, что является нарушением пункта 3.1.1 Правил N ВК-4936, пункта 95 Правил N 1034.

Апеллянт считает, что суд необоснованно отклонил ходатайства МП УК ЖКХ и администрация города Канаш о фальсификации предоставленных доказательств по определению количества тепловой энергии и о проведении судебно-технической экспертизы

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того поддержали ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по делу.

Представители истца в судебном заседании и в отзыве возразили против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.10.2010 между ЗАО "Промтрактор-Вагон" (энергоснабжающей организацией) и муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (потребителем) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 1-Э.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемой энергии и горячей воды потребителю производится по приборам коммерческого учета, установленным на коллекторе котельной ЭСЦ энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом является календарный месяц. В течение двух суток после окончания расчетного периода уполномоченный представитель потребителя обязан явиться на ЗАО "Протрактор-Вагон" для составления и подписания двухстороннего акта (приложение N 2), подтверждающего потребление тепловой энергии и горячей воды потребителем, в присутствии уполномоченного представителя энергоснабжающей организации. Мотивированный отказ от подписания акта должен быть изложен в письменном виде и представлен энергоснабжающей организации в течение одних суток. В случае неявки уполномоченного представителя потребителя для подписания акта на потребление тепловой энергии и горячей воды, в случае необоснованного отказа от подписания такого акта и не предоставлении мотивированных возражений от его подписания в указанный срок, энергоснабжающая организация делает в таком акте соответствующую отметку и подписывает акт в одностороннем порядке (пункт 5.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в период с ноября 2013 года по июль 2014 года истцом исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии и горячей воды.

В период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года истцом во исполнение обязательств по договору поставлена ответчику тепловая энергия и горячая вода. В адрес ответчика направлены акт от 30.08.2014 N 131/1-Э, акт от 30.09.2014 N 132/1-Э; акты от 31.10.2014 N 133/1-Э, N 134/1-Э N 135/1-Э; акты от 31.11.2014 от N 136/1-Э, N 137/1-Э, N 138/1-Э.

Представителем ответчика названные акты не подписаны с указанием причины "с актом не согласен, т.к. узел учета не соответствует пункту 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии от 18.11.2013 N 1034".

По данным энергоснабжающей организации, стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленной ответчику в рассматриваемый период, составила 15 323 908 руб. 73 коп., задолженность ответчика составляет 9 639 582 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией (пункт 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

В спорный период (август - ноябрь 2014 года) действовали Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), а также Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Правила N Вк-4936 утратили силу с 25.01.2015 в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871, принятому в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и вступившим в силу 25.01.2015.

Согласно пункту 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в трех экземплярах, один из которых получает представитель источника теплоты, второй - представитель Госэнергонадзора, а третий - представитель тепловых сетей. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора (пункт 6.1 Правил N Вк-4936).

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспорта и проектной документации; наличие пломб (пункт 6.2 Правил N Вк-4936).

В силу пункта 6.5 Правил N Вк-4936 узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Как следует из пункта 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера, тепловычислителя), входящих в состав узлов.

Узлы учета тепловой энергии на источнике теплоты ТЭЦ ЗАО "Промтрактор-Вагон" на линиях теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "Город Канаш ЧР", ЦТП N 15 "Улица Пушкина", ЦТП N 13 "Баня" и линии ГВС были введены в эксплуатацию с 27.09.2012 по 27.09.2013 в установленном порядке. Акты N 1-3 утверждены руководителем Приволжского Управления Ростехнадзора 01.10.2012. Согласно представленному истцом свидетельству серии СИ N 000073 применяемая система измерений является средством измерений утвержденного типа - комплекс измерительный ЭЛЬФ и ЭЛЬФ-ТС, КАРАТ-307 и КАРАТ-307-ТС, регистрационный номер 46059-11. Срок действия свидетельства - до 25.01.2016.

Акт ввода в эксплуатацию на линии теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "Город Канаш ЧР" ЦТП N 15 "Улица Пушкина" и линии ГВС подписаны представителями обеих сторон. Акт ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на линии теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "Город Канаш ЧР" ЦТП N 13 "Баня" содержит отметку об отказе ответчика от подписания акта ввиду несоответствия формулы для расчета тепловой энергии пункту 2.2.1 Правил N Вк-4936.

Судебными актами по делу N А79-7132/2014 по спору между теми же сторонами установлено, что использованные истцом коммерческие приборы учета, оборудованные в узлах учета тепловой энергии на источнике теплоты ТЭЦ ЗАО "Промтрактор-Вагон" и введенные в эксплуатацию с 01.11.2013 в установленном законом порядке, соответствуют требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Отказ ответчика от подписания акта ввода в эксплуатацию на линии теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "города Канаш ЧР" ЦТП N 13 "Баня" признан судами необоснованным, поскольку акт не содержит перечень выявленных недостатков с указанием конкретных пунктов Правил N Вк-4936, положения которых нарушены, и сроки их устранения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела также подтверждено, что письмом от 28.08.2014 N 2925 истец сообщил ответчику о выхода из строя приборов учета на линии ГВС за период с 08.00 часов 25.08.2014 по 24.00 час. 31.08.2014.

Расчет потребленного энергоресурса произведен в соответствии с пунктом 4.1 договора N 1-Э от 01.10.2010, акт от 31.08.2014 с расчетом отпуска тепловой энергии за каждые сутки направлен в адрес ответчика.

Судом признаны необоснованными доводы ответчика относительно нарушения истцом порядка расчета количества тепловой энергии по линии ГВС за 08.08.2014 - 10.08.2014, поскольку узел учета по линии ГВС введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1 договора N 1-Э от 01.10.2010 при выходе из строя приборов учета на линии горячего водоснабжения, расчет осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя приборов трое суток.

Расчет тепловой энергии за сентябрь 2014 года произведен энергоснабжающей организацией расчетным путем.

Согласно расчету количества тепловой энергии, отпущенной в систему ГВС МП "УК ЖКХ" МО "г. Канаш ЧР" за сентябрь 2014 года массовый расход воды в подающем трубопроводе ГВС определен как сумма массового расхода в обратном трубопроводе ГВС и массового расхода воды в подпиточном трубопроводе ГВС, погрешность приведена к нулевому значению.

В соответствии с данным расчетом Ответчику предъявлен акт от 30.09.2014 N 132/1-Э об отпуске горячей воды в сентябре 2014 года в количестве 757,38 Гкал

Порядок проведения расчета количества потребленной тепловой энергии согласован сторонами в пункте 4.1 договора N 1-Э от 01.10.2010. В связи с выходом из строя приборов учета на линии горячего водоснабжения, расчет осуществлен на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя приборов трое суток, т.е. 8, 9, 10 августа 2014 года, что составляет (42,01 + 44,17 + 47,85)/72 = 1,86 Гкал/ч (среднечасовое количество отпущено тепловой энергии за 8, 9, 10 августа 2014 года).

Объем поставленного энергоресурса за сентябрь 2014 года обоснованно определен истом расчетным путем в размере 1,86 Гкал/ч *24 час * 30 суток = 1339,2 Гкал.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о применении истцом расчетов с нарушением статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу требований части 1 статьи 13 Закон N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Порядок проведения поверки средств измерений ("Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений" ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки СИ"), утвержден Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, зарег. Минюстом России 21.07.1994 N 640 (далее - Порядок).

В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

Пунктом 2.5 Порядка установлено, что периодической проверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного Порядка периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.

Согласно пунктом 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Пунктом 1.7 Порядка, установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Из представленных в материалы дела доказательств (паспорта приборов, свидетельств о поверке, актов) следует, что использованные истцом в спорный период приборы учета прошли поверку в надлежащем порядке.

В частности, по технологическому узлу учета по линии горячего водоснабжения ("линия ГВС") поверка расходометра US-800 2-х канальный заводской N 4903 произведена 30.11.2011 и 05.09.2014, расходометра US-800 заводской N 4705 - 09.11.2010 и 21.08.2014, теплорегистратора "Карат-011" заводской N 19561011 - 03.11.2011, датчиков давления СДВ заводской N37678 и датчика давления МИДА заводской N 37677 (ГВС) - 30.06.2010 и 20.08.2014, датчика давления МИДА-ДИ-13 П01 заводской N06420557 - 09.09.2011 и 16.09.2013, двух термопреобразователей сопротивления ТСП-Н заводской N 3319 ТСП-Н заводской N3321 (ГВС) поверка произведена 21.08.2014, термопреобразователя сопротивления ТСП-Н заводской N 5233 - 18.06.2012.

В паспортах к приборам учета, составляющих технологический узел учета по ЦТП N 15 "линия Пушкино", содержатся сведения о проведении 30.11.2011 и 12.09.2014 поверки расходометра US-800 заводской N4902, 03.09.2010 и 21.08.2014 - теплорегистратора "Карат" М -110 заводской N16860910, 20.08.2014 - датчика давления СДВ заводской N37675, 16.09.2013 - датчика давления МИДА - 13 ПДИ-01, заводской N06420123, 18.06.2012 - термопреобразователя сопротивления ТСП-Н заводской N5226, 21.08.2014 - термопреобразователя сопротивления ТСП-Н заводской N3323. Проведение поверки подтверждается актом от 04.03.2015.

Поверка приборов учета технологического узла по ЦТП N 13 "линия Баня" произведена в следующие периоды: расходометра US-800 2-х канальный заводской N 4904 - 30.11.2011 и 12.09.2014, расходометра US-800 заводской N4921- 08.12.2011 и 12.09.2014, теплорегистратора "Карат-307" заводской N11210612 -23.10.2012 и 05.07.2013, датчиков давления МИДА заводской N04311589, N00244291, N04419646 - 16.09.2013, термопреоразователя сопротивления КТС-Б заводской N2311 - 24.10.2013, термопреобразователя сопротивления ТСП-Н заводской N3325 - 21.08.2014.

В подтверждение своей позиции Общество ссылается также на письмо Росстандарта от 02.04.2015 N 120-2/1283, в котором на запрос МУП УК ЖКХ МО г.Канаш от 10.03.2015 N 438 Управление метрологии Росстандарта разъяснило, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 102-ФЗ применять систему измерений тепловой энергии и объема (массы) теплоносителя на территории Российской Федерации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений без аттестованной в установленном порядке методики (метода) измерений не допускается. К ответу, направленному в адрес ответчика, приложено письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 N 12366-ГБ/04.

Между тем, в письме Минстроя России от 07.07.2014 N 12366-ГБ/04 указано на возможность установки теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил N1034, и срок эксплуатации которых определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета, а также на возможность ремонта узлов учета тепловой энергии путем замены теплосчетчиков на аналогичные, соответствующие требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила NВк-4936). В названном письме указано, что допускается применение в узлах учета тепловой энергии теплосчетчиков, выпущенных в течение переходного периода и соответствующих требованиям Правил NВк-4936.

Суд также признает несостоятельными доводы заявителя об использовании в узлах учета программных средств, производящих вычисления количества тепловой энергии с нарушением пункта 95 Правил N 1034.

Согласно пункту 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) давления в подающем и обратном трубопроводах;

в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком);

г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода;

е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Из представленной технической документации следует, что приборы КАРАТ-307, КАРАТ-011 и КАРАТ-М используются для построения автоматизированных систем сбора данных, принцип действия комплекса основан на измерении температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, расхода воды, энергии электрической и тепловой; расчете приращений измеряемых величин и сохранении результатов этих расчетов в энергонезависимой памяти.

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что в отношении вычислителя КАРАТ-307 производителю выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.32.005.A N 42065 от 26.01.2011(зарегистрирован под N46059-11), а также декларация о соответствии РОСС RU.АВ67.Д00377 от 18.11.2010.

В отношении КАРАТ-011 (ТУ 4217-001-32277111-2005) выдан сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C.32.005.A N 22414 от 12.12.2005, Вычислитель зарегистрирован под N 30485-05 в Государственном реестре средств измерений РФ (экспертное заключение Госэнергонадзора N120-ТВ от 21.02.2001).

Вычислитель КАРАТ-М (ТУ 4217-006-32277111-2002) имеет сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C.29.005.A N 13479 от 28.11.2002 г. зарегистрирован под N 23815-02 в Государственном реестре средств измерений РФ (экспертное заключение Госэнергонадзора N120-ТВ от 21.02.2001, свидетельство об аттестации методики выполнения измерений N 221.13.17.011/2005).

Алгоритм вычисления количества теплоты и массы теплоносителя, реализованные в КАРАТ-М, КАРАТ-307, КАРАТ-011, указанный в технической документации, задан по формуле Е = (Gп*hп - Go*ho - Gh*hxB)*0,001, где Gп - массовый расход воды в подающем трубопроводе ГВС, Gо - массовый расход воды в обратном трубопроводе ГВС, Gh - массовый расход воды на подпитку системы ГВС, вычисляемый как разница (Gп - Gо), hп - энтальпия воды в подающем трубопроводе ГВС, hо - энтальпия воды в обратном трубопроводе ГВС, hxв - энтальпия воды в подпиточном трубопроводе ГВС.

Проанализировав контррасчет, представленный ответчиком, в сопоставлении с показаниями посуточной ведомости вычислителей КАРАТ, представленных истцом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что различия в объеме поставленного энергоресурса обусловлены использованием различных показателей энтальпии воды в подающем и обратном трубопроводе.

Согласно ГОСТ 8.417-2002, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 04.02.2003 N 38-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" (Государственная система обеспечения единства измерений) энтальпия представляет собой термодинамический потенциал, теплосодержание веществ; определяется массой, температурой и давлением теплоносителя; в международной системе единиц (СИ) измеряется в калориях, в практической системе измеряют в килограмм-силах на квадратный сантиметр.

Из контррасчета ответчика следует, что показатели энтальпии воды в подающем и обратном трубопроводе вычислена по программе расчета теплофизических свойств воды и водяного пара, энтальпии, удельного объема, плотности на основе уравнения состояния приведенного в ГСССД 98-86 и расчета точки кипения при различных температурах и давлениях. Диапазон температур от 0 до 800 °С, давлений 0.001 до 100 МПа.

Между тем, как установлено судом, вычислители КАРАТ обеспечивают измерение, вычисление и индикацию мгновенных значений параметров. Индикация мгновенных значений измеряемых параметров на ЖКИ вычислителя меняется один раз в минуту. Почасовые, посуточные, помесячные, интегральные помесячные архивы в общем виде называются отчётными (рабочими) архивами. В интегральном помесячном архиве значения параметров объёма, массы, тепловой и электрической энергии отображаются нарастающим итогом, а значения параметров температуры и давления берутся в виде средних значений за отчётный период.

Так как контррасчет ответчика в части самостоятельного определения показателей энтальпии воды в подающем и обратном трубопроводе основан на показаниях средних значений параметров температуры и давления за сутки и не учитывает мгновенные значения параметров, суд признает его недостоверным.

С учетом того, что принцип действия измерительного комплекса КАРАТ основан на измерении температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, расхода воды, энергии электрической и тепловой; расчете приращений измеряемых величин и сохранении результатов этих расчетов в энергонезависимой памяти, суд приходит к выводу, что алгоритм вычисления количества теплоты и массы теплоносителя, соответствуют Правилам N Вк-4936.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 9 639 582 руб. 56 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы.

Довод апелляционный жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении (отказа в назначении) экспертизы. Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования лишь определения о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21-22.07.2015 судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы (т.3 л.д. 111-114). Поскольку в судебном заседании 22.07.2015 рассмотрение дела по существу было окончено, результат рассмотрения ходатайства МП "УК ЖКХ" о назначении судебной экспертизы был отражен в резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2015 (т.3 л.д. 114). Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства в виду отсутствия правовых оснований.

Следовательно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте и не нуждаются в переоценке.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2015 по делу N А79-21/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева