Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 17АП-13321/15

г. Пермь

9 ноября 2015 г.

Дело N А50-4358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2015,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по делу N А50-4358/2015

по иску индивидуального предпринимателя Гудковой Веры Юрьевны (ОГРНИП 312590215800028, ИНН 590208037667, г. Пермь)

к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии

от истца: Гудкова В.Ю.; Березовский Н.В., доверенность от 01.01.2015,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Гудкова Вера Юрьевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", переименованному в публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", (далее - общество, ответчик) о взыскании 21 000 руб. долга по договору от 28.06.2012 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 14.08.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение норм права, подлежащих применению (статьи 421, 424 438, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 65, 67, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неправильное применение норм права (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (арендодатель) и Гудковой В.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2012 N 187/2012 (далее - договор аренды земельного участка), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:24:0900101:98, находящийся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Белая Гора, общей площадью 571 кв. метров, для размещения базовой станции сотовой связи, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Настоящий договор заключен сроком на 5 лет с 28.05.2012 до 28.05.2017 и вступает в силу с момента его подписания арендодателем, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 2.1 договора аренды земельного участка).

При подписании настоящего договора за указанный в пункте 1.1 участок арендная плата устанавливается (без НДС) в сумме 1 173 руб. 35 коп. в период с 28.05.2012 по 31.12.2012, а в дальнейшем в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора (пункт 3.1 договора аренды земельного участка).

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, изменения разрешенного использования и целевого назначения земельного участка, а также изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пермского края, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы, и вида деятельности арендатора (в целях использования объекта в соответствии с пунктом 1.1), арендодатель вправе изменить размер арендной платы на соответствующий календарный год.

Между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 28.06.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется на возмездной основе предоставить заказчику возможность разместить на земельном участке по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Белая Гора, площадью 571 кв. метр, кадастровый номер 59:24:0900101:98 (далее - участок) и эксплуатировать следующее оборудование, принадлежащее заказчику (далее - оборудование):

контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи (далее - БС);

антенно-фидерные устройства БС, которые будут размещены на существующей металлической башне, принадлежащей исполнителю (далее АФУ).

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок, на котором размещается оборудование, принадлежит исполнителю на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N 187/2012 от 28.05.2012, земельный участок предоставлен под размещение металлической башни, на которой размещается АФУ БС, осуществлено собственными силами за счет средств исполнителя и принадлежит исполнителю на праве собственности, что подтверждается _____________.

Согласно пункту 4.1 договора плата по договору составляет 30 000 руб. в месяц, НДС не облагается (далее - плата по договору).

В размер платы по договору включены: плата за обеспечение возможности размещения оборудования, земельные и иные обязательные платежи.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать изменения размера платы по договору в случае централизованного изменения цен/тарифов/ставок платежей, включенных в состав платы по договору, на величину такого изменения, но не ранее чем через один год со дня заключения договора и не более чем на 10%.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока действия договора не уведомила в письменной форме другую сторону о прекращении договора истечением срока его действия, то договор считается пролонгированным (перезаключенным) на такой же срок на тех же условиях (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 8.5 договора условия настоящего договора могут изменяться и дополняться только по взаимному соглашению, подписанному обеими сторонами.

Сторонами согласован план размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи (приложение N 1 к договору).

Исполнителем направлено заказчику уведомление о том, что стоимость услуг по размещению оборудования на земельном участке: Пермский край, Кунгурский район, д. Белая Гора с 01.06.2014 составит 33 000 руб.

Заказчиком в лице Пермского филиала получено данное уведомление 08.04.2014 (входящий N 522).

Во исполнение договора заказчиком перечислено исполнителю 240 000 руб. платы по договору за период с июня 2014 года по январь 2015 года (30 000 руб. х 8 мес.), что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2014 N 357, от 17.09.2014 N 286, от 17.09.2014 N 287, от 10.10.2014 N 813, от 10.12.2014 N 328, от 18.12.2014 N 020, от 23.01.2015 N 363, от 03.03.2015 N 531.

Исполнителем предъявлена заказчику претензия от 19.02.2015 о погашении задолженности, образовавшей в результате внесения с 01.06.2014 платы по договору не в полном объеме.

В ответ заказчик в письме от 25.02.2015 N 312 сообщил исполнителю, что в условиях финансового кризиса повышение цены является экономически неоправданным, поскольку среднерыночная цена размещения оборудования/аренды аналогичных мачт связи с районе дер. Белая Гора сформировалась на уровне 12 000 руб. в месяц, повышение цены влечет нарушение статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Задолженность по оплате связана с тем, что со стороны исполнителя предоставляются счета на сумму, которая выше цены договора, при том, что сторонами не подписано дополнительное соглашение на изменение цены. Кроме того, заказчик изложил просьбу пересмотреть решение о повышении и согласовать оставление цены на прежнем уровне.

Считая, что ответчик обязан с 01.06.2014 вносить плату по договору в размере 33 000 руб., указанном в уведомлении, и в результате исполнения этой обязанности не в полном объеме образовалась задолженность за период с июня по декабрь 2014 года в сумме 21 000 руб. (3 000 руб. х 7 мес.), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления об уменьшении суммы иска).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 431, 606, 614, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и аренды; ответчик уведомлен о повышении платы по договору письмом от 08.04.2014; пунктом 4.7 договора исполнителю предоставлено право на одностороннее изменение размера платы; договором не предусмотрено обязательное подписание дополнительного соглашения при изменении размера платы; с учетом уровня инфляции, постоянного повышения цен на товары и услуги затраты истца на обеспечение возможности размещения оборудования могли существенно возрасти; ответчик до получения досудебной претензии не возражал относительно уведомления об изменении платы.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора аренды земельного участка и заключенного сторонами договора свидетельствуют о том, что между сторонами возникли арендные (в части предоставления части металлической башни под антенно-фидерные устройства базовой станции сотовой радиотелефонной связи) и субарендные (в части предоставления земельного участка под контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи) отношения, которые регулируются главой 34 (Аренда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементы договора возмездного оказания услуг в договоре отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из указанных норм права, условий заключенного между сторонами договора (пункт 8.5) следует, что изменение договора в части размера платы возможно по соглашению сторон.

После заключения договора соглашение об изменении размера платы сторонами не достигнуто.

По смыслу пункта 4.7 договора исполнитель лишь вправе требовать изменения платы по договору, а не изменять (увеличивать) ее размер в одностороннем порядке.

Кроме того, такое право предоставлено ему в случае централизованного изменения цен/тарифов/ставок платежей, включенных в состав платы по договору, на величину такого изменения, но не ранее чем через один год со дня заключения договора и не более чем на 10%.

Возможность централизованного изменения цен, тарифов, ставок арендных платежей предусмотрена пунктом 4.5 типовой формы договора аренды земельного участка, утвержденного постановлением администрации города Кунгура от 11.10.2010 N 673, и пунктом 3.2 упомянутого договора аренды земельного участка.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе потребовать увеличения платы по договору при изменении устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7121/11.

Между тем доказательства, подтверждающие факт изменения (увеличения) размера арендной платы по договору аренды земельного участка в связи с изменением устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и величину такого изменения, в дело не представлены.

С учетом изложенного одностороннее уведомление предпринимателя от 08.04.2014 об увеличении размера платы по договору с 01.06.2014 на 3 000 руб. не влечет правовых последствий (изменение платы по договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком исполнено обязательство по внесению платы за спорный период в размере, определенном договором, и задолженность в размере 21 000 руб. отсутствует, исковое требование удовлетворению не подлежит.

При названных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2015 по делу N А50-4358/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гудковой Веры Юрьевны в пользу ПАО "Вымпел-Коммуникации" 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева