Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 18АП-12772/15

г. Челябинск

10 ноября 2015 г.

Дело N А07-16141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адиятуллина Фариса Ганиатулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 по делу N А07-16141/2015 (судья Боброва С.А.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Адиятуллина Фариса Ганиатулловича (далее - арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г.) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2015) требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оригиналов, подтверждающих документов, по части дебиторской задолженности (на сумму 83000 руб.), что исключило возможность их взыскания в судебном порядке. Указывает на то, что меры для восстановления документов были приняты, однако, положительных результатов не дали, в связи с чем произошло списание задолженности в вышеуказанной сумме и с пеней 90000 руб. В последующем в связи с поступлением предложения приобрести дебиторскую задолженность УКС г.Уфы акт о списании дебиторской задолженности от 01.12.2014 был аннулирован. Также полагает, что в акте инвентаризации N 1 была допущена опечатка в указании даты (вместо 28.01.2015 указано 22.01.2015), которая устранена соответствующим приказом об исправлении опечатки. Кроме того, указывает на то, что сообщение о результатах инвентаризации имущества было опубликовано в ЕФРСБ 03.02.2015 ввиду болезни арбитражного управляющего и поздней оплаты, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, нет просрочки публикации. Обращает внимание на принятие арбитражным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности по имеющимся документам с УКС Администрации городского округа г.Уфа (из 210000 руб. было взыскано 127000 руб.). Полагает, что наличие иной дебиторской задолженности не подтверждено. Ссылается на то, что уведомление о назначении собрания кредиторы получали, и не получали лишь уведомление о повторном переносе собрания кредиторов, что не является ущемлением прав кредиторов. Кроме того, указывает на то, что в связи с ликвидацией основного кредитора арбитражным управляющим было направлено в суд заявление о признании собрания кредиторов от 22.05.2015 недействительным ввиду отсутствия кворума.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До судебного заседания от арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Башкортостан возражает против удовлетворения жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2014 по делу N А07-7387/2013 общество с ограниченной ответственностью "ГазПромТЭК" (далее - ООО "ГазПромТЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адиятуллин Ф.Г. (т.1 л.д.19-24).

В связи с непосредственным обнаружения данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), определением управления от 25.05.2015 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и начато административное расследование (т.1 л.д.121-122).

По результатам проведенного административного расследования управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим Адиятуллин Ф.Г. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение п.2 ст. 20.3, п.2 ст. 129, п.1.1 ст. 139, п.2 ст. 139, п.2 ст.140, п.2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ - не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 145830,30 руб., в период с 09.10.2014 по 26.01.2015 не представлено собранию кредиторов на утверждение положение о порядке продажи дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа, в период с 26.01.2015 по 13.07.2015 не приняты меры по продаже дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа (конкурсный управляющий представил 26.01.2015 и 22.05.2015 собранию кредиторов должника недостоверную (неполную) информацию о размере дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника, о списании дебиторской задолженности);

- в нарушение п.2 ст.129 Закона N 127-ФЗ - не соблюден срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества ООО "ГазПромТЭК" в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- в нарушение п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ - недобросовестно исполнялись обязанности конкурсного управляющего, что выразилось в ненадлежащей организации собрания кредиторов ООО "ГазПромТЭК" 22.05.2015 и не уведомлении всех лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов должника 22.05.2015.

Уведомлениями от 02.07.2015, 13.07.2015 арбитражный управляющий был уведомлен о времени и месте составления протокола на 13.07.2015 в 14 час. 15 мин. (т.1 л.д.130-133).

По фактам выявленных нарушений 13.07.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г., в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении N 00550215 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.9-12), который был получен Адиятуллиным Ф.Г. 13.07.2015.

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, а потому установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п.п.2, 4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Из материалов дела усматривается, что в конкурсную массу ООО "ГазПромТЭК" была включена дебиторская задолженность УКС Администрации городского округа г.Уфа в сумме 210000 руб., что следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.05.2015.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу N А07-18158/2013, вступившему в законную силу 30.05.2014, и решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-18159/2013, вступившему в законную силу 06.05.2014, с УКС Администрации городского округа г.Уфа в пользу должника взыскано 65799,88 руб., в том числе, сумма основного долга - 64169,70 руб.

Таким образом, невзысканной осталась дебиторская задолженность в размере 145830,3 руб. (210000 руб. - 64169,7 руб.).

Арбитражным управляющим Адиятуллиным Ф.Г. представлен в Управление акт списания дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 01.12.2014 в сумме 90000 рублей.

По итогам оценки этих обстоятельств, заявителем сделан обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий Адиятуллин Ф.Г. в период с 21 февраля 2014 года до декабря 2014 года (в течение 9 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства) не принимал меры по взысканию дебиторской задолженности с УКС Администрации городского округа г.Уфа в сумме 145830,30 руб., что привело, в том числе, к списанию 01.12.2014 дебиторской задолженности в сумме 90000 руб.

Арбитражный управляющий указывает на отсутствие возможности принятии мер ко взысканию указанной дебиторской задолженности ввиду отсутствия у него оригиналов документов, подтверждающих задолженность.

Однако, как обоснованно отмечено управлением, доказательств своевременного принятия мер к получению указанных документов арбитражный управляющий не представил. Фактически конкурсным управляющим представлена лишь копия письма от 22.05.2015, адресованного начальнику УКС Администрации городского округа г.Уфы, о предоставлении заверенных копий контракта N 167 от 01.08.2011, акта приема-сдачи N 1 от 30.11.2011, акта приема-сдачи N 2 от 12.12.2011. То есть запрос документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, был сделан арбитражным управляющим после списания указанной дебиторской задолженности.

Согласно п.1 ст.140 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В соответствии с п.2 ст.140 Закона N 127-ФЗ продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 этого Федерального закона.

Согласно п. 2 ст.129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.1 ст.139 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 собранием кредиторов ООО "ГазПромТЭК" согласована уступка прав требования.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим ООО "ГазПромТЭК" Адиятуллиным Ф.Г. с ООО "КлАД-ОценкаЭкспертАудит" заключен договор возмездного оказания оценочных услуг от 08.01.2015 N 1Д-15, стоимостью услуг 6000 руб. По результатам проведенной по состоянию на 22.01.2015 оценки дебиторской задолженности ООО "ГазПромТЭК" оценщиком составлен отчет N 1Д-15, согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан составила 33760 руб.

22.01.2015 арбитражным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности на общую сумму 149752 руб., в том числе - УКС Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в сумме 83000 руб. и ООО "Практика ЛК" в сумме 66752 руб., что подтверждается актом расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22.01.2015.

При этом, задолженность ООО "Практика ЛК" в сумме 66752 руб. была включена 22.01.2015 в конкурсную массу должника на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014 по делу N А60-43257/2013.

Вместе с тем, начальная цена реализации дебиторской задолженности и положение о порядке и условиях проведения торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности утверждены собранием кредиторов ООО "ГазПромТЭК" только 26.01.2015.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 по делу N А60-43257/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014 по делу N А60-43257/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

22.05.2015 собранием кредиторов ООО "ГазПромТЭК" утверждено представленное арбитражным управляющим Положение о порядке и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа) по прямым договорам ООО "ГазПромТЭК".

Учитывая изложенное, следует признать подтвержденными следующие факты: в период с 09.10.2014 до 08.01.2015 конкурсный управляющий Адиятуллин Ф.Г. не принимал меры по проведению оценки дебиторской задолженности; в период с 09.10.2014 до 26.01.2015 конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов ООО "ГазПромТЭК" положение о порядке продажи дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа; в период с 26.01.2015 до 13.07.2015 конкурсный управляющий не принимал меры по продаже дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа.

При этом дебиторская задолженность в сумме 90000 руб. списана конкурсным управляющим 01.12.2014, что подтверждается актом списания дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Помимо этого, как следует из материалов дела, согласно акту расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22.01.2015 N 1 в конкурсную массу включена дебиторская задолженность на общую сумму 149752 руб., в том числе, дебиторская задолженность УКС Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в сумме 83000 руб.

Как установлено Управлением, доказательства проведения инвентаризации дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа в остальной части (согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.05.2015, в конкурсную массу ООО "ГазПромТЭК" включена дебиторская задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа в сумме 210000 руб., из которой на счет должника в счет погашения дебиторской задолженности поступило 127000 руб.) ответчиком не представлены и в конкурсную массу эта дебиторская задолженность не включались.

26.01.2015 и 22.05.2015 конкурсный управляющий Адиятуллин Ф.Г. представил собранию кредиторов ООО "ГазПромТЭК" на утверждение положение о порядке и условиях проведения торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности, в том числе дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа, балансовой стоимостью 83000 руб. и о списании дебиторской задолженности.

Таким образом, конкурсный управляющий Адиятуллин Ф.Г. представил собранию кредиторов должника недостоверную (неполную) информацию о размере дебиторской задолженности УКС Администрации городского округа г.Уфа, включенную в конкурсную массу должника, и о списании дебиторской задолженности.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В нарушение положений указанной нормы права, сведения о результатах инвентаризации имущества (дебиторской задолженности) ООО "ГазПромТЭК" (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 22.01.2015) включены в ЕФРСБ лишь 03.02.2015 (сообщение N 495249), т.е. по истечении 9 рабочих дней с даты окончания инвентаризации.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что в акте инвентаризации N 1 допущена опечатка в указании даты (должна быть указана дата - 28.01.2015) не может быть принята во внимание, так как документально не подтверждена (судом первой инстанции установлено, что представленный арбитражным управляющим в обоснование указанного довода приказ N4 от 27.08.2015 об исправлении допущенной опечатки был издан по истечении 7 месяцев после проведения инвентаризации и на момент составления протокола об административном правонарушении от 13.07.2015 указанный приказ отсутствовал), а также не свидетельствует о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (даже в случае составления акта инвентаризации 28.01.2015, установленный законом срок опубликования сведений о результатах инвентаризации арбитражным управляющим пропущен).

В соответствии с п.6 ст.16 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно п.6 ст.100 Закона N 127-ФЗ определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению.

В силу п.1 ст.12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пп."а" п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно п.1 ст.13 Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из реестра требований кредиторов ООО "ГазПромТЭК" по состоянию на 21.05.2015 следует, что в реестр требований кредиторов включены требования следующих конкурсных кредиторов: ООО "Лидер", ООО "СтройИнвестТорг", Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, Липатникова В.А., ООО "Самсон-Башкирия", ООО "Практика ЛК".

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, 22.05.2015 конкурсным управляющим Адиятуллиным Ф.Г. было проведено собрание кредиторов ООО "ГазПромТЭК", на котором зарегистрированы представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан - без права голоса, конкурсные кредиторы с правом голоса: представители ООО "Лидер", ООО "СтройИнвестТорг", Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан (протокол собрания кредиторов от 22.05.2015, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 22.05.2015 г.).

Из представленных в материалы дела N А07-7387/2013 26.05.2015 арбитражным управляющим Адиятуллиным Ф.Г. уведомлений следует, что уведомления о собрании кредиторов 22.05.2015 были направлены в адрес кредиторов ООО "Практика ЛК" и ООО "Самсон-Башкирия" 18.05.2015, т.е за 4 дня до даты проведения собрания кредиторов.

При этом, арбитражным управляющим в материалы дела представлены отчеты о направлении факсимильной связью уведомления о проведении собрания кредиторов ООО "Самсон-Башкирия" от 13.05.2015 и ООО "Практика ЛК" от 14.05.2015.

Вместе с тем, согласно ответам указанных лиц от 26.06.2015 и от 23.06.2015, уведомление о проведении 22.05.2015 собрания кредиторов ООО ООО "Самсон-Башкирия" и ООО "Практика ЛК" не получали.

Также, из представленного арбитражным управляющим отчета от 14.05.2015 не следует, что сообщение было направлено в адрес ООО "Практика ЛК", поскольку в отчете указан факс абонента - Альм-технологии.

Поскольку доказательств направления уведомления о проведении собрания кредиторов 22.05.2015 за пять дней до его проведения в адрес ООО "Практика ЛК" арбитражным управляющим Адиятуллиным Ф.Г. в материалы дела не представлено, следует согласиться с позицией управления о нарушении арбитражным управляющим требований п.1 ст.12, п.1 ст.13 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о своевременном уведомлении всех участников собрания кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в связи с ликвидацией основного кредитора арбитражным управляющим было направлено в суд заявление о признании собрания кредиторов от 22.05.2015 недействительным, также отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может быть надлежащим основанием для неисполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Таким образом, следует признать подтвержденными допущенные арбитражным управляющим нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Примененный судом размер меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, либо свидетельствующих о необходимости назначении административного наказания в размере менее установленного санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ минимального размера наказания, исследованием материалов дела не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 по делу N А07-16141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адиятуллина Фариса Ганиатулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев