Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-14694/15

г. Самара

11 ноября 2015 г.

Дело N А49-8064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Подгородецкий М.В. по доверенности от 30.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы Киреева Виктора Алексеевича, Курчиной Ларисы Михайловны, конкурсного управляющего ООО "НПП "СКБТ-Гелиос" Бирюкова А.С.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2015 года о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника по делу N А49-8064/2011 (судья Т.В. Сумская) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", (ИНН 5837006021, ОГРН 1025801436957),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2012 открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грудцин А. В..

Определением суда от 25 февраля 2014 утвержден порядок продажи имущества должника единым лотом (имущественным комплексом), в состав которого вошло как заложенное так и не заложенное имущество должника.

Определением суда от 26 января 2015, вступившим в законную силу, заявление залогового кредитора ОАО Банк "Кузнецкий" удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего передать кредитору имущество - товары в обороте, являющиеся предметом залога, на сумму 29 950 301,60 рублей. Требования кредитора оставшиеся в реестре составили 387 558,85 рублей - штрафы (санкции) как обеспеченные залогом имущества должника. Заявления кредиторов Курчиной Л.М. и Киреева В.А., являющихся созалогодержателями с ОАО "Сбербанк России", постановлением суда апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения.

18 августа 2015 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговыми кредиторами по порядку продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2015 заявление удовлетворено частично. Внесены изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "СКБТ" посредством публичного предложения, утвержденные собранием кредиторов 25.06.2015 в редакции конкурсного управляющего, за исключением пунктов 3.8, 3.9. Пункты 3.8, 3.9 изменений в порядок продажи имущества ОАО "СКБТ" посредством публичного предложения утверждены в редакции, предложенной ПАО "Сбербанк России" согласно которым величина снижения начальной продажной цены составляет 20 000 000 рублей (пункт 3.8), минимальная цена продажи (цена отсечения) составляет 140 031 916,10 рублей (пункт 3.9). В остальной части предложения конкурсного управляющего, кредиторов ПАО "Сбербанк России" и ОАО Банк "Кузнецкий" по внесению изменений в порядок продажи имущества ОАО "СКБТ" посредством публичного предложения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Киреев Виктор Алексеевич, Курчина Лариса Михайловна, конкурсный управляющий ООО "НПП "СКБТ-Гелиос" Бирюков А.С. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционных жалоб заявители указывают на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2015 года о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника по делу N А49-8064/2011 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 25.02.2014 утвержден Порядок продажи имущества должника единым лотом (имущественным комплексом), в состав которого вошло как заложенное, так и не заложенное имущество должника.

Первые торги 17.09.2014 и повторные торги 06.11.2014 по реализации имущественного комплекса должника признаны не состоявшимися.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.01.2015 удовлетворено заявление залогового кредитора ОАО Банк "Кузнецкий", суд обязал конкурсного управляющего передать кредитору имущество - товары в обороте, являющиеся предметом залога, на сумму 29 950 301,60 рублей.

В рамках данного обособленного спора конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговыми кредиторами по порядку продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами подлежат рассмотрению судом в порядке ст. ст. 18.1, 60, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание уменьшение конкурсной массы должника за счет имущества, подлежащего передаче залоговому кредитору ОАО Банк "Кузнецкий", а также изменение законодательств в части налогообложения сделок по реализации имущества в ходе конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений в ранее утвержденный судом 25.02.2014 Порядок продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим разработан порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, который предполагает установить начальную продажную цену имущества должника, подлежащего реализации одним лотом в сумме 320 031 916,10 рублей, что составляет на 10% ниже начальной продажной цены на первых торгах и без НДС, в том числе: начальная продажная цена заложенного имущества ОАО "Сбербанк России" составляет 190 828 983,05 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества ОАО "Сбербанк России", Курчиной Л.М., Киреева В.А. составляет 41 781 355,93 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества ОАО Банк "Кузнецкий" составляет 7 474 668,64 рублей, начальная продажная цена незаложенного имущества 79 946 908,47 рублей.

Величина снижения начальной продажной цены, т.е. величина, на которую начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению, для всех периодов составляет 23 500 000,00 рублей (пункт 3.8).

Минимальная цена продажи (цена отсечения) с учетом десяти периодов снижения составляет 108 531 916,10 рублей (без НДС) (пункты 3.7, 3.9).

Рассмотрение заявок оформляется протоколом определения участников торгов. Составление протокола об определении участников торгов осуществляется на 2-й рабочий день, следующий после прекращения периода, в который были поданы заявки на участие в торгах (пункт 3.13).

Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения одобрен собранием кредиторов ОАО "СКБТ" 25.06.2015.

ОАО "Сбербанк России" предлагало установить величину снижения начальной продажной цены в размере 20 000 000,00 рублей, (пункт 3.8) полагая, целесообразным уменьшить данную величину пропорционально уменьшению начальной продажной цены всего комплекса на сумму НДС 18%; соответственно, установить минимальную цену продажи с учетом десяти периодов снижения в сумме 140 031 916,10 рублей (пункт 3.9); установить срок составления протокола об определении участников торгов на 1 рабочий день, следующий после прекращения периода, в который были поданы заявки на участие в торгах (пункт 3.13), а также дополнить пункт 3.14 условием о том, что победителем торгов, может быть признан участник при условии, что его задаток поступил на расчетный счет должника на дату подачи заявки.

Суд первой инстанции согласился с доводами кредитора ОАО "Сбербанк России" об установлении величины снижения начальной продажной цены в размере 20 000 000,00 рублей в связи с уменьшением начальной цены всего лота на сумму НДС 18%, и необходимости установления минимальной цены продажи с учетом десяти периодов снижения в сумме 140 031 916,10 рублей.

В апелляционной жалобе Киреев В.А., Курчина Л.М. и конкурсный управляющий не оспаривают установление вышеуказанной цены.

Вместе с тем, заявители указывают на отсутствие необходимости внесения соответствующих изменений в Порядок продажи имущества должника, а также указывают на то, что предложенные конкурсным управляющим изменения согласованы собранием кредиторов.

Эти доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

С настоящим заявлением обратился непосредственно конкурсный управляющий, а соответствующие изменения согласованы собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением изменений в настоящее Положение.

Этим правом конкурсный управляющий воспользовался и с учетом поступивших возражений залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" суд первой инстанции рассмотрел требования по существу.

По смыслу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

При наличии возражений залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования конкурсного управляющего по существу и разрешил возникшие разногласия.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2015 года о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника по делу N А49-8064/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило