Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 01АП-6917/14

г. Владимир

06 ноября 2015 г.

Дело N А43-10349/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СБС" (далее - ООО "СБС") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-10349/2014 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 в части установления процессуального правопреемства замене ООО "СБС" по отношению к ООО "Компания "Домье", и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-10349/2014 о об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 по делу N А43-10349/2014 подлежало обжалованию в суд апелляционной инстанции в срок применительно к части 3 статьи 188 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Нижегородской области на входящую корреспонденцию апелляционная жалоба на решение от 15.06.2015, месячный срок на обжалование которого истек 15.07.2015, подана обществом с ограниченной ответственностью "СБС" в канцелярию суда 16.10.2015, то есть по истечении установленного законом срока.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В указанном ходатайстве указано, что 17.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела N А43-10349/2014 рассматривал заявление ООО "СБС" о включении требований в сумме 349 056 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Предприятие "Прогресс", а также о процессуальном правопреемстве.

От имени ООО "СБС" в указанном обособленном споре в судебном заседании участвовал представитель Пилецкая Л.В., от представителя должника ООО "Предприятие "Прогресс" Кривдиной Ж.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по заявленному ООО "СБС" ходатайству, указав на принятое Арбитражным судом Нижегородской области определение от 15.06.2015 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 в части установления процессуального правопреемства замене ООО "СБС" по отношению к ООО "Компания "Домье"

Суд апелляционной инстанции рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы установил, что определение от 13.03.2015 о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Предприятие "Прогресс" Кузнецова Игоря Юльевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражным судом Нижегородской области от 14.01.2015 об установлении правопреемства ООО "СБС" по отношению к ООО "Предприятие "Прогресс" по включенным требованиям в реестре требований кредиторов в сумме 1 689 891 руб. 53 коп. было направлено в адрес ООО "СБС" 17.03.2015 по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Крылова, 14.

В материалах дела имеется конверт N 15586 возвращенный в адрес суда первой инстанции почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 165).

Решение от 15.06.2015 было направлено в адрес ООО "СБС" 19.06.2015. В материалах дела имеется конверт возвращенный в адрес суда первой инстанции почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения" (т. 2, л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "СБС" является г.Нижний Новгород, ул. Крылова, 14.

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Согласно приказу Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 N 66 "О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" судебные акты арбитражного суда подлежат размещению в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизированного судопроизводства.

Определение от 13.03.2015 о принятии заявления конкурсного управляющего, решение от 15.06.2015 своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел.

Также судом установлено, что указанные выше судебные акты также были направлены в адрес представителя ООО "Домье" Пилецкой Л.В., по указанному ей адресу г.Нижний Новгород, ул.Пискунова, д.32.

Настоящая апелляционная жалоба от имени ООО "СБС" подписана Пилецкой Л.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "СБС" извещено о времени и месте судебных заседаний и о принятом итоговом судебном акте от 15.06.2015.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СБС" о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить ООО "СБС" апелляционную жалобу (входящий N 01АП-6917/1 от 29.10.2015) и приложенные к ней документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Рубис