Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-13629/15

г. Пермь

11 ноября 2015 г.

Дело N А60-25492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Мармазовой С. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Черыгова Александра Владимировича, Важенина Евгения Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2015 года

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Черыгова Александра Владимировича, Важенина Евгения Михайловича,

вынесенное судьей Матущак Ю. В.,

в рамках дела N А60-25492/2015

по иску ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1036603494245, ИНН 6670025354)

к ООО "Ферал" (ОГРН 1046603513230, ИНН 6670061264)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ферал" (ответчик) о взыскании задолженность по договору N 26/111-2013АЛ от 26.11.2013 в размере 833 350 руб. 00 коп.

Определением от 03.06.2015 указанное требование принято к производству суда.

02.07.2015 в арбитражный суд поступили ходатайства Черыгова Александра Владимировича, Важенина Евгения Михайловича об их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

25.08.2015 аналогичное ходатайство поступило в арбитражный суд от Головатина Николая Григорьевича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 (резолютивная часть от 25.08.2015) в удовлетворении ходатайств Черыгова А. Л., Важенина Е. М. и Головатина Н. Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда, Черыгов А. Л. и Важенин Е. М. обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаются на формальный подход суда к разрешению заявленного ходатайства, указывают на то, что решение суда по существу спора существенным образом влияет на их права, как участников общества, поскольку объем долговых обязательств ООО "Ферал" влияет на величину чистой прибыли, которая подлежит распределению между участниками общества. Более того, спорная задолженность является фиктивной, а требование истца необоснованным, что Черыгов А. В. мог бы доказать в случае удовлетворения судом ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания" в письменном отзыве на жалобу против доводов апеллянта возражает, оспариваемый судебный акт находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайства Черыгова А. Л., Важенина Е. М. и Головатина Н. Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированы указанием на то, что в настоящее время ООО "Ферал", участниками которого они являются, находится в состоянии корпоративного конфликта, директором общества Глазыриным А. В., скрывающим информацию о деятельности общества, создается фиктивная контролируемая задолженность, наличие которой заявители ходатайства могут опровергнуть в случае их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении спорных ходатайств, суд первой инстанции исходил из того, что названные заявителями обстоятельства не свидетельствуют о наличии у них какого-либо материально-правового интереса к предмету спора; при разрешении дела между истцом и ответчиком у указанных лиц не возникает право на иск, у сторон не появится возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении спорных ходатайств Черыгова А. Л., Важенина Е. М. и Головатина Н. Г. правомерным и обоснованным, поскольку участники общества с ограниченной ответственностью не подлежат привлечению к участию в данном деле по спору, возникшему из договорных отношений, участниками которых непосредственно они не являются, правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения договора поставки, не влияют на права и обязанности участников ответчика.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, те обстоятельства, на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы, а именно - наличие корпоративного конфликта между участниками общества "Ферал", создание директором общества искусственной задолженности с целью банкротства общества, не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу; возможное наличие данных обстоятельств не означает, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителей апелляционной жалобы по отношению к одной из сторон сделки.

Наличие корпоративного конфликта и прочие обстоятельства, названные заявителями, сами по себе не могут быть признаны основанием для удовлетворения заявленного ими как участниками общества "Ферал" ходатайства.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайств о вступлении Черыгова А. Л., Важенина Е. М. и Головатина Н. Г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие им доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла вынесение обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах при принятии обжалуемого определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом не допущено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 5 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2015 года по делу N А60-25492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов