Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 18АП-12456/15

г. Челябинск

11 ноября 2015 г.

Дело N А47-4812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2015 по делу N А47-4812/2015 (судья Сиваракша В.И.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" - Гайдамашева И.К. (доверенность от 27.08.2015 N 100).

Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "АФЖС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра об истребовании дополнительных документов, выраженного в дополнении к уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.02.2015 N 56-56-01/633/2014-314, 315; о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе ОАО "АФЖС" в государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20 (кадастровый номер 56:44:0439003:114), а также на земельный участок, расположенный относительно ориентира жилого дома по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20 (кадастровый номер 56:44:0439003:24); об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ОАО "АФЖС" на дом, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20 (кадастровый номер 56:44:0439003:114), а также на земельный участок, расположенный относительно ориентира жилого дома по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20 (кадастровый номер 56:44:0439003:24).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2015 (резолютивная часть объявлена 14.09.2015) в удовлетворении требований ОАО "АФЖС" отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "АФЖС" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что заявитель не знал об имеющихся расхождениях в характеристиках объекта недвижимости. О выявленном несоответствии в характеристиках предмета залога было сообщено регистрирующим органом в дополнении к уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.02.2015, которое было направлено в адрес заявителя только 13.02.2015, тогда как решение об отказе в государственной регистрации права вынесено регистрирующим органом 12.02.2015, то есть за день до отправки указанного дополнения. Также податель жалобы со ссылкой на пункт 6 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" (далее - информационное письмо N 90) указывает, что изменение характеристики предмета ипотеки не является препятствием для обращения взыскания на такое заложенное имущество, регистрации права собственности на него у взыскателя-залогодержателя в результате оставления имущества за собой.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2009. До 16.07.2013 открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" имело наименование открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее также - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") (т. 1, л. д. 60-64, 117).

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 29.06.2012 по делу N 2-2027/2012 удовлетворены требования заявителя о взыскании с гражданки Бегалиевой Акмарал Атекбеловны (далее - Бегалиева А.А.) задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежащие Бегалиевой А.А. жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Симофорная, д. 20, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 56-56-01/044/2007-240, и земельный участок площадью 564 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Симофорная, д. 20, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 56-56-/044/2007-241, определен способ реализации дома с земельным участком с публичных торгов (т. 1, л. д. 44-47).

Жилой дом и земельный участок находились в ипотеке, владельцем закладной являлось открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2013 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Оренбурга, возбуждено исполнительное производство N 8910/13/46/56 в отношении гражданки Бегалиева А.А., взыскатель - общество (т. 1, л. д. 113, 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2014 жилой дом общей площадью 61,9 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20, кадастровый номер 56-56-01/044/2007-238, с земельным участком площадью 564 кв. м, кадастровый номер 56:44:0439003:24, местоположение установлено относительно ориентира -жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. 3-я Семафоная, д. 20, переданы в Росимущество (специализированная организация, привлекаемая в порядке, установленном законодательством) на реализацию на открытых торгах в форме аукциона (т. 1, л. д. 111).

Согласно протоколу N 6 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 17.06.2014, торги по продаже имущества, принадлежащего Бегалиевой А.А., признаны несостоявшимися (т. 1, л. д. 108, 109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014 цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 % (т. 1, л. д. 106).

Согласно протоколу N 10 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 28.07.2014, торги по продаже имущества, принадлежащего Бегалиевой А.А., признаны несостоявшимися (т. 1, л. д. 48, 49).

Судебным приставом-исполнителем предложением от 31.07.2014 исх. N 14/237469 предложено обществу оставить жилой дом и земельный участок за собой (т. 1, л. д. 50).

Заявителем судебному приставу-исполнителю 06.08.2014 предоставлено согласие на принятие имущества взыскателем (т. 1, л. д. 99).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2014 (т. 1, л. д. 102) и по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.08.2014 (т. 1, л. д. 98) судебным приставом-исполнителем передано обществу следующее имущество: жилой дом общей площадью 61,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20, кадастровый номер 56-56-01/044/2007-238 с земельным участком площадью 564 кв. м, кадастровый номер 56:44:0439003:24, местоположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. 3-я Семафоная, д. 20.

Судебным приставом-исполнителем 13.08.2014 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка (т. 1, л. д. 40, 41).

Общество 19.12.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок (т. 1, л. д. 90).

Управлением Росреестра уведомлением от 25.12.2014 N 56-56-01/633/2014-314, 315 государственная регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок приостановлена до 26.01.2015 в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запрете совершения регистрационных действий (т. 1, л. д. 22, 23).

23 января 2015 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации (т. 1, л. д. 93).

Управлением Росреестра государственная регистрация права собственности (перехода права) возобновлена и вновь приостановлена до 23.04.2015, что подтверждается уведомлением от 23.01.2015 N 01/633/2014-314, 315 (т. 1, л. д. 92).

Письмом от 04.02.2015 N 56-56-01/633/2014-314, 315 в дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 23.01.2015 N 01/633/2014-314, 315 Управление Росреестра сообщило заявителю, что согласно кадастровому паспорту от 22.12.2014 N 56/14-627514, полученному в порядке внутриведомственного взаимодействия, жилой дом по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, 20, имеет следующие характеристики: назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 61,9 кв. м. Также полученный в ходе проведения правовой экспертизы в порядке внутриведомственного взаимодействия кадастровый паспорт от 06.02.2015 N 56/15-62377 содержит иные сведения в отношении заявленного к регистрации объекта: жилой дом по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 185,8 кв. м. Таким образом, характеристики объекта, заявленного к регистрации, и объекта, указанного в правоустанавливающих документах (протокол о признании несостоявшимися торгов от 28.07.2014 N 10, согласие на принятие имущества) значительно отличаются (т. 1, л. д. 26, 27).

Указанное дополнение направлено заявителю путем почтового отправления 13.02.2015 (т. 1, л. д. 28, 29).

Общество 06.02.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о возобновлении государственной регистрации (т. 1, л. д. 89, 90).

Управлением Росреестра 06.02.2015 возобновлена государственная регистрация права собственности (перехода права), что подтверждается уведомлением от 06.02.2015 N 56-56-01/633/2014-314, 315 (т. 1, л. д. 88).

Регистрирующий орган сообщением от 12.02.2015 N 56-56-01/633/2014-314, 315 отказал ОАО "АФЖС" в государственной регистрации права собственности (перехода права) на жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20, кадастровый номер 556:44:0439003:114, на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20, кадастровый номер 56:44:0439003:24. Основание для отказа послужило несоответствие в правоустанавливающих документах характеристик объекта, заявленного к государственной регистрации, характеристикам, указанным в кадастровом паспорте. В качестве правового основания для отказа Управлением Росреестра указано на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Считая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа в государственной регистрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 названного Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации), если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии в настоящем случае оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на заявленные им объекты.

Так, в силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 6 статьи 12 названного Закона Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В настоящем случае из кадастровой выписки от 23.12.2014 N 56/14-630634 (т. 1, л. д. 130) следует, что жилой дом по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20 имеет кадастровый номер 56:44:0439003:114, этажность - 2, площадь - 185,8 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 2014, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - 56:44:0439003:24, предыдущий кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества: 56-56-01/044/2007-238, б/кв-14, А2А4А5.

Между тем, из протокола от 28.07.2014 N 10 о признании несостоявшимися торгов следует, что торги организовывались в отношении жилого дома общей площадью 61,9 кв. м, инв. N б/кв-14, Литеры А2А4А5, кадастровый (или условный) номер объекта 56:44:0439003:114, адрес объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20.

По акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.08.2015 судебным приставом-исполнителем также передан следующий объект: жилой дом общей площадью 61,9 кв. м, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. 3-я Семафорная, д. 20, кадастровый номер 56-56-01/044/2007-238.

Таким образом, обращение взыскания и процедура реализации были произведены в отношении объекта - жилой дом общей площадью 61,9 кв. м, 1-этажный, в то время как на момент обращения общества в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект (т. 1, л. д. 90) последний имел иные характеристики (этажность, площадь), существенно отличающиеся от имевших место ранее характеристик, что препятствует государственной регистрации прав на ранее существовавший объект.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6 статьи 6 Закона об ипотеке и пункт 1 информационного письма N 90 в настоящем случае не может быть принята в качестве обоснованной.

Так, в силу пункта 6 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 информационного письма N 90 разъяснено, что изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни названный Кодекс, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Между тем, изложенные положения относятся к случаям, когда изменение характеристики предмета ипотеки имело место до обращения взыскания на него.

В настоящем же случае объект был изменен после проведения процедуры реализации заложенного объекта, на который было обращено взыскание.

Таким образом, основания для вывода о несоответствии нормам закона оспариваемого отказа в государственной регистрации отсутствуют.

В заявлении по делу общество также просит признать незаконным решение Управления Росреестра об истребовании дополнительных документов, выраженного в дополнении к уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.02.2015 N 56-56-01/633/2014-314, 315.

Общество указывает, что не знало об имеющихся расхождениях в характеристиках объекта недвижимости, о выявленном несоответствии в характеристиках предмета залога было сообщено регистрирующим органом в названном дополнении к уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.02.2015, которое было направлено в адрес заявителя только 13.02.2015, тогда как решение об отказе в государственной регистрации права вынесено регистрирующим органом 12.02.2015.

Указанное, действительно, подтверждается материалами дела.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае названное заявителем обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов ОАО "АФЖС", так как причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя, имели неустранимый в рамках спорной процедуры регистрации характер.

Так, податель жалобы не обосновал каким образом при своевременном получении указанного дополнения к уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.02.2015 названные причины могли бы быть им устранены.

Сам по себе факт несвоевременного направления данного дополнения к уведомлению о приостановлении государственной регистрации не может являться основанием для признания незаконным решения регистрирующего органа, выраженного в дополнении к уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.02.2015 N 56-56-01/633/2014-314, 315, о чем просит заявитель.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

ОАО "АФЖС" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 17.09.2015 N 10705 государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2015 по делу N А47-4812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.09.2015 N 10705 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова