Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-15469/15

г. Самара

11 ноября 2015 г.

Дело N А65-21430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Вафиной Р.М., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 г. об обязании Вафину Р.М. передать бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника по делу N А65-21430/2014 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) специализированного гаражного кооператива "Алгоритм", ИНН 1651031160,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис", г.Бугульма (ОГРН 1081689001130, ИНН 1645023548) (далее по тексту - кредитор, ООО "МонтажСтройСервис") о признании потребительского кооператива специализированного гаражного кооператива "Алгоритм", г.Нижнекамск (ИНН 1651031160, ОГРН 1021602506122) (далее по тексту - должник, СГК "Алгоритм") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 признано заявление ООО "МонтажСтройСервис", обоснованным и введена в отношении потребительского кооператива специализированного гаражного кооператива "Алгоритм", г.Нижнекамск процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим должником утвержден Артемьев. В.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2015 (резолютивная часть оглашена 10.03.2015) специализированный гаражный кооператив "Алгоритм", г.Нижнекамск признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.09.2015; конкурсным управляющим утвержден Артемьев В.Г.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий СГК "Алгоритм" Артемьевым В.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх.N 19336 от 16.06.2015) об обязании Вафиной Рамзии Миннегатовны (далее по тексту - ответчик) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, а также печати и штампы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2015 судебного разбирательства отложено на 19.08.2015; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Хабибуллин Н.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 заявление конкурсного управляющего специализированного гаражного кооператива "Алгоритм" Артемьева В.Г. удовлетворено.

Суд обязал Вафину Рамзию Миннегатовну передать конкурсному управляющему специализированного гаражного кооператива "Алгоритм" Артемьеву Виктору Геннадьевичу бухгалтерские и иные документы должника специализированного гаражного кооператива "Алгоритм", печати, штампы, материальные и иные ценности должника специализированного гаражного кооператива "Алгоритм".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Вафина Рамзия Миннегатовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28 сентября 2015 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В то же время и конкурсный управляющий обязан принять соответствующие меры к передаче ему руководителем должника вышеуказанных документов и ценностей должника и их по получению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование к руководителю должника о передаче ему документов, имущества должника.

Как указывалось выше, процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2015 Вафиной Р.М. не оспаривается, что на указанную дату она являлась руководителем должника.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно Вафина Р.М. является лицом, которое обязано обеспечить передачу конкурсному управляющему всю документацию должника.

Конкурсным управляющим направлено уведомление руководителю о введении процедуры конкурсного производства и об обязанности передать документы (л.д. 4).

Однако, из материалов дела не следует, что Вафиной Р.М., как руководителем должника была исполнена возложенная на нее пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность.

В силу чего настоящее обращение конкурсного управляющего является правомерным.

Суд первой инстанции, правильно применив пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному и верному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии у нее истребуемой документации должника документально не подтверждено.

Кроме того, обстоятельства, связанные с отсутствием у обязанного лица документов могут быть учтены на стадии исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Апелляционная жалоба Вафиной Р.М. удовлетворению не подлежит.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ), при этом не предусмотрена возможность обжалования такого определения и тем более определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, либо об отказе в таком истребовании.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 г. по делу N А65-21430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова