Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 19АП-6034/15

г. Воронеж

06 ноября 2015 г.

Дело N А08-3111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: Каськовой Е.В., представителя по доверенности N 4385 от 31.12.2014;

от областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области": Бельской Н.В., представителя по доверенности N 543 от 29.12.2014;

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "ШЕБЕКИНСКАЯ НОСОЧНО-ЧУЛОЧНАЯ ФАБРИКА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2015 по делу N А08-3111/2015 (судья Байбаков М. А.), по иску областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области" (ИНН 3123314228, ОГРН 1123123022967) к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Белгорода, ЗАО "ШЕБЕКИНСКАЯ НОСОЧНО-ЧУЛОЧНАЯ ФАБРИКА" о взыскании 12 628 541 руб. 26 коп., и по иску администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области к закрытому акционерному обществу "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" (ИНН 3123202838, ОГРН 1093123014027), областному государственному автономному учреждению социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области" о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии N111/1 от 22.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области" (ОГАУ СЗН "Фонд госимущества области", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ответчик) с иском о взыскании 12 628 541 руб. 26 коп. денежных средств.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А08-3111/2015.

21.05.2015 Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика", ОГАУ СЗН "Фонд госимущества области" о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии N 111/1 от 22.11.2011.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А08-3554/2015.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2015 дело N А08-3554/2015 и дело N А08-3111/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А08-3111/2015.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены межрайонной отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Белгорода, ЗАО "Шебекенская носочно-чулочно фабрика".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2015 исковые требования ОГАУ СЗН "Фонд госимущества Белгородской области" удовлетворены.

С Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в пользу ОГАУ СЗН "Фонд госимущества Белгородской области" взыскано 12 628 541 руб. 26 коп. денежных средств.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии N 111/1 от 22.11.2011 отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2015, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Белгорода, ЗАО "Шебекенская носочно-чулочно фабрика" не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить полностью, приняв по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ОГАУ СЗН "Фонд госимущества Белгородской области" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОГАУ СЗН "Фонд госимущества Белгородской области" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области - без удовлетворения по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 по делу N А08-1438/2013, по иску ОГАУ СЗН "Фонд госимущества Белгородской области" к ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" о взыскании 12 628 541 руб. 26 коп., и встречному иску ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" к ОГАУ СЗН "Фонд госимущества Белгородской области", третьи лица: администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании договора целевого займа N111 от 15.11.2011 недействительной сделкой, взыскано с ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" в пользу ОГАУ СЗН "Фонд госимущества Белгородской области" задолженность по договору целевого займа N 111 от 15.11.2011 в сумме 12 628 541 руб. 26 коп., из которых 11 859 495 руб. 55 коп. - основной долг, 450 930 руб. 65 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период времени с 01.04.2013 по 23.07.2013, 318 115 руб. 06 коп. - пени за просрочку платежей за период времени с 10.01.2013 по 23.07.2013, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" отказано.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 установлено, что между ГСУ "Фонд госимущества области" (правопредшественник ОГАУ СЗН "Фонд госимущества области") и ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" 15.11.2011 заключен договор целевого займа N 111, на основании которого, во исполнение его пункта 1, ГСУ "Фонд госимущества области" предоставил ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" денежные средства в размере 12 000 000 руб.

За пользование заемными денежными средствами ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" уплачивает проценты из расчета 10% годовых (п. 1.2. договора N 111).

В соответствии с положениями пункта 2.3.1. договора N 111, ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" приняло на себя обязательство возвратить ГСУ "Фонд госимущества области" сумму займа в срок до 15.11.2014 ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца выплачивать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с пунктом 2.2. договора до дня возврата всей суммы займа (п.2.3.3. договора N 111).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора N 111, стороны установили ответственность в случае несвоевременного возврата денежных средств и уплаты начисленных процентов: при нарушении сроков выплаты начисленных процентов, а также сроков возврата основного долга, предусмотренных пунктами 2.3.1., 2.3.2. договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 установлено, что ОГАУ СЗН "Фонд госимущества области" обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, получение денежных средств признано ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика", уточненный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, обязательства по возврату заемных средств не исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд счел требования о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами правомерными и удовлетворил их в следующем размере: 11 859 495 руб. 55 коп. - основной долг, 450 930 руб. 65 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период времени с 01.04.2013 по 23.07.2013.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период времени в размере 318 115 руб. 06 коп. за период времени с 10.01.2013 по 23.07.2013 суд также удовлетворил.

22.11.2011 между ГСУ "Фонд госимущества области" (правопредшественник ОГАУ СЗН "Фонд госимущества области", бенефициар), администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (гарант) и ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" (принципал), заключен договор N 111/1 о предоставлении муниципальной гарантии (далее - договор N 111/1), по условиям которого гарант обязался выдать принципалу гарантию, по которой гарант обязался отвечать перед бенефициаром за исполнение принципалом договора целевого займа от 15.11.2011 N 111, заключенного между бенефициаром и принципалом (пункт 1.1. договора N 111/1).

В пунктах 1.3., 1.6. договора N 111/1 оговорено, что гарант ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение принципалом его обязательств полностью; гарант несет солидарную ответственность по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пункте 2.1. договора.

Гарант гарантирует обязательства принципала по погашению основного долга, уплате суммы процентов за пользование заемными средствами, возмещению судебных расходов; предел общей ответственности гаранта перед бенифициаром ограничивается суммой в размере 14 512 960 руб. (п. 2.1. договора N 111/1).

Пунктом 2.7. договора N 111/1 гарант согласился на право бенефициара потребовать как от принципала, так и от гаранта досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

Согласно пункту 1.2. муниципальной гарантии N 1 от 22.11.2011, гарант обязался уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленном гарантией и договором, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по договору.

Требование ОГАУ СЗН "Фонд госимущества области" N 127 от 08.04.2015 о погашении задолженности оставлено администрацией муниципального района без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по муниципальной гарантии не исполнены до настоящего времени, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОГАУ СЗН "Фонд госимущества области" и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из содержания пункта 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать: надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера. Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем (п. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения задолженности по договору целевого займа N 111 от 15.11.2011 в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме по договору целевого займа N 111 от 15.11.2011 ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 12 628 541 руб. 26 коп. денежных средств правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование своих исковых требований Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" ссылалась на то, что при заключении договора о предоставлении муниципальной гарантии генеральный директор ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика" Каменская О.Ю. скрыла истинные обстоятельства заключения сделки и заверила администрацию о том, что она намерена за счет заемных денежных средств развивать на территории муниципального образования производство по переработке овечьей шерсти и козьего пуха, в то время как на самом деле заранее не намеревалась этого делать, следовательно, договор о предоставлении муниципальной гарантии является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом реализация гражданских прав субъектами предполагает добровольность и свободное усмотрение, при отсутствии какого-либо принуждения или давления, которое может оказать влияние на данное волеизъявление либо исказить его.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обман при совершении сделки (ст. 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 9 названного Информационного письма сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Судебная коллегия не усматривает в действиях Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" неосмотрительности или отсутствия должной меры заботливости, принимая во внимание указанные в апелляционной жалобе письма от Департамента экономического развития Белгородской области и ходатайство Управления Федеральной службы исполнительного наказания России по Белгородской области о предоставлении муниципальной гарантии.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обмане гаранта, со стороны прнципала (ЗАО "Шебекинская носочно-чулочная фабрика"). Неисполнение обязательств по договору целевого займа могло быть обусловлено объективными или субъективными причинами, возникшими после заключения договора. В отсутствие доказательств умышленного введения гаранта в заблуждение, основанием для квалификации сделки по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании договора недействительным.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доказательствам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2015 по делу N А08-3111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова