Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-17005/15 (ключевые темы: раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - делопроизводство - окончание срока - сдача документов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-17005/15

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2015 г.

дело N А32-19632/2015

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-19632/2015

по иску открытого акционерного общества "Юггазсервис" (ИНН 2315024898, ОГРН 1022302378900)

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420),

о взыскании 2 558 880 руб. 75 коп.,

принятое в составе судьи Кондратов К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-19632/2015 оставлена без движения до 29.10.2015 в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

В приложении к апелляционной жалобе указаны копия почтовой квитанции подтверждающая направление стороне копии апелляционной жалобы и платежное поручение подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, сами документы к апелляционной жалобе не приложены (данные документы не прикреплены к апелляционной жалобе при поступлении через систему "Мой Арбитр" отсутствовали, о чем при регистрации документов заявителя, поступивших в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, работниками отдела делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений N 502 от 24.09.2015, один экземпляр которого направлен почтой в адрес заявителя апелляционной жалобы).

Указанный акт и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанным в жалобе адресам заявителя: 350000, Россия, г Краснодар, Краснодарский край, ул. Длинная 120 и 350000, Россия, г Краснодар, Краснодарский край, Селезнева 199.

Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Из уведомления N 34400291432738 следует, что копия определения получена заявителем 07.10.2015 по адресу 350000, Россия, г Краснодар, Краснодарский край, ул. Длинная 120.

Из уведомления N 34400291432745 следует, что копия определения получена заявителем 05.10.2015. по адресу 350000, Россия, г Краснодар, Краснодарский край, Селезнева 199.

Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 10.11.2015 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Таким образом, апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Ковалева