Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 20АП-6350/15

Тула

11 ноября 2015 г.

Дело N А09-6099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А.0, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТехноДок" (Брянская область, г. Сельцо, ОГРН 1023202142897, ИНН 3205001610) - Хохловой И.В. (доверенность от 30.10.2015), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) - Караськовой А.И. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) филиал по Брянской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Советского РО УФССП по Брянской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 по делу N А09-6099/2013 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноДок" (далее - заявитель, общество, ООО "ТехноДок") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - территориальный орган, ТУ ФАУГИ в Брянской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка 32:32:011401:0001, и обязании ответчика обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка 32:32:011401:001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, а также обязании ответчика обратиться с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, и изменений в договор аренды от 26.07.2004 N 404 в отношении площади и границ предмета аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Брянской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 требования общества удовлетворены, бездействие ТУ ФАУГИ в Брянской области, выразившиеся в непринятии мер по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001 признано незаконным. Суд обязал ТУ ФАУГИ в Брянской области обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, а также с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и изменений в договор аренды от 26.07.2004 N 404, заключенного с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в отношении площади и границ предмета аренды.

ТУ ФАУГИ в Брянской области 03.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 10700/14/01/32, ссылаясь на невозможность исполнения им решения суда от 01.11.2013.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 в удовлетворении заявления территориального органа отказано.

ТУ ФАУГИ в Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая, что им предпринят исчерпывающий ряд мер по исполнению решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013.

В обоснование своей позиции территориальный орган обращает внимание на то, что в Управление Росреестра по Брянской области с соответствующим заявлением ТУ ФАУГИ в Брянской области обратилось 04.04.2014, однако регистрационные действия приостановлены.

ТУ ФАУГИ в Брянской области утверждает, что во исполнение названого решения суда первой инстанции от 01.11.2013 в адрес заявителя и ОАО "РЖД" направлены запросы с просьбой представить дополнительные документы, необходимые для возобновления процедуры кадастрового учета, а именно межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001. Также в адрес ООО "ТехноДок" и ОАО "РЖД" направлены копии запроса Управления Росреестра по Брянской области для представления документации для принятия Федеральным агентством по управлению имуществом решения о разделе земельного участка в установленные в запросе сроки. Однако запрашиваемые документы не поступили в ТУ ФАУГИ в Брянской области.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, у ТУ ФАУГИ в Брянской области отсутствует возможность и правовые основания для заказа работ по подготовке межевого плана на спорный земельный участок самостоятельно, поскольку заказчиком таких работ в соответствие с действующим законодательством может быть владелец объектов железнодорожного транспорта - ОАО "РЖД" или Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

ТУ ФАУГИ в Брянской области считает, что ООО "ТехноДок", как собственник объектов, расположенных на спорном земельном участке, имеет возможность требовать необходимые документы у ОАО "РЖД".

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ОАО "РЖД", как арендатор земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 32:32:0011401:1 площадью 315 353 кв. метров, не выразил согласие на раздел земельного участка для целей последующего образования земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2.

Заявитель жалобы также указывает на то, что Федеральное агентство по управлению имуществом не было привлечено к участию в деле, в то время как у территориального органа отсутствуют полномочия для принятия решения о разделе земельного участка с площадью более 10 гектар.

Территориальный орган полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимость для государственной регистрации изменений в договор от 26.07.2004 N 404 в связи с признанием его судом частично недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТехноДок" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы территориального органа, также просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 требования общества удовлетворены, бездействие ТУ ФАУГИ в Брянской области, выразившиеся в непринятии мер по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001 признано незаконным. Суд обязал ТУ ФАУГИ в Брянской области обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, а также с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и изменений в договор аренды от 26.07.2004 N 404, заключенного с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в отношении площади и границ предмета аренды.

Указанное решение вступило в законную силу 13.02.2014.

Арбитражным судом Брянской области 05.03.2014 выдан исполнительный лист АС N 005435816 на обязание ТУ ФАУГИ обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, а также с заявлениями в Управление Росреестра по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и изменений в договор аренды от 26.07.2004 N 404, заключенного с ОАО "РЖД" в отношении площади и границ предмета аренды.

На основании поступившего исполнительного листа АС N 005435816 от 05.03.2014, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Платоновой Е.В. 17.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 10700/14/01/32.

ТУ ФАУГИ в Брянской области, ссылаясь на невозможность исполнения им решения суда от 01.11.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления территориального органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства судом, перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Исходя из смысла указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Таким образом, предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно обусловливаться наличием доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявления ТУ ФАУГИ в Брянской области ссылается на невозможность исполнения решения суда, поскольку филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области по заявлению ТУ ФАУГИ в Брянской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001 в связи с изменением площади и границ земельного участка, постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2 не произведен кадастровый учет из-за отсутствия межевого плана. В свою очередь, межевой план ТУ ФАУГИ в Брянской области не получен от ООО "Технодок" и ОАО "РЖД".

Аналогично, не осуществлены регистрационные действия Управлением Росреестра по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадь. 10474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, поскольку не представлены решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 32:32:0011401:1 (материнского), площадью 315353 кв. метров.

Кроме того, ОАО "РЖД", как арендатор земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 32:32:0011401:1 площадью 315353 кв. м., не выразил согласие на раздел земельного участка для целей последующего образования земельного участка площадью 10474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2.

Проверяя указанные территориальным органом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 43 Закона N 229-ФЗ для прекращения исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2009 по делу А09-2842/2008-25, вступившим в законную силу, договор аренды от 26.07.2004 N 404 о передаче ОАО "РЖД" во владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001 площадью 315 353 кв. метров, находящегося в федеральной собственности, признан недействительным в части передачи в аренду земельного участка площадью 10 474 кв. метров, занятого зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности ООО "ТехноДок".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2009 по делу N А09-1688/2008-4 суд возложил на ТУ ФАУГИ в Брянской области обязанность заключить с ООО "ТехноДок" договор аренды земельного участка площадью 10 474 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, для размещения и эксплуатации принадлежащих последнему объектов недвижимого имущества.

Во исполнение указанного судебного акта 11.09.2012 между ТУ ФАУГИ в Брянской области и ООО "ТехноДок" заключен договор аренды земельного участка площадью 10 474 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, который сторонами был направлен для регистрации в Управление Росреестра по Брянской области, но не зарегистрирован по причине противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 32:32:011401:001 площадью 315 353 кв. метров, за счет земель которого сформирован земельный участок площадью 10474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, в установленном порядке изменены не были, государственная регистрация изменений договора аренды от 26.07.2004 N 404, в связи с признанием судом этой сделки частично недействительной, произведена не была.

Как верно отметил суд первой инстанции, формальные действия ТУ ФАУГИ в Брянской области по исполнению вышеуказанных судебных актов, которые не преследуют цели их реального исполнения, привели к возникновению последующего спора по настоящему делу.

По делу N А09-6099/2013 судебный акт, вступивший в силу, основан на незаконности бездействий ТУ Росимущества в Брянской области по принятию мер, фактически достигающих цель исполнения судебных актов по делам N А09-2842/2008-25, N А09-1688/2008-4, а именно по осуществлению мер к разделу земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001 на два самостоятельных, постановку на кадастровый учет земельного участка площадь. 10 474 кв. метров, принятия мер по регистрации права собственности РФ на этот земельный участок, внесение изменений в сведения ЕГРП о площади земельного участка по договору аренды от 26.07.2004 N 404, заключенного с ОАО "РЖД".

Поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности, у ТУ ФАУГИ в Брянской области, как территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, раздела 2 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, имеются все полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Брянской области, включая подготовку пакета документов для принятия решения о разделе земельных участков Федеральным агентством, для обязательного в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнения судебных актов.

При этом суд первой инстанции справедливо заключил, что в спорном случае, поскольку договор аренды земельного участка от 26.07.2004 N 404 признан частично недействительным и в части земельного участка площадью 10474 кв. метров на ТУ ФАУГИ в Брянской области возложена обязанность заключить с ООО "ТехноДок" договор аренды земельного участка площадью, расположенного по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, территориальное управление, как государственный орган, осуществляющий контроль за надлежащим управлением, использованием по назначению соответствующих земельных участков, бездействия которого к тому же признаны незаконными, обязан принять все меры исполнения судебного акта.

Таким образом, проанализировав перечень мер исполнения, фактически принятых территориальным управлением и перечисленных в заявлении о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственный орган, осуществляющий управление федеральным имуществом, не преследует цель исполнения судебных актов, и не приводит в соответствие земельный участок для целей законного его использования ОАО "РЖД" и ООО "Технодок", а ограничивается формальным обращением в орган кадастрового учета без приложения в силу статьи 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимых документов, без осуществления необходимых мер, достигающих цель исполнения судебного акта по делу N А09-6099/2013 и устранения своего бездействия по принятию мер к надлежащему использованию земельного участка ООО "Технодок" и ОАО "РЖД".

Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения исполнительного производства в соответствии с нормами Закона N 229-ФЗ, территориальным органом не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Доказательства исполнения решения суда или изменения порядка или способа его исполнения в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления территориального органа о прекращении исполнительного производства N 10700/14/01/32.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на наличие в обязательном порядке согласия арендатора ОАО "Российские железные дороги", которое арендатор до настоящего времени не выразил, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации такое согласие не требуется, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 по делу N А09-6099/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин