Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 02АП-9217/15 (ключевые темы: раскрытие информации - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 02АП-9217/15

г. Киров

11 ноября 2015 г.

Дело N А29-6439/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2015

по делу N А29-6439/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Шиманского Игоря Витальевича (ИНН: 110202012400, ОГРНИП: 306110222900032)

к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (ИНН: 1102020230, ОГРН: 1021100735809),

о взыскании задолженности, пеней,

установил:

открытое акционерное общество Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.10.2015 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.11.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- к апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- к жалобе приложить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Шиманскому Игорю Витальевичу (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 19.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 91 92638 2.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова