Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 20АП-7018/15 (ключевые темы: делопроизводство - квитанция об оплате - исключение участника из общества - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 20АП-7018/15

г. Тула

9 ноября 2015 г.

Дело N А68-3581/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Овчарова Константина Эриковича на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2015 по делу N А68-3581/2015 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению Белякова Владимира Анатольевича к Овчарову Константину Эриковичу третьи лица - Иванов Владимир Алексеевич, Кабанов Евгений Анатольевич, Моисеев Игорь Станиславович, Волкова Людмила Станиславовна, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-перерабатывающая компания - Дубенский" (ОГРН 1067152015710, ИНН 7125025780), Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Тульской области об исключении участника из общества, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Овчарова Константина Эриковича на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2015 по делу N А68-3581/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Овчарова Константина Эриковича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе заявителем указано "документы подтверждающие отправку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; квитанция об оплате госпошлины", однако фактически к апелляционной жалобе такие документы не приложены, о чем сотрудниками отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда 30.10.2015 составлен акт об отсутствии документов.

В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Овчарова Константина Эриковича на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2015 по делу N А68-3581/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 10 листах.

Судья

Е.И. Можеева