Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-36896/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-36537/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя учредителя ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е., конкурсного кредитора Мокридина Ю.П. о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Чернявского К.Н. убытков в сумме 3 727 092, 32 руб. в деле о признании ООО "Факт-Строй" (ОГРН1027700506096, ИНН 7729099270) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Факт-Строй" в лице конкурсного управляющего Кутышевой В.А. по дов. от 05.03.2015 N 01-01/15,

Кутякин И.Е. - протокол внеочередного общего собрания учредителей от 25.09.2008,

Мокридин Ю.П. - определение от 26.03.2008,

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. и конкурсный кредитор Мокридин Ю.П. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника Чернявского К.Н. убытков в размере 3 727 092, 32 руб., причиненных в результате неправомерного отказа от исковых требований к дебитору в Никулинском районном суде и непредъявления аналогичных исковых требований к собственникам помещений в гараже-стоянке Тарутину М.В., Турову С.В., Бахновой П.П., Посадневой К.И. и ООО "Совместная юридическая компания".

Определением суда от 06.07.2015 представителю учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякину И.Е., конкурсному кредитору Мокридину Ю.П. в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный кредитор Мокридин Ю.П. с определение суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.09.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания саморегулируемой организации НП СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" (л.д. 31, 54, 65), также - конкурсного управляющего Чернявского К.Н. (л.д. 66).

Факт уведомления Чернявского К.Н. о рассмотрении в суде апелляционной инстанции настоящего обособленного спора подтверждает, кроме того, приобщенный к материалам дела по ходатайству конкурсного управляющего Кутышевой почтовый конверт суда с определением от 12.08.2015 о принятии к производству апелляционной жалобы Мокридина, направленный в адрес бывшего конкурсного управляющего Чернявского К.Н. Конкурсный управляющий Кутышева пояснила в судебном заседании, что данные документы переданы ей лично Чернявским с целью ее участия в судебном заседании.

Причиной перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции явилось неуведомление Исрефиловой О.В., Гарутина М.В., привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству Кутякина И.Е.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции аналогичное ходатайство от заявителей не поступило. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц по своей инициативе.

Из заявления представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. и конкурсного кредитора Мокридина Ю.П. следует, что они просили признать неправомерными действия конкурсного управляющего Чернявского К.Н., выразившиеся в неправомерном отказе от исковых требований к Исрефиловой О.В. в Никулинском районном суде г. Москвы и непредъявлении аналогичных исковых требований к собственникам помещений в гараже-стоянке Тарутину М.В., Турову С.В., Бахновой Н.П., Посадневой К.И. и ООО "Совместная юридическая компания", взыскать с конкурсного управляющего Чернявского К.Н. убытки в сумме 3 727 092,32 руб. в пользу ООО "Факт-Строй" и перечислить указанные денежные средства на расчетный счет должника.

После объявления Девятым арбитражным апелляционным судом о переходе к рассмотрению дела по существу оба заявителя удалились из зала судебного заседания.

Обособленный спор рассматривался с участием конкурсного управляющего в отсутствие Кутякина И.Е. и Мокридина Ю.П.

Изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований данного Закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 12 2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не установлено совершение бывшим конкурсным управляющим должника Чернявским К.Н. противоправных действий, причинение его действиями убытков кредиторам.

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 ООО "Факт-Строй" в лице Чернявского К.Н. подало в Никулинский районный суд г. Москвы исковое заявление к Исрефиловой О.В.

Определением данного суда исковое заявление ООО "Факт-Строй" оставлено без движения до 12.05.2014 в связи с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-36537/07 производство по делу о признании ООО "Факт-Строй" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.06.2015 исковое заявление ООО "Факт-Строй" возвращено.

Как правильно указывает конкурсный управляющий должника Кутышева, в связи с прекращением производства по делу у бывшего конкурсного управляющего Чернявского К.Н. не имелось процессуальных оснований для устранения указанных судом недостатков.

Таким образом, не имеется оснований для утверждения о том, что конкурсный управляющий Чернявский К.Н. отказался от поданного им иска к Исрефиловой О.В.

Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим должника представлены доказательства получения 17.06.2014 определения Никулинского районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления одним из заявителей - Кутякиным И.Е. (л.д. 102).

Таким образом, заявителям известно об отсутствии со стороны конкурсного управляющего отказа от заявленного иска.

Конкурсный управляющий Чернявский не мог по причинам объективного характера предъявить иски к Тарутину М.В., Турову С.В., Бахновой П.П., Посадневой К.И. и ООО "Совместная юридическая компания".

Из материалов дела следует, что 17.03.2014 конкурсным управляющим в МИ ФНС России N 46 по г. Москве было подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества в связи с внесением Мокридиным Ю.П. 03.10.2013 сведений о себе в ЕГРЮЛ как единоличном исполнительном органе ООО "Факт-Строй".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 о прекращении производства по делу было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответ из МИ ФНС России N 46 по г. Москве об отказе в регистрации, датирован 07.04.2014 (л.д. 103), то есть практически совпал с повторным прекращением процедуры в апреле 2014.

ООО "Факт-Строй" в лице конкурсного управляющего Чернявского К.Н. 09.09.2014 повторно обратилось в МИ ФНС России N 46 по г Москве с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Факт-Строй", а именно - о конкурсном управляющем Чернявском К.Н.

Налоговый орган 16.09.2014 вынес решение об отказе в государственной регистрации изменений.

Отказ налогового органа обжалован ООО "Факт-Строй" в Арбитражный суд г. Москвы, который решением от 08.06.2015 по делу N А40-10211/15 оставил требования ООО "Факт-Строй" об оспаривании решения инспекции от 16.09.2014 без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение от 08.06.2015 по делу N А40-10211/15 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-177136/13, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Факт-Строй" об избрании директором общества Мокридина Ю.П., оформленного протоколом общего собрания участников общества от 23.09.2013, решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 03.10.2013, оформленное записью в сведениях ЕГРЮЛ об ООО "Факт-Строй" от 03.10.2013 о внесении Мокридина Ю. П. в качестве директора ООО "Факт-Строй".

Определением суда от 12.03.2015 Чернявский К.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию. До внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем как единоличном исполнительном органе должника конкурсный управляющий не имел доступа к расчетному счету.

В соответствии со ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у нею полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд; к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Следовательно, для предъявления обоснованных исков у конкурсного управляющего должны были быть в наличии документы, подтверждающие его полномочия (выписка из ЕГРЮЛ), оплачена государственная пошлина с расчетного счета должника и/или подтверждено отсутствие денежных средств на расчетном счете должника для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, наличие оснований для предъявления исков к указанным заявителями собственникам.

Заявители считают необходимым предъявление исков к следующим лицам: Исрефиловой О. В. - собственнику площадей в гаражном комплексе с 26.07.2011 по настоящее время, Тарутину М.В. -собственнику помещений в гаражном комплексе с 15.02.2013 по 16.01 2015, Турову С.В.- собственнику гаража- бокса (19,6 кв.м.) с 10.07.2012 по настоящее время; Бахновой Н.Н. - собственнику помещений в гаражном комплексе с 15.02.2013 по настоящее время, Посадневой К.И. - собственнику гаража-бокса (1-й,4 кв.м.) с 04 06.2012 по настоящее время, ООО "Совместная юридическая компания" - собственнику гаражей- боксов (17,7 кв.м. и 17,9 кв.м.) с 13.12.2013 по настоящее время; гаражей- боксов (19,8 кв.м., 19,5 кв.м., 19, 6 кв.м.) с 19.11.2013 по настоящее время.

В соответствии со ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника вошли имущественные права по инвестиционному контракту, заключенному между Правительством Москвы и ООО "Факт-Строй" (далее также - инвестор) на реализацию проекта гаражного строительства от 01.12.2004 и зарегистрированному в Едином реестре контрактов и торгов за N 14-0022011-5701 -0081-00001-04 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2006 (далее также - инвестиционный контракт).

Предметом инвестиционного контракта является реализация инвестпроекта по строительству гаражного комплекса на 372 машино-места на строительной площадке по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, владение 12.

Строительство трехэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 12Д, завершено, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию N RU 77183000-000481 от 09.01.2008.

Согласно ст. 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры для сохранения имущества должника.

Однако на помещения в указанном объекте, указывает конкурсный управляющий, также зарегистрированы права более 50 лиц. В случае наличия у конкурсного управляющего достоверных и обоснованных сведений об использовании объекта другими собственниками при условии возникновения у должника дополнительных расходов, у конкурсного управляющего возникает право требования к третьим лицам о возмещении понесенных расходов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителями не представлено доказательств, что у ООО "Факт-Строй" имеются основания для взыскания расходов с указанных собственников, наличие объективной возможности подачи исков к указанным лицам и/или утрата нрава на подачу исков к указанным лицам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела не установлены обстоятельства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения жалобы заявителей. Виновные действия бывшего конкурсного управляющего Чернявского К.Н. материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-36537/07 отменить.

Представителю учредителя ООО "Факт-Строй" Кутякину И.Е., конкурсному кредитору ООО "Факт-Строй" Мокридину Ю.П. отказать в удовлетворении заявления о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Черняховского К.Н. убытков в размере 3 727 092, 32 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков