Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-46543/15

город Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-43402/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

по делу N А40-43402/11, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению ИП Садиловой Н.Р. о взыскании с ООО "Ремстройресурс" оплаты юридических услуг

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремстройресурс"

при участии в судебном заседании:

Садилова Н.Р. - лично, паспорт;

к/у ООО "Ремстройресурс" Михеев С.В. -паспорт, опред. АСгМ от 03.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 должник ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" утвержден Михеев С.В. 13.05.2015 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИП Садиловой Н.Р. о взыскании с ООО "Ремстройресурс" оплаты юридических услуг. В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ИП Садиловой Н.Р.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Радченко В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 конкурсный управляющий Радченко В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс", новым конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" утверждена Гришина М.П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-43402/11 взыскана с ООО "Ремстройресурс" (ИНН 7719553328 ОГРН 1057746878936, юридический адрес: 105318, г. Москва, ул. Ткацкая, 1) в пользу индивидуального предпринимателя Садиловой Наталии Рудольфовны задолженность по договору об оказании юридических услуг N 02/10-2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.04.2014, в следующем размере: 2 300 000 руб. в качестве ежемесячной абонентской платы за период с июля 2014 по апрель 2015 года включительно; 790 907 руб. 25 коп. в качестве остатка задолженности по уплате премии в соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.1.2. договора за действия, повлекшие поступлению в конкурсную массу ООО "Ремстройресурс" имущества (денежных средств), полученных с ИП Флегинского А.Е.; 2 935 407 руб. 25 коп. в качестве премии в соответствии с п. 4.2.1 договора за действия, в результате которых в конкурсную массу ООО "Ремстройресурс" поступило имущество (права требования к Варданяну Ф.Ю., ООО "Портал 2007") стоимостью 19 569 385 руб. 86 коп.; 94 300 руб. в качестве расходов, понесенных ИП Садиловой Н.Р. при исполнении обязательств по договору в октябре 2014 года.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

ООО "Ремстройресурс" в лице конкурсного управляющего Радченко В.В. 01.10.2011 на основании решения собрания кредиторов N 2 от 27.09.2012 заключило с ИП Садиловой Н.Р. договор на оказание юридических услуг N 02/10-2012, по условиям которого (п. 4.1) заказчик уплачивает исполнителю (Садиловой Н.Р.) 15 000 руб. ежемесячно, предусмотрена премия в размере 15% от стоимости имущества, поступившего в конкурсную массу. 08.04.2014 сторонами договора N 02/10-2012 на основании решений собраний кредиторов NN 7,8 от 26.02.2014 и 31.03.2014 соответственно, подписано дополнительное соглашение, по условиям которого принято решение о привлечении в помощь Садиловой Н.Р. юридического офиса Мартыновой С.Н. с установлением оплаты услуг Садиловой Н.Р. привлеченных специалистов в размере 230 000 руб. ежемесячно и увеличением премии на 5 % (то есть до 20% в совокупности) от стоимости имущества, возвращенного в конкурсную массу.

Обстоятельства заключения и исполнения договора об оказании юридических услуг N 02/10-2012 исследованы арбитражными судами города Москвы и Пермского края при рассмотрении обособленного спора о признании договора недействительным (дело N А40-43402/2011, рассматриваемое судье Клеандровым И.М.) и взыскании неосновательного обогащения (дело N А50-668/2015, рассмотренное судьей Антоновой Е.Д.) между ООО "Ремстройресурс" и ИП Садиловой Н.Р. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43402/2011 от 26.03.2015 установлено фактическое исполнение Садиловой Н.Р. обязательств по договору N 02/10-2011, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гришиной М.П. о признании договора недействительным отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-668/2015 от 08.04.2015 договор N 02/10-2012 признан действующим. Между ООО "Ремстройресурс" в лице конкурсного управляющего Радченко В.В. (заказчик) и ИП Садиловой Н.Р. (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг N 02/10-12 (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2014), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства ООО "Ремстройресурс", в том числе (но не только) по оспариванию сделок должника в целях возврата имущества в конкурсную массу лично, с привлечением дополнительно специалистов.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется следующим образом: за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 15 000 руб. ежемесячно; при достижении положительного результата, а именно возврата имущества в конкурсную массу ООО "Ремстройресурс", заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 15% от стоимости возвращённого имущества (п. 4.1.1-4.1.2 договора). В соответствии с п. 4.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2014) за оказанные услуги исполнителю выплачивается денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счёт средств кредиторов.

В соответствии с п. 4.1.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2014) при достижении положительного результата, а именно возврата имущества в конкурсную массу ООО "Ремстройресурс", заказчик выплачивает исполнителю дополнительно премию в размере 5% от стоимости возвращённого имущества, за счёт средств кредиторов.

Согласно п. 4.1.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2014) оплата услуг привлечённых исполнителем для исполнения условий договора специалистов, проводится из установленной решением собрания кредиторов N 8 от 31.03.2014 ежемесячной абонентской платы, в размере 200 000 руб., за счёт средств кредиторов.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при необходимости выезда исполнителя за пределы г. Перми заказчик возмещает исполнителю накладные расходы. В соответствии с п. 4.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2014) оплата командировочных расходов привлечённых исполнителем специалистов в суды г. Москвы, из расчёта фактической стоимости транспортных расходов и 10 000 руб. в сутки на человека, производится за счёт средств кредиторов, проголосовавших за такое решение.

Согласно п. 5.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов и стоимости фактически оказанных услуг (Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2015 по делу N А50-668/2015). Отношения исполнителя и заказчика на условиях договора N 02/10-12 после 26.06.2014 фактически не прекратились.

В материалы дела представлены судебные акты, подтверждающие участие Садиловой Н.Р. в судебных заседаниях от имени ООО "Ремстройресурс" и после 26.06.2014, в том числе на основании доверенности, выданной 24.09.2014 от имени ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П., вновь утверждённым конкурсным управляющим.

Оказанные Садиловой Н.Р. услуги были включены конкурсным управляющим Гришиной М.П. в отчёт о своей деятельности.

Согласно представленному судебному акту Арбитражного суда московского округа от 08.10.2014 в судебном заседании от имени истца участвовали Садилова Н.Р., Терёхин С.А. на основании выданных 24.09.2014 доверенностей; обеспечено участие в судебном заседании по рассмотрению иска ООО "Ремстройресурс". Согласно представленному должником судебному акту арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 по делу N А40- 60553/2914 в судебном заседании от имени истца также принимали участие Садилова Н.Р. и Терёхин С.А. на основании выданных 24.09.2014. доверенностей.

Сторонами представлены документы, подтверждающие оказание услуг исполнителем по договору N 02/10-12 от 01.10.2012 (Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2015 по делу N А50-668/2015).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договором N 02/10-12 от 01.10.2012 предусмотрена абонентская система оплаты услуг, при которой сумма платежей заказчика за определённый период времени является постоянной, не зависящей от объёма фактически полученных от исполнителя услуг.

Абонентский характер оплаты юридических услуг может устраивать стороны, поскольку не требует сложных подсчётов, а небольшой объём услуг в одном месяце может компенсироваться большим объёмом в следующем.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту. Не предусматривает обязательной сдачи актов выполненных работ и сам оспариваемый договор.

Пункт 3.1 оспариваемого договора предусматривает лишь обязанность заказчика принять от исполнителя отчет о проделанной работе и подписать акт приема-сдачи по оказанным услугам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП- 18382/2015 по настоящему делу от 08.06.2015 указанный вывод суда первой инстанции подтвержден следующим образом: "Из оспариваемого договора возмездного оказания услуг следует, что им предусмотрена абонентская форма оплаты услуг, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных от исполнителя услуг".

В соответствии с п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 3 ст. 435 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечёт прекращение обязательства сторон по договору, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. Поскольку определённого условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия договор не содержит, следовательно, договор N 02/10- 12 от 0.10.2012 является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 453 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращёнными с момента доставки соответствующего уведомления. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что отношения исполнителя и заказчика на условиях договора N 02/10-12 после 26.06.2014 фактически не прекратились.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель и должник своими конклюдентными действиями в рамках спорного договора фактически подтвердили факт его действия и исполнения, договор является действующим. (Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2015 по делу N А50-668/2015). Отношения исполнителя и заказчика на условиях договора фактически не прекратились и после 27.06.2014.

Доказательств направления претензий по объему и качеству выполненных работ в период их исполнения у ООО "Ремстройресурс" (заказчик) конкурсным управляющим не представлено. В подтверждение несения расходов в дело представлены авансовые отчёты по командировочным расходам N 1- N 5 за июнь 2014 года на сумму 213 806 руб., авансовые отчёты по командировочным расходам N 6-N 8 за июль 2014 года на общую сумму 66 807 руб.

Данные документы направлялись Радченко В.В. на электронную почту и вручены, что подтверждается расписками к авансовым отчётам за июль 2014 и реестром за июнь 2014 за подписью Радченко В.В.

Документы приняты без замечаний, претензии по ним не предъявлялись вплоть до подачи настоящего искового заявления, сведения о принятых расходах отражены в отчетах конкурсного управляющего за июнь-июль 2014 года (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7757/2015-ГК от 28.07.2015).

В результате выполненной ИП Садиловой Н.Р. работы по договору конкурсная масса должника-ООО "Ремстройресурс" увеличилась, о чём свидетельствует отчёт конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 16.02.2015; судебный акт по делу N А40- 43402/2011 об утверждении мирового соглашения.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" (л. 8-9 отчёта) в состав имущества должника включены оборотные активы стоимостью 150 817 000 руб.

Из перечня состава оборотных активов видно, что это именно права требования, полученные ООО "Ремстройресурс" в результате оспаривания Садиловой Н.Р. сделок с контрагентами должника. Кроме того, в разделе отчёта "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности" (л. 10 отчёта) указано права требования к ООО "Бонус-Опт" в размере 6 261 678 руб., поступившее в конкурсную массу должника в результате проведённой работы ИП Садиловой Н.Р.

Судами, рассматривающими споры между ООО "Ремстройресурс" и ИП Садиловой Н.Р., сделаны выводы, что договор N 02/10-12 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.04.2014 заключен на условиях, изложенных в договоре и дополнительном соглашении N 1. Условиями договора предусмотрена абонентская плата, не зависящая от объёма фактически полученных от исполнителя услуг.

Обязанность исполнителя предоставлять акты выполненных работ не предусмотрена ни действующим законодательством, ни договором N 02/10-12. На дату вынесения последнего судебного акта - Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7757/2015-ГК от 28.07.2015 - договор N 02/10-12 не расторгнут, является действующим, имеются доказательства оказания ИП Садиловой Н.Р. услуг и после утверждения Гришиной М.П. конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс". ИП Садилова Н.Р. надлежащим образом отчиталась по полученным подотчет денежным средствам на командировочные расходы.

Претензий по объему и качеству работ ООО "Ремстройресурс" не заявлялось. В результате выполненной ИП Садиловой Н.Р. работы по договору (оспаривания сделок с контрагентами должника) в конкурсную массу поступило имущество стоимостью 150 817 тыс. рублей, а также права требования к ООО "Бонус-опт" в размере 6 261 678 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Не освобождает от оплаты по договору возмездного оказания услуг также необращение заказчика за получением услуги в течение определенного периода времени. Такой договор предоставляет заказчику дополнительные экономические преимущества в ситуации, когда потребность в услугах велика, их реальный объем превышает по стоимости абонентскую плату за период оказания услуг. Напротив, в ситуации отсутствия потребности заказчика в услугах договор создает дополнительные гарантии стабильной прибыли исполнителю, который, тем не менее, вынужден находиться в постоянной готовности к оказанию услуг.

Таким образом, требования ИП Садиловой Н.Р. в части уплаты задолженности по ежемесячной абонентской платы за период с июля 2014 по апрель 2015 года в размере 2 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4.1.1-4.1.2 договора от 02.10.2013 при достижении положительного результата, а именно возврата имущества в конкурсную массу ООО "Ремстройресурс", заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 15% от стоимости возвращённого имущества. В соответствии с п. 4.1.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2014) при достижении положительного результата, а именно возврата имущества в конкурсную массу ООО "Ремстройресурс", заказчик выплачивает исполнителю дополнительно премию в размере 5% от стоимости возвращённого имущества, за счёт средств кредиторов.

Обстоятельства исполнения ИП Садиловой Н.Р. обязательств по договору N 02/10-12, в результате которого в конкурсную массу ООО "Ремстройресурс" поступило имущество стоимостью свыше 150 000 000 руб., установлены вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43402/2011 и Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-668/2015.

В результате действий ИП Садиловой Н.Р. в конкурсную массу должника от ИП Флегинского А.Е. поступили денежные средства в размере 11 468 145 руб. Указанный факт подтверждается судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43402/2011 с участием Садиловой Н.Р. по заключению мирового соглашения с ИП Флегинским А.Е, отчетом конкурсного управляющего Гришиной М.П., определением арбитражного суда Пермского края по делу N А50- 26223/2013 от 06.10.2014, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14951/2014-ГК по делу N А50-26223/2013 от 02.12.2014, первичными документами ООО "Ремстройресурс" (платёжными поручениями, подтверждающими перечисление ИП Флегинским А.Е денежных средств по условиям мирового соглашения).

Заключение мирового соглашения с ИП Флегинским А.Е. отражено в акте оказанных услуг по договору N 02/10-2012 за май 2014 года (то есть уже после заключения дополнительного соглашения N 1 от 08.04.2014), подписанного заказчиком (ООО "Ремстройресурс") без замечаний. ООО "Ремстройресурс" выплатило ИП Садиловой Н.Р. предусмотренную договором премию в размере 1 502 721 руб. 75 коп., данный факт исследован судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Гришиной М.П. о признании договора недействительным и не отрицается должником, что означает признание ООО "Ремстройресурс" обязательств по договору N 02/10-2012 по уплате премии.

С учетом представленного заявителем требования расчета, требование ИП Садиловой Н.Р. к ООО "Ремстройресурс" по п. 4.1.2.1 договора N 02/10-12 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.04.2014 в части остатка задолженности по уплате премии за действия, в результате которых в конкурсную массу поступили денежные средства по мировому соглашению с ИП Флегинским А.Е., подлежит удовлетворению в размере 790 907 руб. 25 коп.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 43402/2011 от 27.11.2013 с Варданяна Фрунзе Юриковича в пользу ООО "Ремстройресурс" взысканы денежные средства в размере 7 226 010 руб. 60 коп.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 43402/2011 от 26.04.2013 с ООО "Портал 2007" в пользу ООО "Ремстройресурс" взысканы денежные средства в размере 10 794 121 руб. 26 коп. в качестве стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам, и убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в размере 1 549 254 руб., итого 12 343 375 руб. 26 коп.

Указанное имущество включено в конкурсную массу ООО "Ремстройресурс", что подтверждается отчетом конкурсного управляющего Гришиной М.П. по состоянию на 16.02.2015.

В настоящее время конкурсным управляющим Михеевым СВ. оспаривается сделка по реализации имущества (права требования к ООО "Портал-2007") по заниженной цене, что также свидетельствует о согласии должника со стоимостью Имущества (права требования к ООО "Портал-2007").

В материалы дела конкурсным управляющим не представлены доказательства иной стоимости имущества (прав требования к Варданяну Ф.Ю., ООО "Портал 2007"), поступившего в конкурсную массу ООО "Ремстройресурс" в результате действий Садиловой Н.Р. С учетом принципа состязательности сторон, а также п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Садиловой Н.Р. заявлены требования об уплате задолженности по расходам, понесенным в связи с исполнением обязательств по договору N 02/10-12 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.04.2014. В соответствии с п. 4.4 договора N 02/10-2012 при необходимости выезда исполнителя за пределы г. Перми заказчик возмещает исполнителю накладные расходы. В соответствии с п.4.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2014) оплата командировочных расходов привлечённых исполнителем специалистов в суды г. Москвы, из расчёта фактической стоимости транспортных расходов и 10 000 руб. в сутки на человека.

Заявителем представлены документы, подтверждающие транспортные расходы Садиловой Н.Р., Терехина С.А. (авиабилеты, билеты на метро и аэроэкспресс), накладные расходы (оплата услуг связи на 2-х человек, суточные в соответствии с минимальными размерами вознаграждения, установленными Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 28.02.2013), расчет суточных из расчета 4 000 руб. в сутки на одного человека, понесенные заявителем в связи с представлением интересов заказчика (ООО "Ремстройресурс") в судебных заседаниях арбитражных судов города Москвы 01.10.2014, всего на сумму 51 140 руб. Копии судебных актов, подтверждающих участие Садиловой Н.Р., Терехина С.А. в судебных заседаниях по делам N N А40-60553/14, А40-159890/2013, представлены.

Садиловой Н.Р. представлены документы, подтверждающие расходы на исполнение в рамках договора N 02/10-12 поручения конкурсного управляющего должника Гришиной М.П. по представлению интересов ООО "Ремстройресурс" в судебном заседании 07.10.2014 по рассмотрению жалобы ЗАО "Уралмостострой" на действия Радченко В.В., всего на сумму 23 160 руб. Возмещение расходов по договору N 02/10-12 регулируются нормами главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг). Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Поскольку договором N 02/10-12 не определена конкретная сумма суточных расходов, а конкурсный управляющий должника отрицает обязанность по оплате суточных, исходя из фактически представляемых документов, к указанному требованию возможным применить п. 3 ст. 424 ГК РФ и определить размер суточных за каждый день нахождения в командировке в г. Москва, подлежащих оплате по договору N 02/10-12 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.04.2014, в соответствии с минимальными адвокатскими расценками, сложившимися на территории Пермского края, где осуществляет свою деятельность ИП Садилова Н.Р., то есть 4 000 руб.

Соответственно, размер расходов, понесенных заявителем по договору и связанных с поездкой Садиловой Н.Р. и привлечённого специалиста Терехина С.А. в суды г. Москвы 01.10.2014 для представления интересов ООО "Ремстройресурс" составляет 51 140 руб.

Расходы, понесенные Садиловой Н.Р. на представление интересов ООО "Ремстройресурс" в судебном заседании 07.10.2014, в размере 23 160 руб. также подлежат взысканию с ООО "Ремстройресурс".

Поскольку п. 4.4.1 договора предусмотрено дополнительное возмещение расходов в размере 10 000 руб. на человека за 1 день занятости в арбитражных судах г. Москвы, данное обстоятельство установлено ранее арбитражными судами по спорам между ООО "Ремстройресурс" и ИП Садиловой Н.Р., суд считает обоснованными требования об оплате 20 000 руб. (за участие в судебных заседаниях арбитражных судов города Москвы Садиловой Н.Р., Терехина С.А. 01.10.2014).

В качестве возмещения расходов, предусмотренных п.п. 4.4, 4.4.1 договора N 02/10-12 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.04.2014, с ООО "Ремстройресурс" подлежат взысканию денежные средства в размере 94 300 руб. (51 140 +23 160 + 20 000).

Доводы конкурсного управляющего Михеева СВ. необоснованы, неконкретизированы, противоречат представленным в ранее рассмотренные дела доказательствам (доверенности, выданной Гришиной М.П., судебными актами, подтверждающими участие Садиловой и Терехина в судебных заседаниях), доказательства несения расходов, представленным настоящий спор (копиями авиабилетов, билетов на аэроэкспресс и т.д.).

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-43402/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова