Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 11АП-16010/15 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - тепловая энергия - уважительная причина пропуска срока - технические условия - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 11АП-16010/15

г.Самара

09 ноября 2015 г.

Дело N А72-10584/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2015 по делу N А72-10584/2015 (судья Чернышова И.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г.Москва,

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2015 года акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2015 по делу N А72-10584/2015, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия обжалуемого решения суда первой инстанции по данному делу является 18 сентября 2015 года, следовательно, последний день срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта - 19 октября 2015 года.

Апелляционная жалоба АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" подана в Арбитражный суд Ульяновской области лишь 26 октября 2015 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы нарушен на 7 дней.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Однако АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не представило каких-либо доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба не содержит уважительных причин пропуска срока.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2015 по делу N А72-10584/2015 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.М. Балакирева