Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 08АП-10927/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф04-28798/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

10 ноября 2015 г.

Дело N А75-1820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10927/2015) Панькова Виктора Анатольевича и Оларя Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2015 года по делу N А75-1820/2015 (судья Зуева И.В.), по исковому заявлению Панькова Виктора Анатольевича и Оларь Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский авиационный сервис" (ОГРН 1028601497650, ИНН 8610008647, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 2-й, д. 22, кв. 197) о взыскании действительной стоимости доли,

при участии в судебном заседании:

от Панькова Виктора Анатольевича - представитель Бейкач В.О. (паспорт, по доверенности от 22.04.2015 сроком действия 3 года),

от Оларя Михаила Ивановича - представитель Бейкач В.О. (паспорт, по доверенности от 17.06.2015 сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский авиационный сервис" - представитель не явился, извещено;

установил:

Паньков Виктор Анатольевич и Оларь Михаил Иванович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Сибирский авиационный сервис" Белышеву Евгению Федоровичу (далее - ответчик) о признании бездействия ответчика, выразившееся в неполучении почтового отправления с номером почтового идентификатора 62818179558419, незаконным, нарушающими права и охраняемые законом интересы соистцов и восстановлении их нарушенных прав и законных интересов путем обязания ответчика принять заявление о выходе соистцов из состава участников Общества и выплате соистцам действительной стоимости доли в капитале Общества, направленные ответчику 25.12.2014, заказным письмом с объявленной ценностью и описью почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 62818179558419.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцы в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили исковые требования, просили определить действительную стоимость доли общества с ограниченной ответственностью "Сибирский авиационный сервис" (далее - ООО "Сибирский авиационный сервис"), подлежащей выплате соистцам и взыскать с ООО "Сибирский авиационный сервис" действительную стоимость доли, подлежащей выплате соистцам, определенную судом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - директора ООО "Сибирский авиационный сервис" Белышева Евгения Федоровича на надлежащего - ООО "Сибирский авиационный сервис".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2015 по делу N А75-1820/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. С депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Панькову Виктору Анатольевичу возвращены денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные платежными поручениями N 534741 и N535904 от 09.06.2015 для оплаты экспертизы по делу N А75-1820/2015.

Возражая против принятого судебного акта, Паньков В.А. и Оларь М.И. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2015 по делу N А75-1820/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО "Сибирский авиационный сервис" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сибирский авиационный сервис", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 1456, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Панькова В.А. и Оларь М.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя истцов, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 13.11.1996 ООО "Сибавиасервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1028601497650, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.02.2015 (т. 1 л.д. 15-26).

Участниками ООО "Сибавиасервис" являлись Паньков В.А., Белышев Е.Ф., Носов Ф.А., Оларь М.И. с долями в уставном капитале по 25 % у каждого, номинальной стоимостью 1 897 руб. 50 коп.

Согласно доводам истцов, 25.12.2014 Паньков В.А. и Оларь М.И. направили директору общества заявления о выходе из состава участников общества и выплате им действительной стоимости доли в капитале общества.

Заявление направлено одним почтовым отправлением - заказным письмом с объявленной ценностью и описью.

02.02.2015 конверт с заявлениями был возвращен сотрудниками Няганского почтового отделения без вручения по мотиву "Истек срок хранения".

Поскольку общество не выплатило истцу действительную стоимость доли в уставном капитале, Паньков В.А. и Оларь М.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право участника на выход из общества предусмотрено пунктом 6.2 Устава общества (т. 3 л.д. 43).

В абзаце 1 подпункта 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14) разъяснено, что выход участника общества осуществляется на основании его заявления. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Указанное обусловлено тем, что исходя из пункта 1 статьи 89 ГК РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ должна быть оформлена в той же форме, что и договор.

Таким образом, закон требует совершения данной сделки в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными ими субъектам (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

При этом, данное письменное заявление должно быть подано обществу по адресу (местонахождение), указанному в учредительных документах организации.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 16 Постановление N 90/14 временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Соответственно при направлении заявления о выходе из состава участников общества по почте временем подачи такого заявления является день его поступления в экспедицию (структурное подразделение) или работнику общества, выполняющему функции экспедитора.

Таким образом, заявление о выходе из состава участников общества, составленное в письменной форме, должно быть не только направлено по адресу регистрации обществу, но и получено адресатом в лице экспедиционного подразделения или работника, в полномочия которого входит получение корреспонденции от имени организации.

Подтверждением направления заявления по почте считается уведомление о получении заявления обществом, квитанция о направлении ценного письма с описью вложения.

В данном случае истцы, ссылаются, что ими 25.12.2014 в адрес ответчика было направлено заявление о выходе из состава участников общества, которое было возвращено органом почтовой связи по мотиву "Истек срок хранения".

Оценив данное письмо, суд апелляционной инстанции не принимает его в качестве доказательств соблюдения порядка направления ООО "Сибирский авиационный сервис" заявления о выходе Панькова В.А. и Оларь М.И., из состава участников обществ, поскольку как следует из представленной в материалы дела почтовой квитанции N 55841 от 25.12.2014 с описью вложения, корреспонденция адресована не ООО "Сибирский авиационный сервис", а Бельишеву Евгению Федоровичу.

При этом, ссылка истцов на то, что Белышев Евгений Федорович является директором ООО "Сибирский авиационный сервис", а корреспонденция направлена по адресу регистрации общества": г. Нягань, 2 микрорайон, д. 11, кв. 197, не принимается во внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из содержания статьи 40 Закона об ООО следует, что единоличным исполнительным органом общества является директор, он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Белышев Евгений Федорович является директором ООО "Сибирский авиационный сервис", в связи с чем в учредительных документах адрес места регистрации ООО "Сибирский авиационный сервис" определен местом нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа (местом жительства Белышева Евгения Федоровича): г. Нягань, 2 микрорайон, д. 11, кв. 197.

Однако, из указанной выше почтовой квитанции с приложенной описью вложения не следует, что корреспонденция адресована Белышеву Евгению Федоровичу именно как директору ООО "Сибирский авиационный сервис", напротив, усматривается ее направление как физическому лицу.

Сам факт наличия у Белышева Евгения Федоровича статуса директора ООО "Сибирский авиационный сервис" не означает нивелирование возможности получения им корреспонденции в качестве обычного физического лица без учета его трудовых функций.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт направления истцами заявлений от 25.12.2014 именно в адрес ООО "Сибирский авиационный сервис", что исключает возможность их оценки в качестве допустимых доказательств соблюдения порядка извещения о выходе из состава участников общества.

Более того, корреспонденция отправленная по почтовой квитанции N 55841 от 25.12.2014 с описью вложения была возвращена отправителям по мотиву "Истек срок хранения," что подтверждается ответом Почты России N 73.6.3.10/284 от 21.04.2015.

При этом, ссылки истцов на исключение их из состава участников общества в качестве доказательств, косвенно подтверждающих получение ООО "Сибирский авиационный сервис" заявления от 25.12.2014 о выходе из состава участников общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как усматривается из регистрационного дела, данное исключение было произведено на основании заявлений самих Панькова В.А. и Оларь М.И.

Иных документов, подтверждающих соблюдение такого порядка на стадии досудебного урегулирования спора, истцами в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что оригиналы заявлений от 25.12.2014 Панькова В.А. и Оларь М.И. о выходе из состава участников общества вручены директору ООО "Сибирский авиационный сервис" в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, состоявшемся 19.05.2015, копии заявлений приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 79, 80).

Следовательно, временем подачи заявления о выходе истцов из состава участников общества является 19.05.2015.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Учитывая изложенное, ООО "Сибирский авиационный сервис" обязано произвести расчет и выплатить действительную стоимость доли Панькова В.А. и Оларь М.И. не позднее 19.08.2015.

Учитывая, что срок выплаты действительной стоимости доли на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не наступил, следовательно, отсутствуют основания для обращения с иском, поскольку права истцов не нарушены.

Следовательно, истцы не доказали факт нарушения их прав на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, что исключает возможность предоставления им судебной защиты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Панькова В.А. и Оларь М.И. ходатайства о назначении судебной бухгалтерской и оценочной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции, и которое было повторно заявлено суду апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, истцы не доказали сам факт нарушения своих прав, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении судебной бухгалтерской и оценочной экспертизы, заявленного Паньковым В.А. и Оларь М.И. для определения рыночной стоимости принадлежащих им долей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по делу принято судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального права, следовательно, данный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателей - Панькова В.А. и Оларь М.И.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 06 августа 2015 года по делу N А75-1820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева