Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 16АП-3060/15

г. Ессентуки

10 ноября 2015 г.

Дело N А63-3425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело N А63-3425/2014 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814) к ОАО "ЮгРосПродукт" (ОГРН 1022602820360) о взыскании 26 325 035,42 руб.; при участии в судебном заседании: от истца - Унапковой Л.А. (доверенность от 01.02.2015 N 01-0009), от ответчика - Таицкой Е.А. (доверенность от 02.07.2015 N 177),

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - межрегионгаз) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) о взыскании 16 614 861,01 руб. задолженности за февраль 2014 года, рассчитанной исходя из объема поставленного газа, определенного по приборам учета поставщика, и 117 653,97 руб. пени за период с 19.02.2014 по 26.03.2014.

Определением от 09.06.2014 в связи с частичной оплатой задолженности принято уменьшение исковых требований в части основного долга до 16 034 070,03 руб.

В письмах от 03.12.2014 и 30.03.2015 межрегионгаз ходатайствовал об увеличении требований в части долга до 23 526 269,48 руб., пени - до 2 798 765,94 руб. (за период с 19.02.2014 по 19.03.2015) в связи с расчетом стоимости газа, исходя из объемов поставки, определенных по мощности газоиспользующего оборудования ответчика.

Решением от 04.06.2015 (с учетом исправительного определения от 04.06.2015) суд отклонил уточнение исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца 44 624,47 руб. пени за просрочку платежа и 286,67 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал. Отклоняя увеличение требований, суд указал, что взыскание задолженности по мощности газоиспользующего оборудования представляет собой новое требование, которое подлежит рассмотрению в самостоятельном производстве. Ссылаясь на преюдициальное значение судебных актов по делам N А63-10696/2013, N А63-6623/2013, N А63-4593/2013, суд пришел к выводу, что сумму долга необходимо рассчитывать на основании данных узла учета ответчика. Установив, что в феврале 2014 ответчику было поставлено 1684,630 тыс. куб. м. газа на сумму 9 545 342,36 руб., и в период рассмотрения спора указанная сумма была уплачена, суд отказал во взыскании основного долга. Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным и на основании собственного расчета удовлетворил данное требование на сумму 44 624,47 руб. (за период с 19.02.2014 по 26.03.2014).

В апелляционной жалобе межрегионгаз просил решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указал на неправомерность отказа в принятии уточнений исковых требований, по мнению апеллянта, вывод суда о предъявлении новых требований противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Прибор учета ответчика, установленный с нарушением действующего законодательства, не может использоваться при определении объемов поставки газа, стоимость поставок должна определяться расчетным путем.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями (рассмотрение иска без учета увеличения исковых требований) определением от 03.09.2015 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Определениями от 03.09.2015 и 29.09.2015 апелляционным судом принято увеличение исковых требований в части долга до 23 526 269,48 руб., пени - до 2 798 765,94 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения. Изучив материалы дела, выслушав представителей, апелляционный суд пришел к следующему.

По договору поставки газа от 29.11.2012 N 49-5-0025/13 межрегионгаз (поставщик) обязался поставлять, а общество (покупатель) - получать (отбирать) и оплачивать газ по государственной регулируемой цене. Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

В соответствии с пунктом 4.10 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. Акт является основанием для выставления счетов. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или непредставления мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупателем на указанных в нем условиях.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке : авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки; 50% плановой стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки. Окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.5 договора).

Межрегионгаз первоначально заявил иск о взыскании задолженности за поставленный в феврале 2014 года газ в количестве 2 932,3090 тыс. куб. м, указав, что данное количество зафиксировано принадлежащим ему узлом учета. В обоснование иска представлен акт поданного-принятого газа за февраль 2014 года, подписанный обществом с возражениями относительно объема и калорийности газа (т.1 л.д.82-83). На оплату газа выставлен счет-фактура на сумму 16 614 861,01 руб. (т.1 л.д.111).

Неисполнение покупателем обязательств по оплате ресурса послужило основанием для обращения поставщика в суд.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил учета газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 4.1 договора сторон воспроизводит императивные нормы пунктов 22, 23 Правил учета газа, а первоначально заявленные требования основывались на условиях договора и данных нормах права.

Материалами дела подтверждается наличие у поставщика узла учета, его надлежащую проверку и принятие в эксплуатацию в марте 2013 года: акт ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 13.03.2013 о проверке состояния узла учета, акт от той же даты о вводе этого узла учета в эксплуатацию, акт от 18.01.2013 измерений внутреннего диаметра измерительного трубопровода перед монтажом узла учета, свидетельства о поверке и сертификаты качества, подтверждающие эксплуатационную пригодность средств измерений, входящих в узел учета, а также письменные уведомления покупателя с приглашением участвовать в приемке узла учета поставщика.

Доказательств, подтверждающих неисправность контрольно-измерительных приборов поставщика в спорный период, не представлено.

Поскольку наличие у истца исправного прибора учета газа документально подтверждено, применение расчетного способа для определения количества переданного покупателю газа не соответствует пунктам 22, 23 Правил учета газа и пункту 4.1 договора. В данном случае, объем поставок следует определять по показаниям контрольно-измерительного прибора межрегионгаза.

При наличии у истца исправного узла учета исправность или неисправность средств измерений покупателя не имеет правового значения. Принятие судом в рамках дела N А63-6623/2013 решения о сносе измерительного комплекса не исключает необходимость применения при расчетах между сторонами показаний исправного прибора учета поставщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание погашение ответчиком долга в размере 9 545 343,18 руб. (т.8 л.д.11-15), с общества в пользу межрегионгаза следует взыскать стоимость 2 932,3090 тыс. куб. м газа, поставленного в феврале 2014 года в размере 7 069 517,83 руб. (16 614 861,01 - 9 545 343,18).

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства межрегионгаз вправе требовать от общества уплаты пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса и пунктом 6.1 договора.

За заявленный период (с 19.02.2014 по 19.03.2015) по расчету апелляционного суда сумма неустойки составила 937 207,48 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

В соответствии с абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 по делу N А63-3425/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 7 069 517 руб. 83 коп. основного долга, 937 207 руб. 48 коп. пени, а также 47 941 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и жалобе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в доход федерального бюджета 47 962 руб. 42 коп. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов