Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-13226/13

г. Пермь

05 ноября 2015 г.

Дело N А60-25637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника Гусарова Евгения Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2015 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.11.2006 N 1,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым в рамках дела N А60-25637/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сафаргалина Алифа Нурьяновича (ОГРНИП 309665905500034, ИНН 665914207442),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 в отношении ИП Сафаргалина А.Н. (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

Решением суда от 12.02.2014 ИП Сафаргалин А.Н. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

Определением от 30.08.2014 Кочкарев И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника. Конкурсным управляющим имуществом ИП Сафаргалина А.Н. утвержден арбитражный управляющий Гусаров Евгений Михайлович (определение от 28.01.2015).

05 мая 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Гусарова М.Е. о признании незаключенным дополнительного соглашения N 1 от 15.11.2006 к договору перемены лиц в обязательстве от 15.11.2006, подписанного должником с ООО "Стройсервис" по договору долевого участия в строительстве N 28/14-3 от 24.12.2003, заключенного между ООО "Стройсервис" и ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро".

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать дополнительное соглашение N 1 от 15.11.2006 к договору перемены лиц в обязательстве от 15.11.2006 недействительным (ничтожным) на основании ст. 10, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Должником заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2015 года производство по заявлению конкурсного управляющего имуществом предпринимателя А.Н. Сафаргалина о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.11.2006 к договору перемены лиц в обязательстве от 15.11.2006, подписанного должником с ООО "Стройсервис" (ИНН 6659116061) по договору долевого участия в строительстве N 28/14-3 от 24.12.2003, заключенного между ООО "Стройсервис" и ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро", прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий имуществом должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий приводит обстоятельства совершения сделки и ее недействительности; указывает на то, что обстоятельства спора и мотивы оспаривания сделки свидетельствуют о том, что в действительности ООО "Стройсервис" не являлось стороной сделки и, соответственно, его ликвидация и исключение из ЕГРЮЛ не может являться основанием для применения п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

Должник, Сафаргалин А.Н., согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Кредитор Банников Д.В. в письменном отзыве доводы конкурсного управляющего имуществом должника поддерживает, просит определение от 27.08.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение; отмечает, что ООО "Стройсервис" реорганизовано путем слияния.

Отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От конкурсного управляющего имуществом должника поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между ООО "Стройсервис" (кредитор) и Сафаргалиным А.Н. (правообладатель), с участием ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро", заключен договор перемены лиц в обязательстве от 15.11.2006 по договору долевого участия в строительстве N 28/14-3 от 24.12.2003, в соответствии с которым кредитор передает правообладателю права и обязанности, касающиеся нежилых помещений NN 14, 16, 17 общей проектной площадью 172,09 кв.м., площадью 144,28 кв.м. и 36/100 доли помещения общего пользования (коридора), составляющих 27,81 кв.м., расположенных на 14 этаже Южного крыла многоэтажного дома по ул. Белинского, 83 в г. Екатеринбурге.

В п. 2.2 названного договора стороны указали, что правообладатель произвел оплату кредитору в размере 5 229 000 руб. согласованной сторонами стоимости уступленного права до его подписания.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.11.2006 к указанному договору стороны изменили срок уплаты стоимости уступленного права, установив его до 30.03.2007.

Полагая, что указанное дополнительное соглашение является мнимой сделкой, заключено при наличии признаков злоупотребления правом, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным на основании ст. 10, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Установив, что сторона сделки исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подп. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Таким образом, по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными как сам договор, так и передача должником имущества в собственность кредитора.

Из представленного в материалы дела усматривается, что договор от 15.11.2006 перемены лиц в обязательстве по договору долевого участия в строительстве N 28/14-3 от 24.12.2003 заключен должником по настоящему делу с ООО "Стройсервис" (ИНН 6659116061).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Стройсервис" (ИНН 6659116061) прекратило свою деятельность; 25.06.2012 внесена запись о прекращении деятельности общества, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 61 ГК РФ).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу статей 61.2. и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности необходимых обстоятельств. При ликвидации стороны сделки условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, как требует того п. 3 ст. 9 АПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, обособленный спор о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.11.2006 к договору перемены лиц в обязательстве от 15.11.2006, подписанного должником с ООО "Стройсервис" (ИНН 6659116061) по договору долевого участия в строительстве N 28/14-3 от 24.12.2003, заключенного между ООО "Стройсервис" и ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Кроме того, ввиду ликвидации одной из сторон оспариваемой сделки, а именно получившей стоимость уступленного права, исключена возможность применения судом последствий недействительности этой сделки.

Принимая во внимание названные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ являются верными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, указанные выше обстоятельства не опровергают и отмены обжалуемого судебного акта не влекут. Оснований полагать, что по существу оспариваемая сделка была совершена с иным лицом, из материалов дела не усматривается.

Утверждение конкурсного кредитора о том, что деятельность ООО "Стройсервис" прекращена в связи с реорганизацией общества путем слияния опровергается материалами дела.

Кроме того, как отмечено судом первой, доводы о ничтожности оспариваемой сделки, как доводы о ее незаключенности, ранее являлись предметом исследования суда, и признаны необоснованными. Фактически подача настоящего заявления, направлена на пересмотр судебных актов в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенной, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2015 года по делу N А60-25637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов