Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 13АП-25738/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф07-1817/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 г.

Дело N А26-5213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Корехина А.В. - доверенность от 10.07.2015 Бакаревич А.В. - доверенность от 10.07.2015

от ответчика (должника): Лосева А.Ю. - доверенность от 15.09.2015 N 1.4-20/77

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25738/2015) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2015 по делу N А26-5213/2013 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Белуга Л.Л.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения

установил:

индивидуальный предприниматель Белуга Леонид Леонтьевич (далее - предприниматель, Белуга Л.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 27.06.2013 N 4.4-180 в части предложения перечислить в бюджет сумму удержанного в качестве налогового агента, но неперечисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 631 016 рублей 95 копеек, доначисления 133 200 рублей НДС, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 242 000 рублей за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1423 рубля 14 копеек за неуплату (неполную уплату) сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2013 требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления за III квартал 2011 года 6 631 016 рублей 95 копеек НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, начисления соответствующих сумм пеней и 1 200 000 рублей штрафа по статье 123 НК РФ, в части непредоставления вычета по НДС за III квартал 2011 года в сумме 3 203 389 рублей 83 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда первой инстанции от 23.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2013 по делу N А26-5213/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 по тому же делу в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 27.06.2013 года N 4.4-180 в отношении предложения перечислить сумму удержанного в качестве налогового агента, но не перечисленного в бюджет НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 6 631 016 руб. 95 коп., соответствующих пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа размере 1 200 000 руб. 00 коп. отменено. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Белуги Леонида Леонтьевича в данной части отказано. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами 21.01.2015 инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения судебного акта и уплате в бюджет НДС, подлежащего уплате налоговым агентом, в размере 6 631 016 руб. 95 коп., а также пени по НДС, подлежащему уплате налоговым агентом, в размере 1 052 231 руб. 88 коп., штрафа в размере 1 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2015 заявление удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2013 по делу N А26-5213/2013 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 27.06.2013 года N 4.4-180 в отношении предложения перечислить сумму удержанного в качестве налогового агента, но не перечисленного в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 6 631 016 рублей 95 копеек, соответствующих пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа размере 1 200 000 рублей. Взыскано с индивидуального предпринимателя Белуги Леонида Леонтьевича в доход бюджета налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате налоговым агентом, в сумме 6 631 016 руб. 95 коп., пени по налогу на добавленную стоимость, подлежащему уплате налоговым агентом, в размере 1 052 231 руб. 88 коп., штраф в размере 1 200 000 руб.00 коп.

22.04.2015 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии ФС N 000259013 на взыскание указанной задолженности.

13.05.2015 Белуга Л.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по выплате 8 883 248 руб.00 коп. ежемесячно равными долями в течении 6 месяцев

09.06.2015, 13.07.2015, 07.08.2015 предпринимателем произведена частичная уплата налога в размере 4 431 094 руб.00 коп.

Определением суда от 14.08.2015 заявление индивидуального предпринимателя Белуги Л.Л. о предоставлении рассрочки в оставшейся части задолженности в сумме 4 452 154 руб. 83 коп. удовлетворено частично.

Предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23 сентября 2013 года на два месяца, согласно следующему графику погашения задолженности: до 07.09.2015 - 2 226 077 руб. 41 коп.; до 07.10.2015 - 2 226 077 руб. 42 коп.

01.06.2015 налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 3 510 000 руб.00 коп.

Определением суда от 27.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция, не согласившись с определением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила определение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Согласно пункту 3 постановления N 22 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца в резолютивной части решения. обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявленные ИФНС по г. Петрозаводску требования в рамках настоящего дела вытекают из налоговых правоотношений - ИП Белуга Л.Л. по мнению налогового органа не исполняет решение суда, которым на него возложена обязанность уплатить по Решению N 4.4-180 от 27.06.2013 г. налог на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 6 631016 руб.95 коп., начисления пеней в размере 1052231 рубль, 88 коп.. штрафа (п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ) в виде штрафа 1 200 000 рублей.

Таким образом, правоотношения сторон можно определить как публично-правовые.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" следует, что им предложен механизм компенсации в случаях неисполнения судебных актов, по неденежным требованиям (с учетом пункта 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем исходя из ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Частью 3 статьи 2 ГК РФ прямо предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Взыскателем не представлено данных о том, в силу каких положений законодательства к требованию, заявленному в деле об уплате соответствующих налогов и пени, подлежат применению нормы гражданского законодательства, а именно п. 3 Постановления N 22.

При этом как указано в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2015 N 306-КП5-5940 по делу N А65-28624/2013, положения вышеуказанного постановления не предусматривает присуждение компенсаций по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела первоначально иск ИП Белуга Л.Л. заявлял с требованием о признании ненармотивно - правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям вытекающих из норм публично правовых, норм гражданского законодательства и разъясняющих их применение положений Постановления N 22 не имеется, следовательно отсутствуют основания удовлетворения заявленных требований.

Исходя из существа заявления ИФНС по г. Петрозаводску и представленного им расчета компенсации можно сделать вывод, что заявленные требования являются по существу процентами, порядок начисления и возврата которых предусмотрен налоговым кодексом, а именно ст. 75 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени подлежат уплате налогоплательщиком или плательщиком сборов в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный НК РФ и иными актами налогового законодательства срок суммы налога или сбора.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (ст. 75 ПК РФ). Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

Пени уплачиваются помимо сумм недоимки, независимо от применения иных способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Довод налогового органа об удовлетворении Арбитражным судом обеспечительных мер Определением от 26.07.2013 года по заявлению ИП Белуга Л.Л. не имеет юридического значения, так как фактически налоговый орган принял Решение N 14906 от 25 июля 2013 года (Далее - Решение) о проведении зачета N 13759 от 25 июля 2013 года по налогу на добавленную стоимость на сумму 43 470 000 (сорок три миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей по имеющейся у налогоплательщика переплате.

Таким образом, на 25 июля 2013 года обязанность налогоплательщика по Решению N 4.4-180 от 27.06.2013 г. была исполнена в полном объеме. Обеспечительные меры не имели юридического значения и не вступили в действие.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2015 по делу N А26-5213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова