Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-27288/15 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - взыскание судебных расходов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возмещение судебных расходов - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-27288/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А26-3145/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИО" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 сентября 2015 года по делу N А26-3145/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "МИО" о возмещении судебных расходов по делу

по иску Индивидуального предпринимателя Самохвалова И.П.

к обществу с ограниченной ответственностью "МИО"

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Славяне Про", Индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Григорьевич

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИО" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 сентября 2015 года, принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "МИО" о возмещении судебных расходов по делу А26-3145/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано. Данная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, следовательно, следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 названного Кодекса.

Обжалуемый судебный акт принят 07.09.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 07.10.2015 года (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр" 09.10.2015, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Исходя из системного толкования Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27288/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян