Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-14144/15

г. Самара

12 ноября 2015 г.

Дело N А65-3655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года, принятое по делу N А65-3655/2015, судья Кашапов А.Р.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Арсланову Алексею Аухатовичу, (ОГРНИП 305165001400773, ИНН 166300156770), г.Набережные Челны,

об обязании ликвидировать примыкания (въезд и выезд) размещенный в границах полосы отвода на км.1048 +220 (слева) федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Н.Новгород - Казань - Уфа и привести полосу отвода в нормативное состояние путем разборки асфальто-бетонного покрытия на съезде и выезде, восстановить откос насыпи, путем укрепления обочин федеральной автомобильной дороги и восстановления травяного покрытия в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- муниципальное образование г.Набережные Челны, Республика Татарстан, город Набережные Челны,

- Министерство внутренних дел Республики Татарстан, г.Казань,

- Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Арсланову А.А. об обязании ликвидировать примыкания (въезд и выезд) размещенные в границах полосы отвода на км.1048 +220 (слева) федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Н.Новгород - Казань - Уфа" и привести полосу отвода в нормативное состояние путем разборки асфальтобетонного покрытия на съезде и выезде, восстановить откос насыпи, путем укрепления обочин федеральной автомобильной дороги и восстановления травяного покрытия в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что указанное примыкание размещено в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на км. 1048+220 (слева) без законных на то оснований.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266.

В отзыве на исковое заявление ответчик ИП Арсланов А.А. с требованиями истца не согласился, сослался на то, что положения "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266, не применимы к данному спору, так как регламентируют число примыканий и пересечений на дорогах только вне населенных пунктов, вместе с тем спорный объект располагается в границах г.Набережные Челны.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2015 г., 15.06.2015 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом истец исходит из того, что судом не исследованы его доводы и представленные в материалы дела доказательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

За Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", созданным на основании Распоряжения Правительства от 01.03.2011 г. N 317-р, закреплено право оперативного управления федеральной автомобильной дорогой общего пользования М-7 "Волга" Москва - Владимир - Н.Новгород -Казань - Уфа.

В соответствии с положениями Устава Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 г. N 71, в полномочия заявителя входят:

- выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог;

- обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

- организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий;

- согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 4 от 13.01.2010, в соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические условия и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Актом от 27.03.2014 г. N 41 Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" установлено, что в полосе отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения на км 1048+220 (слева) автомобильной дороги "М-7 "Волга" к рынку стройматериалов имеется примыкание. Указанный земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:839, разрешенное использование: придорожный сервис, находится в пользовании ИП Арсланова А.А. на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2004 г. N 179/04-п, заключенного с Администрацией Тукаевского района Республики Татарстан.

Договор на км 1048+220 (слева) на присоединение к федеральной автомобильной дороге "М-7 "Волга" строительного рынка не заключался. Технические условия ответчику не выдавались. В нарушение положений "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция редакция СНиП 2.05.02-85*" расстояние между примыканиями не выдерживают 600 метров (существующее примыкание расположено на км 1048+369 (слева)).

В связи с чем, ИП Арсланову А.А. вынесено предписание от 09.04.2014 г. N 15-226, согласно которому, в срок до 15.04.2014 г. ИП Арсланову А.А. надлежит провести демонтаж незаконно размещенного примыкания от объекта на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения "М-7 "Волга".

Ответчиком предписание добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что участок дороги М-7 "Волга" на км 1048+220 (слева) находится в границах населенного пункта - города Набережные Челны и совпадает с проспектом Казанский г. Набережные Челны. Граница города Набережные Челны как муниципального образования совпадает с границей города как населенного пункта.

Согласно кадастровой карте (плану) земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 18.11.2004 г. N 179/04-п, примыкание на км 1048+220 (слева) к автомобильной дороге федерального значения М-7 "Волга" существовало на момент заключения договора. Предпринимателем не проводилась реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий к автомобильной дороге.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяет, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Соответственно, автомобильные дороги, в случае проложения дорог общей сети через территорию поселений, проектируют с учетом требований "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 820.

Согласно пункту 11.4 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2015 г. N Ф06-1098/2015 по делу N А65-27403/2014.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не применении к настоящему спору положений "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266, является верным и обоснованным.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Между тем истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ответчик, имеющий на праве аренды земельный участок чинит ему препятствия в использовании полосы отвода федеральной дороги для обеспечения безопасного и бесперебойного движения на дороге.

Кроме этого, истец не указал, какой нормой закона предусмотрена обязанность ответчика в целях ликвидации примыкания восстановить откос насыпи путем укрепления обочины федеральной автодороги и восстановление травяного покрытия.

Между тем, ни статьями 22, 26 Закона об автомобильных дорогах, ни приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 г. N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", на которые ссылается истец, такой обязанности не предусмотрено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и противоречат существующей судебной практики по рассмотрению аналогичных дел.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года, принятое по делу N А65-3655/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева