Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 02АП-10034/15 (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - схема теплоснабжения - публичные правоотношения - административное судопроизводство - Суд по интеллектуальным правам)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 02АП-10034/15

г.Киров

12 ноября 2015 г.

А29-6790/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества

"Усть-Вымская тепловая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 по делу

N А29-6790/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" (ОГРН: 1061116005136, ИНН: 1116008650)

к Администрации городского поселения "Микунь"

(ОГРН: 1051100997860, ИНН: 1116007328)

о признании недействительным постановления N 25 от 06.03.2015 "О внесении изменений и дополнений в схему теплоснабжения городского поселения "Микунь" до 2028 года",

установил:

открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации городского поселения "Микунь" от 06.03.2015 N 23 "Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйственных сетей" и от 06.03.2015 N 25 "О внесении изменений и дополнений в схему теплоснабжения городского поселения "Микунь" до 2028 года", утвержденную постановлением Администрации городского поселения "Микунь" от 27.09.2013 N 128 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского поселения "Микунь" до 2028 года".

Определением арбитражного суда от 29.06.2015 по делу А29-4663/2015 требование Общества о признании недействительным постановления от 06.03.2015 N 25 "О внесении изменений и дополнений в схему теплоснабжения городского поселения "Микунь" до 2028 года", утвержденную постановлением Администрации городского поселения "Микунь" от 27.09.2013 N 128 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского поселения "Микунь" до 2028 года" выделено в отдельное производство с присвоением делу N А29-6790/2015.

Определением от 05.10.2015 производство по названному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении определения исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление носит нормативный характер, является нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

При этом на момент подачи рассматриваемого заявления дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, были исключены из подведомственности арбитражных судов Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативно правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с оспариванием нормативно-правовых актов, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Из совокупности приведенных положений следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в суд апелляционной инстанции определений, принятых по делам об оспаривании нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение суда первой инстанции от 05.10.2015 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина