Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-11197/15

гор. Самара

12 ноября 2015 г.

Дело N А55-843/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 10 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Респект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года, принятое по делу N А55-843/2015 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Самары (ОГРН 1026300967417)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Респект" (ОГРН 1026300973940),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента управления имуществом г.о. Самары,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пюльзю А.К. представитель по доверенности N 23 от 31.07.2015;

от ответчика - Осяев С.С. представитель по доверенности N 3/VII/15 от 20.07.2015;

от третьего лица - Пюльзю А.К. представитель по доверенности N 877 от 16.03.2015.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Респект" о взыскании 1 733 505 руб. 71 коп., в том числе: 1 643 773 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 февраля 2012 года по 24 августа 2014 года по договору аренды земельного участка N 28687 (023234з) от 10 октября 1997 года, 89 732 руб. 46 коп. пени за период с 23 июля 2011 года по 20 декабря 2012 года, начисленные на сумму долга за предыдущий период с 01 января 2007 года по 22 июля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года произведена замена истца Министерство имущественных отношений Самарской области на его правопреемника Администрацию городского округа Самара и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Респект" в пользу Администрации городского округа Самара 1 733 505 руб. 71 коп., в том числе: 1 643 773 руб. 25 коп. основного долга, 89 732 руб. 46 коп. пени и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 30 335 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Респект", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 04 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25 августа 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 сентября 2015 года на 15 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 06 октября 2015 года на 09 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10 ноября 2015 года на 10 час. 20 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца и третьего лица возражал против отмены оспариваемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 1997 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства гор. Самары и ТОО "Респект" (ныне - ООО "Фирма "Респект") был подписан договор аренды земельного участка N 28687 (023234з) площадью 352,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, 40, для использования под магазин, офис.

Пунктом 2.1. договора N 28687 от 20 октября 1997 года сторонами был определен размер арендной платы в год и установлено, что арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за 1-й квартал - не позднее 15.01, за 2-ой квартал - не позднее 15.04, за 3-й квартал - не позднее 15.07., за 4-й квартал - не позднее 15.10.

Поскольку договор аренды земельного участка N 28687 был заключен сторонами 20 октября 1997 года, а в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01 января 2000 года, и официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05 августа 1998 года, поэтому договор аренды земельного участка от 20 октября 1997 года N 28687 не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Пунктом 1.1 договора N 28687 от 20 октября 1997 года установлено, что договор заключен на срок с 10 ноября 1996 года по 10 ноября 2001 года.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 28687 от 20 октября 1997 года считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года были возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26 февраля 2015 года N 11-ГД, вступившим в силу 01 марта 2015 года, внесены изменения в Закон Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

С 01 марта 2015 года во исполнение Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД Постановлением Администрации г.о. Самара от 01 апреля 2015 года N 287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара были переданы Администрации г.о. Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Учитывая вышеизложенное, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец выступает с настоящим иском как представитель собственника вышеуказанного земельного участка.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.

Как указал истец, ответчиком не выполнялась обязанность по оплате арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с 01 февраля 2012 года по 24 августа 2014 года за ответчиком числится долг по арендной плате в размере 1 643 773 руб. 25 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, по формуле Ап=S*Скад*Ка*Кпр*Кв*Ки (л.д. 15-21), при этом ежемесячный размер арендной платы в 2012 году составил - 57 685 руб. 77 коп., в 2013 году - 60 858 руб. 49 коп., в 2014 году - 35 967 руб. 83 коп.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем истец начислил предусмотренные пунктом 2.2 договора пени, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы за каждый день просрочки, что за период с 23 июля 2011 года по 20 декабря 2012 года составило 89 732 руб. 46 коп., начисленные на задолженность прошлого периода (с 01 января 2007 года по 22 июля 2011 года).

В адрес ответчика направлено истцом уведомление от 23 мая 2014 года N 12/8322 об имеющейся задолженности по арендной плате с предложением прибыть в министерство с оригиналами и копиями всех платежных документов для сверки взаиморасчетов по договору.

Как указал истец, ответчик оставил предложение истца без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения обязательств по договору.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что положения договора аренды N 28687 от 20 октября 1997 года не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса. Однако в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением министерством методики ее определения в одностороннем порядке.

Между тем, поскольку при заключении договора аренды N 28687 от 20 октября 1997 года стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование условий договора аренды N 28687 от 20 октября 1997 года указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. Поскольку положения договора аренды N 28687 от 20 октября 1997 года не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления от 06 августа 2008 года N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Следовательно, вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен был быть разрешен по настоящему делу исходя из условий названного договора.

Таким образом, ответчик в период с 01 февраля 2012 года по 24 августа 2014 года должен был оплатить арендные платежи на сумму 68 698 руб. 76 коп. (исходя из согласованной сторонами методики расчета, арендной платы в год - 26 815 руб. 80 коп).

При этом ответчиком по платежному поручению от 20 декабря 2012 года N 225 была оплачена сумма в размере 47 888 руб. 86 коп., по платежному поручению от 21 ноября 2013 года N 150 была оплачена сумма в размере 30 000 руб., по платежному поручению от 26 ноября 2013 года N 160 была оплачена сумма в размере 2 000 руб., по платежному поручению от 08 декабря 2013 года N 167 была оплачена сумма в размере 130 000 руб., по платежному поручению от 23 декабря 2013 года N 169 была оплачена сумма в размере 120 592 руб. 52 коп., всего 330 481 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по арендным платежам за период с 01 февраля 2012 года по 24 августа 2014 года у ответчика отсутствует.

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2012 года по делу N А55-29144/2011, вступившим в законную силу 21 августа 2012 года, с ответчика в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 28687 за период с 01 января 2007 года по 22 июля 2011 года в сумме 25 609 руб. 40 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за прошлый период в размере 25 609 руб. 40 коп., в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать пени в сумме 89 732 руб. 46 коп., начисленные за период с 23 июля 2011 года по 20 декабря 2012 года, согласно расчету.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 39 720 руб. 18 коп. (25 609 руб. 40 коп. х 0,3 % х 517 дней).

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 39 720 руб. 18 коп., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года, принятое по делу N А55-843/2015, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года, принятое по делу N А55-843/2015, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Респект" в пользу Администрации городского округа Самара пени в размере 39 720 руб. 18 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Респект" в доход федерального бюджета 695 руб. 08 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Респект" 2 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина