Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-25709/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-26677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Максимова Г.В. - доверенность от 19.02.2015

от ответчика (должника): Хода И.В. - доверенность от 12.01.2015 N 02-40/10 Романов А.А. - доверенность от 19.10.2015 N 03-40/29 Лосева С.А. - доверенность от 26.05.2015 N 10-40/21 Елдышев В.В. - доверенность от 17.08.2015 N 03-40/25

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25709/2015) АО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-26677/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению АО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решений от 05.12.2014 N 444, от 05.12.2014 N 19

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская Строительная Компания - Санкт- Петербург" (далее - Общество, налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт- Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, Заинтересованное лицо) от 05.12.2014 N444, от 05.12.2014 N19.

В ходе производства по делу в учредительные документы Общества внесены изменения, зарегистрированные в ЕГРЮЛ, наименование Общества с указанием организационно-правовой формы изменено на Акционерное общество "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург", юридический адрес изменен на г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 32 (с изменением налогового органа по месту учета налогоплательщика).

Решением суда от 24.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 Налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которой, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 2 996 776 рублей.

14.04.2014 ЗАО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" направило по ТКС в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу уточненную налоговую декларацию по НДС (номер корректировки 1) за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 526 618 609 рублей.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт- Петербургу проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представленных Обществом возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией в соответствии со ст. 101 и ст. 176 НК РФ вынесены решения:

- от 23.07.2014 N 08 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику возмещен из бюджета НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 230 889 086 рублей;

- от 05.12.2014 N 444 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 05.12.2014 N 19 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2013 года в сумме 295 729 523 рублей.

Не согласившись с принятыми 05.12.2014 ненормативными актами, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 11.03.2015 N 16-13/-152 оспариваемые решения Инспекции оставлены без изменения.

Считая, что решения Налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют Кодексу, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании их недействительными.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки был сделан вывод о том, что в нарушение п. 3 ст. 168, п. 4 ст. 170, ст. 171 и ст. 172 НК РФ ЗАО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" в 4 квартале 2013 года неправомерно предъявило к вычету суммы НДС по расходам, относящимся на долю в размере 25% общей площади нового объекта, подлежащую оформлению в собственность Российской Федерации, с последующей передачей в оперативное управление Российскому научному центру восстановительной медицины и курортологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "РНЦ МРиК" Минздрава России) в соответствии с актом от 25.12.2013 о результатах реализации инвестиционного договора от 17.07.2003 N 01 в сумме 295 729 523 рублей.

Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ производится при наличии объекта налогообложения НДС, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и в пункте 1 статьи 39 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов.

При применении права на вычет сумм НДС необходимо одновременное наличие следующих условий:

- приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (п.2 ст. 171 ПК РФ):

- наличие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных счетов- фактур, выставленных поставщиками (подрядчиками) (п. 1. ст. 172 НК РФ);

- принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав (абз. 2. п. к. 172 НКРФ).

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в Российской Федерации является реализация.

В свою очередь реализацию Налоговый кодекс понимает как передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях. предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, согласно Налоговому кодексу реализация это переход права собственности.

17.07.2003 между Государственным учреждением науки - Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии Министерства здравоохранения России (далее - Учреждение) и ЗАО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" (далее - Инвестор) заключен инвестиционный договор N 01 (далее - договор от 17.07.2003 N 01, инвестиционный договор), предметом которого является строительство административного комплекса с физкультурно-оздоровительными сооружениями и подземной автостоянкой путем сноса существующего объекта, указанного в п.п. 2.2 Договора, и осуществление нового строительства на земельном участке, указанном в п. 2.3 Договора, с ориентировочной общей площадью 67 580 кв.м, с окончанием работ в 2006 году, с оснащением части нового объекта, подлежащей оформлению в собственность Российской Федерации для передачи в оперативное управление Учреждению, технологическим оборудованием в соответствии с Перечнем оборудования, необходимого для выполнения комплексной программы технического переоснащения лечебно-диагностической и научно-экспериментальной базы Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии Минздрава России, утвержденным Первым заместителем Министерства здравоохранения - РФ - на сумму в рублях эквивалентную 21 870 000 долларам США.

Объект находится по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, владение N 32, строение NN 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11 (п.п. 2.2 п. 2 договора от 17.07.2003 N 01).

В соответствии с п.п. 2.3 п. 2 договора от 17.07.2003 N 01, существующий объект расположен на земельном участке площадью 1,1709 га, предоставленном Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование - свидетельство 77 НН 051467 от 17.12.2001 N 77-01/05-265/2001-5527.

Пунктом 3 договора от 17.07.2003 N 01 определен объем инвестиций и вклады сторон, согласно которому: Российская Федерация в качестве вклада в указанный Договор вносит существующий объект, указанный в п.п. 2.2 указанного Договора и соответствующие права к нему, которые неразрывно связаны с ним в силу действующего законодательства, указанные в п.п. 2.3 указанного Договора (п.п. 3.1.1); рыночная стоимость вклада Российской Федерации на момент заключения Договора в соответствии с отчетом от 25.12.2002 N 81, выполненного ООО "Предприятие по оценке и экспертизе ТББ", составляет 815 714 000 рублей (п.п. 3.1.2); Инвестор в качестве вклада в указанный Договор инвестирует собственные и/или заемные средства, направленные на реализацию нового строительства в соответствии с п.п. 2.1, 5.1.2 - 5.3, 6.2 указанного Договора и оснащение нового объекта в соответствии с перечнем оборудования (п.п. 3.1.3).

Согласно п.п. 4.1 п. 4 договора от 17.07.2003 N 01 после подписания и утверждения Акта государственной приемочной комиссии по приемке нового объекта в эксплуатацию и акта о выполнении сторонами своих обязательств по Договору производится раздел долевой собственности в натуре следующим образом: А) доля, подлежащая оформлению в собственность Российской Федерации для передачи в оперативное управление Учреждению составляет 25% от общей площади нового объекта. При этом минимальный размер общей площади нового объекта, подлежащей оформлению в собственность Российской Федерации должен составить не менее 16 895 кв.м, в том числе 1 540 кв.м подземной автостоянки; Б) доля, подлежащая оформлению в собственность Инвестора, составляет 75% от общей площади нового объекта.

Государственная регистрация права оперативного управления Учреждения на имущество, указанное в п.п. А) пункта 4.1 указанного Договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляется с указанием Российской Федерации как собственника такого имущества.

Таким образом, ЗАО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" и Федеральной Государственное Бюджетное Учреждение "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ФГУБ "РНЦ МРиК" Минздрава России) являются участниками инвестиционного проекта по проектированию и строительству Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии Министерства здравоохранения РФ и многофункционального коммерческого административного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, вл. 32.

25.09.2009 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному договору N 01 согласно которому предусмотрели, что распределение долей между сторонами будет осуществляться после согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Также этим дополнительным соглашением было предусмотрено возложение функций заказчика- застройщика на ЗАО "БСК (М)".

18.02.2010 года Стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному договору N 01, согласно которому стороны изменили формулировку предмета договора (увеличили площадь создаваемого объекта), а также установили новый срок для окончания строительства.

15.09.2011 года Стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к Инвестиционному договору N 01, согласно которому изменили формулировку предмета договора (увеличили площадь создаваемого объекта), а также изменили наименование доли Российской Федерации, и назвали ее обременением при реализации Инвестиционного проекта.

В целях осуществления инвестиционного проекта, ЗАО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" (далее - Инвестор) 28.07.2003 заключило Договор N 01/03-и (изменения внесены дополнительными соглашениями N 1 от 01.01.2006, N 2 от 09.10.2007, N 3 от 01.01.2008, N 4 от 01.01.2009, N 5 от 01.04.2009, N 6 от 01.07.2009, б\н от 20.01.2010, б\н от 30.06.2010, б\н от 11.01.2011, б\н от 31.01.2012, б\н от 27.02.2012, б\н от 30.05.2012, б\н 01.01.2013, б\н 31.12.2013) по объекту: "Строительство административного комплекса с физкультурно- оздоровительными сооружениями и подземной автостоянкой" по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, владение 32 (далее - договор от 28.07.2003 N 01/03-и) с ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)" (далее - Заказчик), согласно которому Инвестор поручает, а Заказчик принимает на себя обязательства оказать услуги технического заказчика (заказчика-застройщика) и услуги по организации строительства объекта, а Инвестор - принять и оплатить данные услуги.

Услуги оказываются при строительстве административного комплекса с физкультурно- оздоровительными сооружениями и подземной автостоянкой путем сноса существующего объекта с ориентировочной общей площадью 67 580 кв.м, с оснащением части нового объекта технологическим оборудованием в соответствии с Перечнем оборудования, необходимого для выполнения комплексной программы технологического переоснащения лечебно-диагностической и научно- экспериментальной базы Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии Минздрава России, утвержденным Первым заместителем Министра здравоохранения РФ сумму в рублях эквивалентную 21 870 000 долларам США.

Заказчик обязуется за счет средств Инвестора выполнить возложенные на него функции в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (с учетом возможных изменений), в том числе осуществить координацию работ, необходимых для проектирования и строительства Объекта, осуществлять контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ в соответствии с ПСД, проводить проверку соответствия используемых изделий, конструкций и оборудования технической документации, ГОСТам, ТУ, обеспечивать их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество, провести приемку от организаций, производящих проектирование и строительство, выполненных работ и передать их результат Инвестору, выполнить иные фактические и юридические действия в соответствии с условиями указанного Договора (п.п. 1.2 договора от 28.07.2003 N 01/03-и). Договор от 28.07.2003 N 01/03-и согласован с ФГУБ "РНЦ МРиК" Минздрава России.

Распоряжением Правительства Москвы от 19.01.2005 N 24-РП "О проектировании и строительстве Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии Министерства здравоохранения Российской Федерации и многофункционального коммерческого комплекса по адресу: ул. Новый Арбат, вл. 32 (Центральный Административный округ города Москвы) (далее - Распоряжение от 19.01.2005 N 24-РП) принято предложение РНЦ ВМиК о проектировании и строительстве в 2005-2008 годах за счет средств инвестора здания РНЦ ВМиК и многофункционального коммерческого административного комплекса с подземной автостоянкой общей предельной площадью 93,6 тыс.м на земельном участке площадью 1,171 га, переданном в пользование РНЦ ВМиК по адресу: ул. Новый Арбат, вл. 32.

В соответствии с п. 4.8 Распоряжения от 19.01.2005 N 24-РП, Инвестор оформит в Департаменте земельных ресурсов города Москвы договор аренды земельного участка с соответствующими платежами за период проектирования и строительства объекта в соответствии с актом разрешенного использования территории.

Пунктом 2.3 Распоряжения от 19.01.2005 N 24-РП также предусмотрено, что общая площадь объекта после строительства распределяется в соответствии с заключенным инвестиционным договором в соотношении: 25% - в собственность Российской Федерации с последующим оформлением в оперативное управление Российскому научному центру восстановительной медицины и курортологии Министерства здравоохранения Российской Федерации; 75% - в собственность инвестора - ЗАО "Балтийская Строительная Компания".

После ввода объекта в эксплуатацию и выполнения в полном объеме всех обязательств по инвестиционному договору Инвестор обеспечит оформление и регистрацию имущественных прав в установленном законом порядке (п.п. 4.9 Распоряжение от 19.01.2005 N 24-РП).

Пунктом 4.10 Распоряжения от 19.01.2005 N 24-РП предусмотрено, что Инвестор перечислит в бюджет города Москвы в качестве компенсации городу за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуры при строительстве инвестиционного объекта денежные средства в объеме 5 798 250 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты) на специальный счет Московского городского казначейства КБК в течение 10 дней со дня подписания указанного распоряжения.

Во исполнение условий Инвестиционного договора от 17.07.2003 N 01 и Распоряжения от 19.01.2005 N 24-РП, ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)" на основании договора от 28.07.2003 N 01/03-и осуществило снос части объектов недвижимого имущества (строение N 4, N 6, N 8 и N 10), зарегистрированных в Реестре федерального имущества в качестве недвижимых объектов федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении Учреждения, расположенных на земельном участке, что подтверждается следующими документами: Актом о проведении проверки порядка использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, вл. 32, составленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 17.12.2010 N б/н; Актом проверки соблюдения земельного законодательства Росреестра по Москве от 23.11.2010 N б/н; справками ТБТИ "Центральное" от 15.01.2007 N 64-1037, 64-1037(2), 64-1037(3), 64- 1037(4), 64-1037(5), 64-1037(6). 19.08.2013 Заказчику-застройщику (ЗАО "БСК (М)") Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано Заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и 29.08.2013 выдано Разрешение N RU77104000-005076 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Акту приемки законченного строительства объекта от 25.12.2013 (форма КС-11) и Акту приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 25.12.2013 (форма КС-14), Объект капитального строительства принят Заказчиком-застройщиком (ЗАО "БСК (М)").

25.12.2013 между ФГБУ "РНЦ МРиК" Минздрава России и ЗАО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" подписан Акт о результатах реализации инвестиционного договора от 17.07.2003 N 01 (в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2009 N 1, от 18.02.2010 N 2, от 15.09.2011 N 3) по строительству Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии Министерства здравоохранения и социального развития РФ и многофункционального коммерческого административного комплекса (включая апартаменты для длительного проживания, гостиничный комплекс, офисные помещения) с подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 32 (далее - Акт о реализации инвестиционного договора от 17.07.2003 N 01), согласно которому:

- Инвестор произвел работы по финансированию и строительству Объекта, и осуществил оснащение медицинским и технологическим оборудованием доли объекта, подлежащей передаче в собственность Российской Федерации в соответствии с указанным договором (п. 1);

- Объект завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию N RU77104000-005076, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 29.08.2013 (п. 2);

- в соответствии с Распоряжением от 19.01.2005 N 24-РП Инвестором перечислены в бюджет города Москвы компенсационные выплаты за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру при строительстве Объекта в полном объеме в размере 162 840 952,13 рублей (п. 3);

- в соответствии с условиями договора с учетом дополнительных соглашений к нему, общая площадь Объекта подлежит следующему разделу: 25% - в собственность Российской Федерации с последующей передачей в оперативное управление Учреждению; 75% - в собственность Инвестора, в том числе для расчетов с привлеченными Соинвесторами (п. 6) и в собственность Российской Федерации с последующей передачей в оперативное управление Учреждению переходят нежилые помещения общей площадью 25 182,2 кв.м (согласно перечню) (п. 7);

- Инвестор в соответствии с п. 2.1 указанного договора оснастил помещения, подлежащие передаче в собственность Российской Федерации, медицинским и технологическим оборудованием, необходимым для выполнения комплексной программы технического переоснащения лечебно-диагностической и научно- экспериментальной базы ФГБУ "РНЦ МРиК" Минздрава России, стоимостью, указанной в перечне оснащения помещений, передаваемых в собственность Российской Федерации, равной 710 269 481,99 рублей. 25.02.2014 Росимущество направило в адрес ФГУБ "РНЦ ВМиК" Министерства здравоохранения Российской Федерации и ЗАО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" письмо N СА-07/7522 о возврате проекта акта о результатах реализации инвестиционного договора от 17.07.2013 N 01 с указанием причин, на основании которых проект акта возвращен сторонам без согласования.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией получен ответ ФГБУ "РНЦ МРиК" Минздрава России от 12.11.2014 N 18/937, из которого следует, что Росимущество письмом от 02.10.2014 N 07/41984 вернуло в адрес Центра Акт от 25.12.2013 о результатах реализации инвестиционного договора от 17.07.2003 N 01 без согласования. В последующем, в соответствии с требованиями Росимущества Стороны инвестиционного договора от 17.07.2003 N 01, подписали 22.09.2014 Акт о результатах инвестиционного договора в новой редакции, который 23.09.2014 направлен в Росимущество на согласование.

Письмом от 22.10.2014 N 07/45214 Росимущество уведомило о согласовании Акта от 22.09.2014 о результатах инвестиционного договора.

По условиям инвестиционного договора от 17.07.2003 N 01 и Акта от 22.09.2014 общая полезная площадь нежилых помещений, подлежащая оформлению в собственность Российской Федерации для передачи в оперативное управление Центру составила 25 103,5 кв.м (25,11%). В настоящее время, имущественные права Учреждения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными Инспекцией свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления (собственником имущества является Российская Федерация). В соответствии с Актом от 25.12.2013 сдачи-приемки услуг Заказчика по проектированию и строительству Объекта и стоимости Объекта по Договору N 01/03-и от 28.07.2003:

- Заказчик оказал услуги, а Инвестор в полном объеме принял услуги Заказчика, предусмотренные договором для реализации совместно этапа I и подэтапов 1 и 2 этапа II (п.1); - Стороны подтверждают передачу Заказчиком Инвестору сформированной стоимости Объекта, составляющей (с учетом НДС) 8 704 110 801,78 рублей (п. 3);

- Стороны подтверждают передачу от Заказчика Инвестору и приемку Инвестором Объекта, завершенного строительством и введенного в эксплуатацию, а также оснащенного необходимым оборудованием, с внутренней чистовой отделкой в согласованной степени готовности, с учетом иных выполненных работ, необходимых для начала эксплуатации Объекта (в части зоны РНЦ МРиК) (п. 4);

- указанный Акт является основанием принятия к учету Инвестором Объекта, однако не препятствует продолжению строительных (отделочных) работ, организация которых производится Заказчиком на основании соглашения Сторон. При этом места производства работ - части Объекта, кроме зоны РНЦ МРиК, признаются сторонами, находящимися в фактическом владении Заказчика (принятыми Заказчиком непосредственно после приемки Объекта Инвестором) в целях исполнения последним договорных обязательств (п. 5).

В соответствии с представленной Обществом утвержденной сводной сметной документации стоимость объекта строительства составила 8 903 220 830 рублей. Стоимость принимаемых основных фондов (сформированная стоимость объекта) составила 8 704 110 801 рублей.

Расходы по строительству объекта недвижимости включены ЗАО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" в уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года: по счету-фактуре от 05.12.2013 N 142 в сумме 156 650 615 рублей, в том числе НДС - 23 895 856 рублей и по счету-фактуре от 25.12.2013 N 145 в сумме 8 195 358 193 рублей, в том числе НДС - 1 159 022 125 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Заказчик-застройщик (ЗАО "БСК (М)") выставил в адрес Инвестора сводные счета- фактуры от 05.12.2013 N 142 и от 25.12.2013 N 145 (без соответствующего деления на долю 25% общей площади нового объекта, подлежащего оформлению в собственность Российской Федерации для передачи в оперативное управление Учреждению и на долю 75% общей площади нового объекта Инвестору) по строительству здания Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и многофункционального коммерческого комплекса (включая апартаменты для длительного проживания, гостиничный комплекс, офисные помещения) с подземной автостоянкой, объект капитального строения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, владение 32 в 100% объеме расходов по строительству здания, где Инвестор (ЗАО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург") принял и отразил в учете полностью расходы по строительству здания в 100% объеме.

Инвестирование со стороны Общества в виде денежных средств, не является безусловным основанием для признания права собственности на весь построенный объект за Налогоплательщиком.

Данный вывод основан на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление) при рассмотрении споров. вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В Постановлении указано, что, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц. финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Следовательно, в результате реализации инвестиционного договора, инвестор приобретает право собственности не на весь объект строительства, а лишь на часть объекта строительства, которая будет использоваться им после окончания строительства, поскольку вклады участников по инвестиционному договору, закрепляют за ними право собственности на часть объекта.

Исходя из вышеизложенного, учитывая факт отсутствия права собственности на весь объект, условия для применения вычета налога, по всему объекту, отсутствуют в связи со следующим:

1) Отсутствие права собственности и законодательные ограничения для его приобретения на долю, которая была передана Российской Федерации исключают возможность использования такой доли в деятельности, подлежащей обложению НДС (например, данные площади невозможно сдать в аренду, либо использовать их под собственные офисы);

2) Отсутствие права собственности и законодательные ограничения для его приобретения на долю, которая была передана Российской Федерации исключают возможность реализации такой доли третьим лицам в том смысле, в котором реализация понимается в ст. 39 ПК РФ (например, невозможно продать, либо обменять эти помещения);

3) Передача доли, принадлежащей Российской Федерации сама по себе не является реализацией в смысле ст. 39 НК РФ (то есть Налогоплательщик не отчуждает, и не передает права собственности).

4) Имеется распределение долей возводимого объекта:

а) Доля имущественных прав Налогоплательщика определена инвестиционным кон фактом;

б) Стоимость инвестиционного контракта складывается как минимум из двух слагаемых (вклад Российской Федерации + вклад Налогоплательщика);

в) Вклад Российской Федерации имел стоимостную оценку и фактически вносился, что подтверждается актом N 24/11 от 24.11.2005 г. и Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-58451/12;

Поскольку одним из условий принятия НДС к вычету является условие о том, что операции, по которым применяется вычет должны признаваться объектом налогообложения, то применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ производится при наличии объекта налогообложения НДС, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и в пункте 1 статьи 39 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов.

Следовательно, при решении вопроса о применении права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, изначально следует учитывать факт использования создаваемого объекта в деятельности, подлежащей обложению данным налогом, в данном конкретном случае объект создавался с целью реализации инвестиционного договора.

Как следует из фактически установленных обстоятельств часть объекта (25.11% площадей помещений), была передана в собственность Российской Федерации, другая часть объекта была передана в собственность ЗАО "БСК-Санкт-Петербург", что подтверждается актом от 22.09.2014 года о результатах реализации инвестиционного договора N 01 от 17.07.2003.

Как отмечалось выше, согласно норм, предусмотренных статьей 39, и подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, заключение инвестиционного договора, и распределение результатов реализации такого договора не отвечает понятию объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку в рамках отношений не происходит фактического движения стоимости и отсутствует факт реализации (перехода права собственности).

Факт отсутствия передачи права собственности Обществом Российской Федерации также подтверждается правоустанавливающими документами -Свидетельствами о государственной регистрации права собственности, в которых в качестве основания для приобретения права собственности Российской Федерацией указан инвестиционный договор, акт о реализации инвестиционного договора.

Таким образом, вывод Суда о том, что вычет НДС должен осуществляться на основании статей 171, 172 НК РФ, учитывая при этом положения статей 39, 146 НК РФ основан на нормах действующего законодательства, учитывает арбитражную практику, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

Вывод суда о том, что инвестиционный проект до его окончания является долевой собственностью участников инвестиционного процесса также основан на законодательстве.

Инвестиционная деятельность в Российской Федерации регулируется Гражданским кодексом, и законодательством об инвестиционной деятельности, последнее в свою очередь представлено Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон N 1488-1) и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ)

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Закона N 1488-1, субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации. инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 1488-1. основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие

взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона N 1488-1, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Закона N 39-ФЗ, объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Данный факт подтверждает отсутствие фактической возможности Налогоплательщика использовать часть объекта в деятельности, признаваемой объектом налогообложения НДС.

Также считаем правильным и основанным на Законе и доказательствах вывод о том, что стоимость инвестиционного объекта складывается как минимум из двух слагаемых - вклада Российской Федерации и вклада Инвестора.

Статьей 9 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица: государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 4 указанного Федерального закона). Статьей 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 договора от 17.07.2003 N 01 определен объем инвестиций и вклады сторон, согласно которому:

Вклад Российской Федерации: Российская Федерация в качестве вклада в указанный Договор вносит существующий объект, указанный в п.п. 2.2 указанного Договора и соответствующие права к нему, которые неразрывно связаны с ним в силу действующего законодательства, указанные в п.п. 2.3 указанного Договора (п.п. 3.1.1);

рыночная стоимость вклада Российской Федерации на момент заключения Договора в соответствии с отчетом от 25.12.2002 N 81. выполненного ООО "Предприятие по оценке и экспертизе ТББ", составляет 815 714 000 рублей (п.п. 3.1.2).

Вклад Инвестора: Собственные и/или заемные средства, направленные на реализацию нового строительства в соответствии с п.п. 2.1, 5.1.2 - 5.3, 6.2 указанного Договора и оснащение нового объекта в соответствии с перечнем оборудования (п.п. 3.1.3).

Таким образом, полная стоимость объекта фактически состоит не менее чем из двух слагаемых это - 1) Вклад Российской Федерации; 2) Вклад Инвестора.

Следовательно, суд справедливо пришел к выводу, что стоимость инвестиционного объекта сложилась из стоимости вклада Российской Федерации и стоимости вклада Инвестора.

В отношении вывода суда о том, что Инвестор на основании положений статей 168, 169. 171, 172 НК РФ вправе применить налоговый вычет НДС по части объекта, которая будет принадлежать ему после окончания строительства, что соответствует позиции Министерства финансов, выраженной в письме от 18.10.2011 N 03-07-10/15 следует сказать следующее.

Для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных в п. 6 ст. 171 Кодекса по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, осуществляющим финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, застройщику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 Кодекса, то есть не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством.

Сумму налога на добавленную стоимость, указанную в таком счете-фактуре, следует определять расчетным методом, исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли данного инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.

При этом выставление заказчиком-застройщиком счета-фактуры в адрес налогоплательщика-инвестора производится в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 НК РФ, то есть не позднее пяти дней после передачи по соответствующему первичному документу (акту) на батане налогоплательщика-инвестора результата инвестиционного проекта.

Данный порядок применения вычетов, в доле, приходящейся каждому инвестору соответствует Письму Минфина от 18 октября 2011 г. N 03-07-10/15, и арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 1784/12).

Как уже отмечалось, часть объекта (25.11% площадей помещений) была передана в собственность Российской Федерации, по результатам реализации инвестиционного договора, что не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в силу ст. 39 НК РФ, подпункта 1, пункта 1 ст. 146 НК РФ.

В свою очередь, по результатам реализации Инвестиционного договора, в собственность ЗАО "БСК Санкт-Петербург" перейдет не 100% а 75% создаваемого объекта, следовательно, право на применение вычетов по НДС у ЗАО "БСК Санкт-Петербург" возникало только на ту часть, которая будет принадлежать ЗАО "БСК Санкт-Петербург".

В соответствии со статьей 4 Закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Таким образом, органы государственной власти могут выступать сторонами по инвестиционному договору.

Обязательным условием для применения налогового вычета является дальнейшее использование налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

В иных случаях соответствующие суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 170 Налогового Кодекса).

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Пунктом 6 ст. 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса.

Из положений вышеуказанных норм следует, что обязательным условием для применения налогового вычета является дальнейшее использование налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

В иных случаях соответствующие суммы НДС. предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ. услуг) (п. 2 ст. 170 Кодекса).

Следовательно, суммы НДС в той, части в которой объект не будет использоваться для деятельности являющейся объектом налогообложения НДС не могут быть приняты к вычету.

Данные выводы сделаны в Постановлении ФАС Уральского округа от 16.05.2014 N Ф09-2502/14 по делу N А50-13875/2013 (Оставлено в силе Верховным Судом Российской Федерации Определением от 26 августа 2014 г. по делу N 309-ЭС14-121).

Таким образом, данный вывод Суда основан на действующих нормах законодательства и соответствует арбитражной практике.

В своей апелляционной жалобе Налогоплательщик указывает, что по мнению Общества, все расходы, понесенные во исполнение условий инвестиционного договора...являются экономически обоснованными и непосредственно связаны с основной производственной деятельностью Общества. Следовательно все работы приобретены для операций, подлежащих обложению НДС".

В тоже время налогоплательщиком не учтено следующее, что соответствие расходов организаций критериям обоснованности, оправданности, разумности и т.д. не является основанием для того, чтобы сделать вывод, что объект в той части, в которой он не будет принадлежать Налогоплательщику, может быть использован им в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость (либо для использования в такой деятельности).

Также Налогоплательщиком указано в жалобе, что по мнению Общества, осуществление расходов по инвестиционному договору, в том числе в части строительства части здания, помещения в которых были предназначены для передачи в собственность, корреспондирует встречным обязательствам РФ, основным из которых является предоставление права использования земельным участком. Земельный участок в ходе реализации инвестиционного договора действительно был предоставлен в аренду Обществу для целей строительства. При этом Общество полагает, что "вклад" (терминология инвестиционного договора) Российской Федерации в виде подлежащих сносу объектов недвижимости и сопутствующее прав к нему, которые неразрывно с ним связаны в силу действующего законодательства, нельзя признать капитальными вложениями (инвестициями) в смысле, придаваемом данному термину ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ. Данное мнение основано на том обстоятельстве, что вопреки положениям Закона N 39-ФЗ, который предполагает, что "вклад" вносится в инвестиционный проект с целью достижения общего результата для соинвесторов, в данном случае права на землю предоставлены налогоплательщику Российской Федерацией за плату, что является не вкладом инвестора (соинеестора), а действием, имеющим иное гражданско-правовое регулирование.

Из текста договора следует, что Российской Федерацией предоставлялось не абстрактное право пользования земельным участком, а вносился вклад.

Пунктом 3 договора от 17.07.2003 N 01 определен объем инвестиций и вклады сторон, согласно которому:

Вклад Российской Федерации: Российская Федерация в качестве вклада в указанный Договор вносит существующий объект, указанный в п.п. 2.2 указанного Договора и соответствующие права к нему, которые неразрывно связаны с ним в силу действующего законодательства, указанные в п.п. 2.3 указанного Договора (п.п. 3.1.1);

рыночная стоимость вклада Российской Федерации на момент заключения Договора в соответствии с отчетом от 25.12.2002 N 81, выполненного ООО "Предприятие по оценке и экспертизе ТББ", составляет 815 714 000 рублей (п.п. 3.1.2).

Российская Федерация внося вклад в данном виде, фактически лишилась возможности использовать земельный участок в каком-либо ином виде поскольку возможность отчуждения имущества иным лицам у Российской Федерации утратилась.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, что положения инвестиционного договора следует толковать буквально.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что Учреждение не могло и не предоставляло Обществу никакого имущества либо имущественных прав, поскольку (а) в силу закона не обладает данной компетенцией, (б) право постоянного бессрочного пользования не может быть уступлено коммерческой организации, (в) ни на какое принадлежащее или принадлежавшее Учреждению имущество либо имущественные права не возникало и не могло возникнуть общей долевой собственности Учреждения и Общества. С момента же изъятия земельного участка у Учреждения вообще отсутствуют любые правовые основания предполагать, что Учреждение распорядилось принадлежащим ему правом.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления является собственностью Российской Федерации либо собственностью субъектов Российской Федерации, либо муниципальной собственностью.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, осуществление прав собственника (в части изъятия и передачи имущества) от имени Российской Федерации в отношении переданного имущества Росимуществом отвечает требованиям действующего законодательства.

В свою очередь Учреждение выступало стороной по договору, и передало имущество по договору в рамках своей правоспособности.

Как отмечено Налогоплательщиком в пояснении, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Эти правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из норм ст. 431 ГК РФ, договор следует толковать буквально, учитывать условия и смысл договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Целью инвестиционного договора является получение или достижение полезного эффекта. (Определение ВАС РФ от 31.10.2012 N ВАС-13778/12 по делу N А60-20631/2011)

Сторонами по данному договору являются Инвестор, и Учреждение.

Учитывая необходимость буквально толковать содержание договора, и его смысл, следует, что Российской Федерации должен быть придан статус Собственника имущества.

Исходя из правового регулирования имущественных отношений, связанных с собственностью Российской Федерации, Учреждение передало "существующий объект" Инвестору.

Исходя из смысла договора, и правоспособности государственных унитарных предприятий следует, что Учреждение, являясь стороной договора, в данном конкретном случае, обеспечивает имущественные интересы Российской Федерации, что также следует из переписки Учреждения и Налогоплательщика, в частности из полученных в ходе проверки документов - Претензий Учреждения, N 2/256, N 2/257.

Стоимость инвестиционного проекта складывается из вкладов сторон. Иной вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, и действующему законодательству.

Передача Учреждением имущества подтверждается Актом сдачи и приемки зданий и сооружений объекта N 24/11 от 24.11.2005 г., стоимостная оценка вклада определена заключением о рыночной стоимости объекта недвижимости, а также решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58451/12 от 18.01.2013 года, где Арбитражным судом г. Москвы были исследованы документы, на основании которых осуществлялся инвестиционный проект, арбитражный суд указал, что Учреждение и ЗАО "БСК-Санкт-Петербург" являются участниками инвестиционного проекта, а также установлены факты передачи имущества Учреждением Налогоплательщику. Также следует отметить, что ЗАО "БСК-Санкт-Петербург" являлось третьим лицом в данном судебном споре.

Поскольку в данном случае, передача вклада была осуществлена, вклад имел стоимостную оценку, а отношения сторон регулировались законодательством об инвестиционной деятельности, следовательно, до окончания инвестиционного проекта имела место именно долевая собственность по инвестиционному договору в силу прямого указания на то норм права.

Также Налогоплательщик указывает следующее: если предположить возможность верной квалификации, данной Инспекцией сложившимся отношениям сторон Инвестиционного договора, подлежат применению следующие нормы. В соответствии с п. 3. Ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации..."

Данный аргумент получил надлежащую оценку Суда, а именно согласно пункту 4 статьи 174.1 НК РФ, при осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Из изложенного следует, что ведение общего учета операций в целях налогообложения НДС должно быть предусмотрено договором простого товарищества. Вместе с тем, названное условие в инвестиционном договоре отсутствует.

Вопрос ведения раздельного учета Налогоплательщиком исследовался в ходе проверки, что нашло отражение в Решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (стр. 26 Решения N 444)

Следовательно, даже в случае, если применение положений статьи 174.1. Кодекса к Заявителю является правомерным, то право на вычет сумм НДС. предъявленных подрядчиком, у него отсутствует, поскольку им не соблюдены императивные требования статьи 174.1 НК РФ.

Таким образом, данный аргумент налогоплательщика получил полную и всестороннюю оценку, Суд учел фактические.

В апелляционной жалобе, налогоплательщик также указывает, что положения п. 2 и 6 ст. 171 и п. 5 ст. 171 НК РФ не устанавливают обязанность налогоплательщика применить налоговые вычеты пропорционально доле распределения имущества после реализации инвестиционного контракта. Указанные нормы касаются передачи имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. Обжалуемые же Решения рассматривают не НДС с передачи в инвестиционном порядке, а НДС с выполненных работ/услуг по строительству многофункционального коммерческого комплекса.

Пунктом 6 ст. 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам. услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса.

Из положений вышеуказанных норм следует, что обязательным условием для применения налогового вычета является дальнейшее использование налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

В иных случаях соответствующие суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 170 Кодекса).

Следовательно, суммы НДС в той, части в которой объект не будет использоваться для деятельности являющейся объектом налогообложения НДС не могут быть приняты к вычету.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.06.2009 N 17188/08 по делу N А70-1371/20-200 участие в инвестиционном проекте, в частности долевое участие в строительстве, само по себе не является основанием к применению непосредственно инвестором налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных подрядчику.

Вместе с тем анализ положений статей 168, 169, 171, 172, 174.1 Кодекса в их совокупности позволяет сделать вывод, что участник долевого строительства (инвестор) при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет таких сумм.

Однако суды, применив нормы, не подлежащие применению в рассматриваемом деле, не исследовали обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора. В частности, суды не выяснили: предъявлялись ли агенту к оплате счета-фактуры подрядчиками или заказчиком-застройщиком по выполненным работам с начислением налога на добавленную стоимость; на кого из участников совместного строительства было возложено ведение общих дел; как были определены имущественные права общества в отношении объекта строительства".

Таким образом, при разрешении вопроса о правомерности вычетов, следует учитывать также и то, как были определены имущественные права сторон.

Имущественные права Общества, были определены договором, не изменялись дополнительными соглашениями, и составили 75% площадей.

Следовательно, остальная часть объекта в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость Обществом использована быть не могла, и не может, следовательно право на вычет сумм налога в соответствии с п. 6, ст. 171 НК РФ у Налогоплательщика возникнет в пропорции принадлежащей ему доле.

Налогоплательщик также указывает, что факт принятия к учету Обществом объекта стоимостью, равной указанной в налоговой декларации, не оспаривается и материалами налоговой проверки не опровергается. Не оспаривая факт передачи Обществом (заявителем) ряда помещений в собственность Российской Федерации, Общество полагает, что стоимость именно его доли (именно объектов, право собственности на которые зарегистрировано либо регистрируется на имя Общества) составляет полную стоимость затрат (финансирования), осуществленного Обществом по инвестиционному договору. Т.е. НДС к вычету заявлен именно со стоимости объекта, принятого Обществом к учету, использование которого для целей использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, не оспаривается.

Мотивировка такой позиции основана в том числе па понимании обременения, формирующего стоимость объекта, что прямо предусмотрено условиями инвестиционного договора".

Как указал Суд изменение наименования доли Российской Федерации на обременение не является основанием для признания применения налоговых вычетов правомерными, поскольку изменение наименования доли Российской Федерации не изменяет ее правовой статус, не отменяет распространения норм законодательства об инвестиционной деятельности на такую долю, как и не влечет возможности использовать такую долю Налогоплательщиком в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Понятие "обременение" отсутствует в российском налоговом законодательстве, равно как оно отсутствует и в иных отраслях права, равно как и отсутствуют нормы, придающие особый правовой статус обременению.

Несмотря на то, что стороны назвали долю Российской Федерации обременением, следует учесть, что данное обстоятельство не является основанием для вывода такого "обременения" из поля действия Закона N 39-ФЗ, равно как и не является основанием для возникновения права собственности на долю Российской Федерации у Инвестора, в данном конкретном случае.

То есть, изменение наименования доли Российской Федерации, не поменяет его правовую сущность, поскольку законодательно не установлено особого правового статуса "обременения", более того, в дополнительном соглашении N 3 стороны прямо предусмотрели регулирование их правоотношений законодательством об инвестиционной деятельности.

В рассматриваемой ситуации, с учетом избранной конструкции договорных взаимоотношений, фактическим внесением вклада Российской Федерацией, имеющим стоимостную оценку Заявитель, вправе претендовать на вычет НДС в размере, пропорциональном своей доле в общей площади здания, поскольку доля Российской Федерации не могла, и не может быть использована им в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем ненормативные акты Инспекции соответствуют приведенным положениям главы 21 Кодекса, а доводы Общества, приведенные в обоснование заявленных требований являются необоснованными.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-26677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова