Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 03АП-5891/15

г. Красноярск

12 ноября 2015 г.

Дело N А33-9177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 12; Зимина А.В., представителя по доверенности от 25.02.2015 N 54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" сентября 2015 года по делу N А33-9177/2015, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) "Таймырбыт" ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - Служба, ответчик) о признании недействительным предписания от 04.02.2015 N 91-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- общество правильно определяло плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды на основании абзаца 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), так как является одновременно исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией;

- отсутствие договора между собственниками и ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о том, что общество для потребителя является только исполнителем услуги как управляющая организация;

- обществом в период с 01.07.2014 по 31.12.2015 применялся за коммунальную услугу горячего водоснабжения экономически обоснованный тариф, расчет которого был осуществлен на основании тарифа на тепловую энергию, утвержденного приказом от 13.12.2013 N 301-П Региональной энергетической комиссии (РЭК) Красноярского края, и норматива потребления коммунальных услуг населением, утвержденного решением Городского собрания города Дудинка от 25.06.2009N 03-0127;

- оспариваемое предписание является неисполнимым, так как в нем не указаны конкретные мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения нарушения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1058484016645.

На основании приказа от 15.01.2015 N 91-ж проведена внеплановая выездная проверка общества по соблюдению требований к определению размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме по адресу: г. Дудинка, ул. Бегичева, дом N 12.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 04.02.2015 N 91-ж, согласно которому обществом нарушены требования пунктов 38, 44-47 Правил N 354 при определении тарифа на горячее водоснабжение и при определении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

На основании акта проверки Службой обществу выдано предписание от 04.02.2015 N 91-ж, в пункте 1 которого указано, что заявитель в нарушение пункта 38 Правил N 354 определял размер платы за горячее водоснабжение собственнику жилого помещения N 17 в многоквартирном доме по расчетному тарифу с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 67,40 руб./куб.м., с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года в размере 70,53 руб./куб.м., который не установлен РЭК Красноярского края.

Согласно пункту 2 предписания от 04.02.2015 N 91-ж в нарушение пунктов 44-47 Правил N 354 общество в платежных документах собственникам жилых помещений в многоквартирном доме за период с января по декабрь 2014 года определяло размер платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, без учета нормативов потребления по горячему и холодному водоснабжению.

Пунктами 1, 2 указанного предписания обществу предписано в срок до 30.04.2015 устранить допущенные нарушения.

Заявитель оспорил предписание от 04.02.2015 N 91-ж в судебном порядке, полагая, что расчет размера платы за коммунальную услугу горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды произведен правомерно, поскольку общество является ресурсоснабжающей организацией. Также заявитель считает, что правомерно осуществлял расчет тарифа на горячее водоснабжение исходя из установленного тарифа на тепловую энергию и нормативов потребления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой в пределах представленной компетенции.

Проверка общества проведена Службой с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Апелляционный суд не установил нарушений процедуры проведения проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое обществом предписание соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности; является исполнимым.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании протокола общего собрания собственников помещения от 28.12.2008 общество является управляющей организацией для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Дудинка, ул. Бегичева, дом N 12 (общество предоставляет коммунальные услуги, в том числе по горячему и холодному водоснабжению; производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги). Данное обстоятельство обществом не оспаривается и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным.

Следовательно, общество, как хозяйствующий субъект, избранный в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, тепловой энергии. При этом жилое помещение N 17 оборудовано индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, начисление платы за холодное и горячее водоснабжение производится по показаниям индивидуальных приборов учета. Система горячего водоснабжения в многоквартирном доме открытая централизованная.

На основании платежных документов собственника жилого помещения N 17 в многоквартирном доме за период с января по декабрь 2014, представленных в период проверки, установлено, что размер платы за горячее водоснабжение был определен обществом по расчетному тарифу ОАО "Таймырбыт" с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 67,40 руб./куб.м, с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 70,53 руб./куб.м, то есть по тарифу за горячую воду, который не установлен РЭК Красноярского края.

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности относится горячее водоснабжение, регулированию подлежат тариф на горячую воду, тариф на транспортировку горячей воды.

В соответствии с пунктом 17 названного закона органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В Красноярском крае таким органом в соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 18.09.2001 N 16-1469 "О Региональной энергетической комиссии Красноярского края", пунктом 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 N 216-п, является РЭК Красноярского края.

На 2014 год РЭК Красноярского края заявителю тариф на горячее водоснабжение не устанавливала.

Ссылка заявителя на расчет тарифа на основании приказа РЭК Красноярского края от 13.12.2013 N 301-п и решения Городского собрания города Дудинка от 25.06.2009N03-0127 является несостоятельной, так как данным приказом РЭК Красноярского края установила тарифы только на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Таймырбыт". Данный тариф в силу вышеуказанного правового регулирования не мог быть применен при определении платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Представленное ОАО "Таймырбыт" в материалы дела распоряжение от 30.12.2013 N 104 является внутренним документом заявителя и не свидетельствует о том, что используемый тариф на горячее водоснабжение установлен в предусмотренном законодательством порядке.

Следовательно, взимание платы с собственников помещений в многоквартирном доме за коммунальную услуг горячего водоснабжения в отсутствие установленного тарифа противоречит пункту 38 Правил N 354.

Также ответчик на основании платежных документов собственника жилого помещения N 17 в многоквартирном доме по улице Бегичева, 12, в городе Дудинка, за период с января по декабрь 2014 года установил, что общество в нарушение пунктов 44-47 Правил N 354 определяет размер платы на общедомовые нужды по горячему и холодному водоснабжению без учета нормативов потребления по горячему и холодному водоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354 установленный абзацем вторым настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Системный анализ вышеуказанных положений, позволяет прийти к выводу о том, что в случае если организация одновременно является управляющей и ресурсоснабжающей организацией, тогда для реализации положений пункта 44 Правил от N 354 необходимо учитывать статус, в котором по отношению к потребителям конкретного многоквартирного дома выступает такая организация.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абзац 4 пункта 44 Правил N 354 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабающая организация, которой соответствующий договор на оказание услуг по холодному и (или) горячему водоснабжению не заключен непосредственно с собственником помещения в многоквартирном доме.

Будучи ресурсоснабжающей организацией, общество в многоквартирном доме по адресу: г. Дудинка, ул. Бегичева, дом N 12, на основании договора осуществляет управление им.

Следовательно, общество является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в качестве управляющей организации и при расчете коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды должно применять абзац 2 пункта 44 Правил N 354.

Доводы общества со ссылкой на наличие у нее одновременно статуса ресурсонабжающей организации и осуществление управления в указанном многоквартирном доме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права. Указанные обстоятельства не соответствуют условиям применения исключения из общего порядка расчета платы за коммунальную услугу.

Общество по отношению к спорному многоквартирному дому, собственникам помещений в нем является управляющей организацией, что не позволяет ему применить условия абзаца 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения нарушения, также подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В оспариваемом предписании указаны конкретные норма права, которые нарушены обществом, а также указаны конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю для устранения выявленного нарушения, связанные с расчетом платы на коммунальную услугу горячего водоснабжения и коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды в соответствии с порядком, установленным пунктами 38, 44-47 Правил N 354.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2015 года по делу N А33-9177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин