Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 14АП-7464/15

г. Вологда

10 ноября 2015 г.

Дело N А52-1511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Совхоз Шелонский" на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2015 года по делу N А52-1511/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТРГ" (место нахождения: 420141, Республика Татарстан, город Казань, улица Кул Гали, дом 27, офис 118; ОГРН 1131690040503, ИНН 1659131536; далее - ООО "Топливная компания "ТРГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Совхоз Шелонский" (место нахождения: 182633, Псковская область, Порховский район, деревня Полоное; ОГРН 1026001742040, ИНН 6017008143; далее - предприятие, МП "Совхоз Шелонский") о взыскании 854 480 руб. 93 коп., в том числе 844 750 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.02.2015 N 013, 9730 руб. 93 коп. пеней за период с 26.02.2015 по 15.06.2015 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предприятия в пользу общества взыскано 20 090 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок оплаты товара не наступил в связи с отсутствием надлежаще оформленных счета-фактуры, товарной накладной и унифицированного передаточного документа (далее - УПД), оснований для начисления пеней не имеется. Считает, что данный срок должен исчисляться с момента поставки товара с полным комплектом надлежаще оформленных сопроводительных документов. Указывает на отсутствие в УПД ссылки на договор поставки нефтепродуктов, вместо которого указан не заключенный сторонами государственный контракт.

ООО "Топливная компания "ТРГ" в отзыве отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 ООО "Топливная компания "ТРГ" (поставщик) и предприятием (заказчик) заключен договор поставки нефтепродуктов N 013 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик - принять и оплатить следующие нефтепродукты: бензин марки АИ-92 (АИ - 92 - К5) в количестве 25 000 литров и дизельное топливо зимнее "3 - 0.005 - минус 20" (ДТ-3-К4) в количестве 25 000 литров (далее - товар) по цене и в количестве, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором и приложением 1 к нему, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 1 516 750 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 %, что составляет 231 368 руб. 64 коп.

В силу пункта 2.3 договора оплата производится заказчиком в рублях по безналичному расчету согласно счету (счету-фактуре), выставляемому поставщиком, путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на автозаправочные станции (далее - АЗС) заказчика. В счете (счете-фактуре) обязательно делается ссылка на договор.

На основании пункта 3.1 договора срок поставки - в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных договором, заказчик по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 20 000 руб.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами.

Истец исполнил возложенные на него обязанности по поставке товара согласно УПД от 26.02.2015 N 260215-6, подписанному представителем ответчика без замечаний и содержащему оттиск печати ответчика, а также товарно-транспортным накладным от 23.02.2015 N 1121, от 24.02.2015 N 00515. Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично в сумме 672 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.03.2015 N 451, 452, 453 (л. д. 21 - 23), от 06.05.2015 N 278, от 20.05.2015 N 331 (л. д. 75 - 76).

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар погасил не полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 844 750 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 9730 руб. 93 коп. за период с 26.02.2015 по 15.06.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель, в соответствии со статьей 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции сроки оплаты товара по представленным в дело товарным накладным и УПД наступил, остаток задолженности по оплате товара составил 844 750 руб., доказательств полного погашения задолженности ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.4 договора истец начислил неустойку за период с 26.02.2015 по 15.06.2015 в размере 9730 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки проверен, признан обоснованным и документально подтвержденным. Доводов о том, что расчет неустойки неверен, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика правомерно взыскана неустойка в размере 9730 руб. 93 коп.

Доводы жалобы о ненаступлении срока платежа подлежат отклонению, поскольку ответчик указанный товар принял, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика и оттиски печати на документах. То обстоятельство, что в УПД в обоснование отгрузки имеется ссылка на государственный контракт, а не на договор поставки, не свидетельствует о ненаступлении срока исполнения обязательств, поскольку указаны реквизиты договора от 24.02.2015 N 013. Какого-либо другого договора с подобными реквизитами между сторонами не существует.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года МП "Совхоз Шелонский" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с предприятия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2015 года по делу N А52-1511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Совхоз Шелонский" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Совхоз Шелонский" (место нахождения: 182633, Псковская область, Порховский район, деревня Полоное; ОГРН 1026001742040, ИНН 6017008143) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько