Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 19АП-5468/15

город Воронеж

03 ноября 2015 г.

N А36-2909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Гребенщиков М.А., представитель по доверенности от 16.10.2015 N 111, выдана до 31.12.2015.

от Публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания": Плотников В.В., представитель по доверенности от 26.12.2014.

от Автономного учреждения культуры "Липецкий областной выставочный зал": Белякин Ю.Н.- директор, паспорт РФ.

от Государственной жилищной инспекции: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2015 по делу N А36-2909/2015 (судья Хорошилов А.А) по заявлению Публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" к Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании недействительными решения от 14.04.2015 по делу N33 и предписания N33 от 14.04.2015.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (с учетом изменения наименования, далее - ПАО "КВАДРА", общество, заяви- тель) 13.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, Управление) о признании незаконными решения от 14.05.2015 и предписания N 33 от 14.05.2015, принятых комиссией Липецкого УФАС России по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 33 о нарушении обществом требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2015 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО "КВАДРА" считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

АУК "Липецкий областной выставочный зал" 28.01.2015 обратилась в Липецкое УФАС России по Липецкой области с заявлением о нарушении ПАО "КВАДРА" антимонопольного законодательства в связи с необоснованным предъявлением счетов на оплату горячей воды и тепловой энергии на общедомовые нужды.

АУК "Липецкий областной выставочный зал" является собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения N 1 выставочного зала, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ленина, д.9 (далее - нежилое помещение N 1), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 24.10.2013 и техническим паспортом.

Между ПАО "КВАДРА" и АУК "Липецкий областной выставочный зал" заключен договор N 10253 от 28.07.2014 на поставку коммунального ресурса в виде отопления.

Договор на поставку горячей воды между ПАО "КВАДРА" и АУК "Липецкий областной выставочный зал" не заключался. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ПАО "КВАДРА" предъявило АУК "Липецкий областной выставочный зал" счета на оплату как за услугу отопления, так и за услугу горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Приказом от 26.03.2015 N 73 Липецкое УФАС России возбудило дело N 33 по признакам нарушения ПАО "КВАДРА" требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции" и создало комиссию для его рассмотрения

По результатам рассмотрения дела N 33 о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Липецкого УФАС России приняла решение от 14.05.2015, в соответствии с которым признала в действиях ПАО "КВАДРА" в лице филиала ПАО "КВАДРА" - Восточная генерация наличие нарушения ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем предъявления счетов на оплату за услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в отношении объекта - нежилого встроенно-пристроенного помещения АУК "Липецкий областной выставочный зал", расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ленина, д.9, в отсутствие законных оснований для таких начислений.

На основании решения комиссии Липецкого УФАС России от 14.05.2015 было выдано предписание N 33 от 14.05.2015, которым ПАО "КВАДРА" пред- писано в срок до 15.05.2015 прекратить нарушение ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции", а именно отозвать и прекратить предъявлять АУК "Липецкий областной выставочный зал" счета на оплату за услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в отношении объекта - нежилого встроенно-пристроенного помещения АУК "Липецкий областной выставочный зал", расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ленина, д.9, в отсутствие законных оснований для таких начислений.

Считая, что решение от 14.05.2015 и выданное на его основании предписание N 33 от 14.05.2015 приняты Липецким УФАС России необоснованно, ПАО "КВАДРА" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное наличие указанных в ст. 198 АПК РФ оснований: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Липецкого УФАС России на принятие решения от 14.05.2015 и предписания N 33 от 14.05.2015 в связи с рассмотрением дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлены п.п.1,2 ч.1 ст.23 ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30.

Из представленных доказательств арбитражным судом установлено, что Липецким УФАС России соблюдена процедура рассмотрения антимонопольного дела N 33.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 ФЗ "О защите конкуренции" данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 8 ч.1 ст.23 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Как следует из оспариваемого решения 14.05.2015, в соответствии с Приказом Липецкого УФАС России N 105 от 10.05.2012 ПАО "КВАДРА" в лице филиала ПАО "КВАДРА" - "Восточная генерация" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке по производству, передаче и поставке тепловой энергии с долей более 50% в географических границах Липецкой области, в связи с чем занимает доминирующее положение на этом товарном рынке.

Указанная информация также размещена на официальном сайте Липецкого УФАС России в сети Интернет (lipetsk.fas.gov.ru) в разделе "Реестр хозяйствующих субъектов".

Следовательно, ПАО "КВАДРА", как лицо, занимающее доминирующее положение, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, установленные ст.10 ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из положений ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве об- щей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии и со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельства и руководствуясь статьями 210, 249, 296, 307 - 310 ГК РФ, статьями 4, 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ, правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, суд пришел к следующему выводу: автономное учреждения культуры "Липецкий областной выставочный зал" как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, независимо от несения ею расходов на содержание, ремонт находящегося у нее в собственности помещения, оплату потребленных коммунальных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт многоквартирного дома, суд установил, что нежилое помещение ответчика является встроено-пристроенным помещением в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ленина, д.9, поскольку часть здания, в котором расположены помещения ответчика, служит основанием для жилой части дома и составляет с ним общее конструктивное целое, фундамент жилой и части нежилого помещения также является общим, имеют общее инженерное оборудование, системы инженерного обеспечения.

Из материалов дела не усматривается, что принадлежащее обществу нежилое помещение полностью изолированно от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения.

Встроено-пристроенное помещение отдельным зданием не является.

Отсутствие договорных отношений с ПАО "КВАДРА" не освобождает автономное учреждения культуры "Липецкий областной выставочный зал" от возмещения ПАО "КВАДРА" понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома соразмерно доле автономного учреждения культуры "Липецкий областной выставочный зал" в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Тот факт, что Общество не пользуется услугой горячего водоснабжения для собственных нужд, не освобождает его от оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

С учетом характеристик спорного помещения иной вывод по мнению суда основан на неправильном понимании норм права.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2015 по делу N А36-2909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта