Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 05АП-9549/15

г. Владивосток

06 ноября 2015 г.

Дело N А51-33732/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-9549/2015

на решение от 08.09.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-33732/2014 Арбитражного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЭС" (ИНН 2536248487, ОГРН 1112536020717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2011)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10714060/021014/0003808,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Давос",

при участии:

от ООО "ЮЭС": представитель Юдицкий М.Ю. по доверенности от 22.01.2015 сроком на 3 года, паспорт,

от Находкинской таможни представитель не явился,

от ЗАО "Давос" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЭС" (далее - декларант, общество, ООО "ЮЭС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/021014/0003808.

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определением суда от 19.02.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Давос".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение Находкинской таможни от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных по декларации на товары N 10714060/021014/0003808 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Арбитражный суд Приморского края обязал Находкинскую таможню после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем выпуска товаров по декларации на товары N 10714060/021014/0003808 в соответствии с заявленной таможенной процедурой в установленный таможенным законодательством срок. В пользу ООО "ЮЭС" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на общую сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, из них 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - расходы по оплате юридических услуг и 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по уплате государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.09.2015, таможня просит его отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на то, что паспорт сделки на контракт от 17.02.2014 N AU060126R ООО "ЮЭС" представлен не был.

ООО "ЮЭС" в таможенный орган с целью завершения таможенного оформления товаров, направлена копия дополнительного соглашения от 07.10.2014 к контракту от 17.02.2014 N AU060126R, в котором указано, что контракт N AU060126R от 17.02.2014 является неотъемлемой частью контракта N AUN001155R от 11.11.2013. Однако как указывает, таможенный орган, данное дополнительное соглашение не было указано в гр.44 ДТ N 10714060/021014/0003808.

Так как 03.10.2014 в отношении товара, заявленного в ДТ N 10714060/021014/0003808 был назначен таможенный досмотр (АТД N 10714060/031014/001088), изменения в гр.44 ДТ N 10714060/021014/0003808 касаемо дополнительного соглашения б/н от 07.10.2014, подтверждающего, что контракт от 17.02.2014 N AU060126R является неотъемлемой частью контракта N AUN001155R от 11.11.2013 внести невозможно в силу пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза.

С целью соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, а также прав заявителя таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товара по ДТ N 10714060/021014/0003808 на 10 рабочих дней. ООО "ЮЭС" предложено в максимальный срок до 12.10.2014 предоставить в таможенный орган запрашиваемый документ (паспорт сделки).

Таможенный орган считает, что контракт N AUN001155R от 11.11.2013 не обладает признаками рамочного, а является самостоятельным и окончательным внешнеторговым контрактом, тем более, что дополнительное соглашение к данному контракту от 11.11.2013, которым оговорена возможность указания количества и цены товара в иных контрактах, являющихся неотъемлемой частью данного контракта, подано и зарегистрировано в банке регистрации паспорта сделки 17.07.2014 за вх. N 1976.

На момент подписания контракта N AU060126R от 17.02.2014 цена составила 72 720 руб. В соответствии с требованиями Инструкции Центрального Банка России N 138-И от 04.06.2012, требования об оформлении паспорта сделки не распространяется на контракты, если сумма обязательств по контракту не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США, по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дат заключения контракта.

В контракте N AU060126R от 17.02.2014 общей стоимостью 72 720 руб. есть ссылка на расчетный счет (рублевый) 40702810300003054101, открытый в ОАО АКБ "Приморье".

Дополнительное соглашение к контракту N AU060126R от 17.02.2014 датированное 09.07.2014 вносит изменения в условия контракту. Сумма сделки составила 22 834 453,57 руб. Из чего следует вывод, что сделка подлежит валютному контролю и оформлению паспорта сделки по ней.

При подаче документов к таможенному оформлению в контракте N AU060126R от 17.02.2014 не было ссылки на то, что он является неотъемлемой частью контракта N AUN001155R от 11.11.2013.

Дополнительное соглашение к контракту AU060126R от 17.02.2014, устанавливающее, что настоящий контракт является неотъемлемой частью контракта N AUN001155R от 11.11.2013, заключено и подписано сторонами, только лишь 07.10.2014, то есть после помещения товара под процедуру уничтожения, а так же после обращения Находкинской таможни в рамках проведения документального контроля к ООО "ЮЭС" о предоставлении паспорта сделки по контракту N AU060126R от 17.02.2014.

Кроме того, как указывает таможенный орган, дополнительными соглашениями в контракт N AU060126R от 17.02.2014 не внесены изменения в сведения о банке регистрации паспорта сделки - "Роял Кредит Банк" по контракту от 11.11.2013 N AUN001155R.

Таможенный орган считает, что контракты N AU060126R от 17.02.2014 и N AUN001155R от 11.11.2013 являются независимыми и самостоятельными внешнеэкономическими сделками, каждый из которых относится к коду вида документа для графы 44 в декларации на товары 03011 - внешнеторговый контракт, данный код в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, запрещено указывать в данной графе более одного раза.

В соответствии с требованиями пункта 6.4 главы 6 Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012 по каждому контракту оформляется один паспорт сделки, который содержит сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентом и нерезидентом.

Общество в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Давос" в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв не представило.

Находкинская таможня, ЗАО "Давос" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.11.2013 между ООО "ЮЭС" (покупатель) и компанией "ASUS GLOBAL PTE. LTD." (Сингапур) (продавец) заключён контракт N AUN001155R на поставку компьютеров, ноутбуков, моноблоков и компьютерных комплектующих на общую сумму 3 000 000 000 (три миллиарда) рублей. Срок действия контракта установлен до 10.12.2014 (пункт 11.1 контракта) и дополнительным соглашением от 08.12.2014 пролонгирован до 31.12.2020.

Согласно пунктам 1.2 и 3.8 контракта от 11.11.2013 N AUN001155R (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013) предусмотрено, что ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях или контрактах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Если ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, то на каждую такую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, спецификацию, коносамент. Если ассортимент, количество и цена товара указываются в контрактах, то на каждую такую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, контракт, коносамент.

17.02.2014 ООО "ЮЭС" (покупатель) и компания "ASUS GLOBAL PTE. LTD." (Сингапур) (продавец) заключили контракт N AUN060126R на поставку ноутбука ASUS (в комплекте ноутбук, батарея, инструкция по эксплуатации ноутбука, сетевой адаптер, сетевой кабель, СD диски с программным обеспечением) в количестве 30 комплектов, стоимостью 72 720 рублей, стоимость одного комплекта - 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

Срок действия контракта установлен до 17.02.2015 (пункт 11.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 09.07.2014 к контракту от 17.02.2014 N AUN060126R в условия данного контракта внесены изменения в стоимость, наименование и количество приобретаемого товара, в связи с чем общая сумма контракта составила 22 834 453, 57 рублей.

Дополнительным соглашением от 07.10.2014 данный контракт дополнен пунктом 11.6, в котором указано, что настоящий контракт является неотъемлемой частью контракта от 11.11.2013 N AUN001155R, заключённого между продавцом и покупателем.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 07.10.2014 стороны также указали, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям продавца и покупателя, возникшим с момента заключения контракта от 17.02.2014 N AUN060126R.

ООО "ЮЭС" во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2014 N AUN060126R, согласно инвойсу от 17.02.2014 N CI-AU060126R-01, на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR, порт Восточный ввезён товар - ноутбук ASUS в комплекте с батареей, инструкцией по эксплуатации, брошюрами, сетевым адаптером, сетевым кабелем, СD дисками с программным обеспечением на сумму 72 720 руб.

В связи с невозможностью внесения выставленного таможенным органом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 303 384 руб. и 2 055 091 руб. по каждому ноутбуку, декларант обратился в таможенный орган за разрешением помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения.

01.10.2015 таможенным органом выдано разрешение на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения N 10714000/ 011014/0000004.

На основании выданного разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения, ООО "ЮЭС" 02.10.2015 подало ДТ N 10714060/021014/0003808, указав в графе 44 "Предоставленные документы" в качестве документа, подтверждающего совершение внешнеэкономической сделки следующие документы:

контракт от 11.11.2013 N AUN001155R и контракт от 25.02.2014 N AUN060127R под кодом 03011, под кодом 03012 - дополнительные соглашения к указанным контрактам от 11.11.2013, от 09.07.2014; под кодом 03031 - паспорт сделки от 23.12.2013 N 13120001/0783/0002/2/1 по контракту от 11.11.2013 N AUN001155R.

В тот же день, в отношении товара заявленного в спорной ДТ, был назначен таможенный досмотр.

Письмом от 03.10.2015 N 37б-10/01415 таможенный орган сообщил, что по результатам проведенного документального контроля установлено следующее.

При декларирования товаров и помещении его под таможенную процедуру уничтожения ДТ 10714060/021014/0003808, стоимостью 22 834 453,57 руб., имеются:

внешнеторговый договор от 17.02.2014 N AU060126R, дополнительное соглашение от 09.06.2014 к настоящему контакту, корректировка к коммерческому инвойсу от 17.02.2014 N CI-AU060126R-01, составленная 09.07.2014, увеличивающие общую контрактную стоимость до 22 834 453,57 руб.: ноутбук серии E5NOWUO2837519G в сумме 11 419 601,12 руб., E5NOWUO27652196 в сумме 11 346 980,45 руб.

В соответствии с требованиями Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И, требование об оформлении паспорта сделки не распространяется на контракты, если сумма обязательств по контракту не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

При внесении изменений и (или) дополнений в контракт, резидент направляет в банк заявление об оформлении паспорта сделки в целях учета валютных операций и осуществления контроля их проведению. Документы и информация представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Таким образом, выявлено несоблюдение условий выпуска товаров выражающееся в непредставлении к таможенном оформлению паспорта сделки на контракт от 17.02.2014 N AU060126R.

На основании указанного, таможенный орган с целью соблюдения условий выпуска товаров по ДТ N 10714060/021014/0003808 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" запросил у декларанта документы, подтверждающие соблюдение валютного законодательства, а именно паспорт сделки.

В ответ на указанное письмо, ООО "ЮЭС" письмом от 06.10.2015 сообщило, что контракт от 17.02.2014 N AU060126R заключен в рамках контракта от 11.11.2013 N AUN001155R, в соответствии с дополнением к контакту от 11.11.2013 N AUN001155R, пописанному 11.11.2013.

Согласно требованиям Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И, на контракт от 11.11.2013 N AUN001155R был открыт паспорт сделки от 23.12.2013 N 13120001/0783/0002/2/1, который указан в графе 44 ДТ N 10714060/021014/0003808.

В целях завершения таможенного оформления, задекларированных товаров по ДТ N 10714060/021014/0003808, письмом от 07.10.2014 ООО "ЮЭС" представило таможенному органу дополнительное соглашение от 07.10.2014 к контракту от 17.02.2014 N AU060126R.

08.10.2014 таможенный орган письмом N 37б-10/01425, просил разъяснить причины изменения цены товаров, в соответствии с корректировкой N1 от 09.07.2014 к коммерческому инвойсу от 17.02.2014 N CI-AU060126R-01 (ДТ N 10714060/021014/0003808).

Письмом от 08.10.2014 N 4359/14 общество пояснило, что в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10714060/021014/0003808 цена товара была изменена по причине заключения между продавцом и покупателем товара дополнительного соглашения N1 от 09.07.2014 к контракту от 17.02.2014 N AU060126R. При декларировании ноутбуков таможенному органу были представлены все имеющиеся в распоряжении декларанта документы, содержащие сведения о технических характеристиках и комплекции товара.

В связи с тем, что в срок до 12.10.2014 требование о предоставлении паспорта сделки к контракту от 11.11.2013 N AUN001155R обществом выполнено не было, таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714060/021014/0003808, в соответствии с пунктом 1 статьи 201 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Не согласившись с решением Находкинской таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), лица, включая юридические, вправе обжаловать в арбитражный суд решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, если полагают, то оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Согласно пункту 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, определяется решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, (Приложение N 8) в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" ДТ под кодом 03011 указывается "договор (контракт), заключенный при совершении внешнеэкономической сделки", под кодом 03012 - "документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011", под кодом 03031 - "документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту) (для Российской Федерации)".

Согласно подпункту 24 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары в графе 24 "Характер сделки" ДТ в первом подразделе графы указывается трехзначный цифровой код характера сделки в соответствии с классификатором характера сделки, используемым в государствах - членах Таможенного союза. Во втором подразделе графы указывается двузначный цифровой код особенности внешнеэкономической сделки в соответствии с классификатором особенности внешнеэкономической сделки, используемым в государствах - членах Таможенного союза.

В силу положений статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1). Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с названным Кодексом (пункт 2).

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров в числе прочих таможенных процедур установлена процедура уничтожения товаров.

Согласно статье 309 ТК ТС порядок уничтожения товаров определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 307 ТК ТС уничтожение - таможенная процедура, при которой иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Под уничтожением товаров понимаются обезвреживание, полное уничтожение или иное приведение товаров в состояние, при котором они частично или полностью утрачивают свои потребительские и (или) иные свойства и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом.

Согласно статье 296 Закона N 311-ФЗ помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения допускается с разрешения таможенного органа.

Для получения разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения декларант подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, подлежащих уничтожению, их количество, стоимость, место нахождения, предполагаемые способ, место и дата уничтожения, а также краткое изложение причин, по которым декларант выводит товары из оборота. К заявлению декларантом прилагается заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров. В качестве заключения о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров может быть использована лицензия на проведение операций по уничтожению (утилизации) с соответствующей категорией товаров, выданная организации, с которой декларантом заключен договор на уничтожение (утилизацию) данных товаров.

Таким образом, при декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой уничтожения, декларант представляет в таможенный орган сведения товарах, подтверждаемые необходимыми документами, а также заявляет способ уничтожения и время, в течение которого такое уничтожение может быть осуществлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрена возможность продления указанного срока на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, которое не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Частью 1 статьи 298 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, предусмотрено, что таможенные органы в соответствии с положениями ТК ТС и Федерального закона осуществляют таможенный контроль за товарами, помещаемыми или помещенными под таможенную процедуру уничтожения, применяя систему управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС и пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку согласно статье 69 ТК ТС любым способом, не запрещенным таможенным законодательством, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пункте 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае спор между обществом и таможней по сути сводится к определению взаимосвязи документов, подтверждающих совершению внешнеэкономической сделки.

В рассматриваемом случае, при заполнении графы 44 в ДТ N 10714060/021014/0003808 в качестве документов, подтверждающих заключение внешнеэкономической сделки, под кодом 03011 были указаны следующие документы: контракт от 11.11.2013 N AUN001155R, заключенный в его рамках контракт от 17.02.2014 NAU060126R, под кодом 03012 - дополнительные соглашения к данным контрактам от 11.11.2013 и от 09.07.2014, под кодом 03031 указан номер паспорта сделки, открытого в Дальневосточном филиале ОАО "Роял Кредит Банк" по контракту от 11.11.2013 N AUN001155R.

Указанные документы были представлены в таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.2 контракта от 11.11.2013 N AUN001155R (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013) стороны по контракту предусмотрели, что ассортимент, количество и цена товара указываются, в том числе в контрактах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2).

Таким образом, положениями контракта от 11.11.2013 N AUN001155R предусмотрено осуществление поставок по нему на основании отдельных контрактов, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта N AUN001155R.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 также разъяснено, что по смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

В дополнительном соглашении от 07.10.2014 к контракту от 17.02.2014 N AUN060126R (пункт 11.6) стороны предусмотрели, что он является неотъемлемой частью контракта от 11.11.2013 N AUN001155R.

Из пункта 2 дополнительного соглашения от 07.10.2014 следует, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям продавца и покупателя, возникшим с момента заключения контракта от 17.02.2014 N AUN060126R.

Таким образом, контракт от 25.02.2014 N AU060126R на поставку ноутбуков ASUS (в комплекте ноутбук, батарея, инструкция по эксплуатации ноутбука, сетевой адаптер, сетевой кабель, СD диски с программным обеспечением) в количестве 30 комплектов, общей стоимостью 22 834 453,57 рублей, стоимость одного комплекта - 2424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля, с момента его заключения являлся частью контракта от 11.11.2013 N AUN001155R и был заключён во исполнение последнего.

Следовательно, на момент подачи обществом ДТ N 10714060/021014/0003808 задекларированный по ней товар - один комплект ноутбука ASUS, был фактически ввезён обществом в рамках контрактов от 11.11.2013 N AUN001155R и от 17.02.2014 N AUN060126R.

О том, что данные контракты являются взаимосвязанными, также свидетельствует переписка между продавцом и покупателем (письмо от 30.09.2014, том 1, л.д. 135) и способ оплаты поставляемого товара посредством зачёта авансовых платежей, произведённых по контракту от 11.11.2013 N AUN001155R в счёт оплаты по согласованной поставке в контракте от 17.02.2014 N AUN060126R.

Коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что проведение сторонами взаимозачета на часть остатка денежных средств, уплаченных нерезидентами за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий резидента, о препятствовании получения от нерезидента товаров, результатов выполняемых работ, оказываемых услуг, информации или результатов интеллектуальной деятельности, а также возврату уплаченных денежных средств либо получению валютной выручки на банковские счета в уполномоченных банках и не противоречит требованиям статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", статей 410, 411 ГК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из содержания данной нормы следует, что срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги зависит от установленного сторонами срока поставки товара (работ, услуг).

Между тем поскольку, срок действия контракта от 11.11.2013 N AUN 001155R и паспорта сделки к нему заканчивается 31.12.2020, то у ООО "ЮЭС" отсутствует обязанность по репатриации каких-либо денежных средств, перечисленных контрагенту - нерезиденту до указанной даты.

Судебная коллегия отмечает, что настоящий спор о признании незаконным решения таможни от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714060/021014/0003808 рассматривается судебной коллегией в порядке главы 24 АПК РФ и вопросы действительности или недействительности сделок и их гражданско-правовой квалификации не входят в круг доказывания по настоящему спору. Таможенный орган по делу действительность указанных сделок не оспаривает, на их недействительность не указывает.

Довод таможенного органа о том, что под кодом вида документа 03011 Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары не предусмотрено указание двух внешнеторговых контрактов, судебной коллегией отклоняется как неподтвержденный конкретным пунктом названной Инструкцией и не вытекающий из ее содержания.

Кроме того, на основании положений пунктов 5.1 и 5.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" если сумма обязательств по контракту равна или превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США на дату заключения контракта либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения, то у резидента возникает обязанность по оформлению паспорта сделки по контракту.

Поскольку контракт от 11.11.2013 N AUN001155R заключён на общую сумму 3 000 000 000 (три миллиарда) рублей, то на него в силу пунктов 5.1 и 5.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И распространяется требование об оформлении паспорта сделки.

Такой паспорт сделки от 23.12.2013 N 13120001/0783/0002/2/1 был оформлен обществом в Дальневосточном филиале открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк".

При этом, первоначально заявленному обществом в спорной ДТ коду 010 06 характера сделки в соответствии с приложениями N 4, 5 к Приказу ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" соответствовало перемещение товаров на возмездной основе по договору купли-продажи товаров, на которые не распространяется требование об оформлении паспортов сделок исходя из суммы сделки (кроме кодируемых кодом 12).

В связи с этим, с учетом вышеизложенного, в графе 44 спорной ДТ под кодом 03011 обществом правомерно указано два контракта, выражающие содержание заключаемой сделки (от 11.11.2013 N AUN 001155R и от 17.02.2014 N AU060126R), в графе 0312 - дополнительное соглашение от 11.11.2013 к контракту от 11.11.2013 N AUN 001155R, в графе 03031 - паспорт сделки N 13120001/0783/0002/2/1 от 23.12.2013, а, соответственно, в графе 24 ДТ правомерно указан код характера сделки 010 00 - перемещение товаров на возмездной основе по договору купли-продажи товаров без особенностей.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание взаимосвязь документов по совершению внешнеэкономической сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представления декларантом при декларировании товаров по ДТ N 10714060/021014/0003808 паспорта сделки по внешнеэкономическому контракту от 17.02.2014 N AUN060126R, не требовалось.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган: контракт от 11.11.2013 N AUN001155R, контракт от 17.02.2014 N AUN060126R, дополнительное соглашение от 11.11.2013 к контракту от 11.11.2013 N AUN001155R, паспорт сделки от 23.12.2013 N13120001/0783/0002/2/1 и другие документы, согласно описи к ДТ N10714060/021014/0003808, подтверждающие соблюдение декларантом таможенной процедуры уничтожения.

Довод таможенного органа о том, что движение средств по спорной поставке по контракту от 17.02.2014 N AUN060126R осуществлялось через ОАО АКБ "Приморье", в то время как паспорт сделки по контракту от 11.11.2013 NAUN001155R оформлен в ООО "Роял Кредит Банк", судом первой инстанции правомерно отклонен, как документально не подтверждённый.

Кроме того, как следует из материалов дела, в августе 2014 года обществом подавалась в таможню декларации на товары (ДТ N 10714040/150814/0034345) на поставку ноутбуков ASUS (в комплекте ноутбук, батарея, инструкция по эксплуатации ноутбука, сетевой адаптер, сетевой кабель, СD диски с программным обеспечением), ввезенных на основании аналогичного контракта от 25.02.2014 N AUN 060127R. В графе 44 деклараций под кодом 03011 были указаны два контракта, выражающие содержание заключаемой сделки (контракт от 11.11.2013 N AUN 001155R и заключенный в его исполнение контракт от 25.02.2014 N AUN 060127R). Указанная декларации была приняты таможенным органом и товар выпущен в свободное обращение. При этом перечисления денежных средств по данной декларации отражены в ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 13120001/0783/0002/2/1 от 23.12.2013 к контракту от 11.11.2013 N AUN 001155R, оформленному в Дальневосточном филиале открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о то, что оснований для отказа в выпуске товаров у таможенного органа не имелось, поскольку для подтверждения таможенной процедуры уничтожения, декларантом были представлены все необходимые документы, что свидетельствует о соблюдении условий выпуска в отношении данных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным решения Находкинской таможни от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10714060/021014/0003808, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные издержки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 по делу N А51-33732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина