Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 08АП-13407/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - место пребывания - судебное решение - федеральный бюджет - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 08АП-13407/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

10 ноября 2015 г.

Дело N А75-7265/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13407/2015) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2015 года по делу N А75-7265/2015 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелион" (ОГРН 1138602015331 от 20.12.2013, ИНН 8602209607, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, д. 8, оф. 101) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" (ОГРН 1058602056776 от 02.03.2005, ИНН 8602246158, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Игоря Киртбая, д. 19, корп. 3) о взыскании 61 203 руб. 29 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2015 года по делу N А75-7265/2015 подана ответчиком в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" N 1122 от 29.10.2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 900 от 29.10.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

А.Н. Глухих