Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 17АП-4296/15

г. Пермь

09 ноября 2015 г.

Дело N А60-39951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмыковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ООО "Управление Активом"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, принятое судьёй Кириченко А.В. в рамках дела N А60-39951/2014 о признании банкротом ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (ОГРН 1026601642748, ИНН 6627012133),

в судебном заседании приняли участие представители кредиторов:

- ОАО "Макси-Групп": Аминов Е.Р. (удост-е, дов. от 13.02.2014),

- ОАО "Инвестиционная компания "Макси":

Смирнов Н.В. (паспорт, дов. от 08.05.2015),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (далее - Должник, Общество "УК "Металлургический холдинг") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насырова Анжела Медахатовна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - СРОАУ "Стратегия").

В связи с обращением конкурсного управляющего Насыровой А.М. в арбитражный суд с ходатайством об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрение ходатайства было назначено судом в судебном заседании 29.06.2015.

В связи с указанным обращением Насыровой А.М. СРОАУ "Стратегия" представило 08.06.2015 в суд для утверждения управляющим кандидатуру Елисаветского Олега Ильича (л.д. 8 т. 22).

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в связи с представлением кандидатуры Елисаветинского О.И. определением арбитражного суда от 16.06.2015 назначено в заседании 08.07.2015.

Определением арбитражного суда от 08.07.2015 (резолютивная часть объявлена 01.07.2015) Насырова А.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Также определением от 10.07.2015 (резолютивная часть объявлена 08.07.2015) суд отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества УК "Металлургический холдинг" на 06.08.2015.

Конкурсный кредитор ООО "Пром Транс" обратился 06.07.2015 в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Общества УК "Металлургический холдинг" Шмелева Владислава Юрьевича, члена СРОАУ "Национальная организация арбитражных управляющих", ссылаясь на решение собрания кредиторов от 03.07.2015 об избрании данной кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим (л.д. 5-6 т. 23).

Конкурсный кредитор ОАО "Инвестиционная компания "Макси" также обратился 06.08.2015 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Общества УК "Металлургический холдинг" Курдюкова Виктора Михайловича, члена СРОАУ "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 (судья Кириченко А.В.) конкурсным управляющим Общества "УК "Металлургический холдинг" утвержден Курдюков В.М.; в удовлетворении ходатайств об утверждении Шмелева В.Ю. и Елисоветского О.И. конкурсным управляющим должника отказано (л.д. 93-97 т. 24).

Конкурсный кредитор ООО "Управление Активом" обжаловал определение от 13.08.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Шмелева В.Ю.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку у суда уже имелись сведения о решении собрания кредиторов от 03.07.2015 об избрании кандидатуры Шмелева В.Ю., не признанного в установленном законом порядке недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения иной кандидатуры конкурсного управляющего. Апеллянт отмечает, что определение от 24.06.2015 о принятии обеспечительных мер не содержит запрета на проведение собрания кредиторов, а указывает лишь на необходимость отложения назначенного на 26.06.2015 собрания и потому, как считает апеллянт, запрет, установленный определением от 24.06.2015, не распространяется на решение кредиторов от 03.07.2015. ООО "Управление Активом" указывает, что решение собрания кредиторов от 03.07.2015 в отличие от решения собрания от 06.08.2015 было представлено в суд в срок, предусмотренный п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, а законодательство не предоставляет собранию кредиторов возможности впоследствии отменить свое решение в части выбора уже заявленной в суд кандидатуры конкурсного управляющего. Апеллянт полагает, что ОАО "Инвестиционная компания "Макси", достоверно зная о созыве 03.07.2015 собрания кредиторов для выбора конкурсного управляющего, провело 06.08.2015 собрание с аналогичной повесткой дня в отсутствие иных кредиторов, явно действуя в ущерб кредиторов, при этом возражения против кандидатуры Шмелева В.Ю. не заявлялись.

Конкурсный управляющий Курдюков В.М. и конкурсный кредитор ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в письменных отзывах просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Управление Активом".

В заседании апелляционного суда представители конкурсных кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Макси" и ООО "Макси-Групп" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Утверждая Курдюкова В.М. конкурсным управляющим Общества УК "Металлургический холдинг", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура Курдюкова В.М. соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, решение собрания кредиторов от 06.08.2015 об избрании кандидатуры Курдюкова В.М. для утверждения судом конкурсным управляющим принято большинством голосов (99,9%) от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; данное решение не оспорено и является более поздним по отношению к решению собрания кредиторов от 03.07.2015. Кроме того, суд принял во внимание, что решение собрания кредиторов от 03.07.2015 об избрании кандидатуры Шмелева В.Ю. было принято в нарушение запрета на проведение собрания кредиторов, установленного определением суда от 24.06.2015 о принятии мер обеспечения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов настоящего дела следует, что после признания ликвидируемого должника Общества УК "Металлургический холдинг" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства к нему в порядке ст. 223 Закона о банкротстве предъявлены требования со стороны трёх кредиторов, а именно ООО "Управление Активом", ООО "ПромТранс" и ОАО "Инвестиционная компания "Макси".

При этом требования первых двух кредиторов рассмотрены судом ранее требований ОАО "Инвестиционная компания "Макси": определениями арбитражного суда от 06.05.2015 и от 17.06.2015 требования ООО "Управление Активом" и ООО "ПромТранс" включены в состав реестра требований кредиторов Общества УК "Металлургический холдинг" в размере соответственно 874.747,65 руб. (в том числе 824.193,75 руб. основного долга) и 167.010 руб. (в том числе 105.000 руб. основного долга).

Наряду с ними к должнику были предъявлены и определением от 06.05.2015 судом приняты к производству требования ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в размере 1.329.547.787,72 руб.

Конкурсный управляющий Насырова А.М. обратилась 01.06.2015 в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей, в связи с чем созвала на 26.06.2015 собрание кредиторов с повесткой дня: "Выбор кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру конкурсного управляющего должника".

По ходатайству ОАО "Инвестиционная компания "Макси" определением от 24.06.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде возложения на конкурсного управляющего Насыровой A.M. обязанности отложить проведение назначенного на 26.06.2015 собрания кредиторов до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Инвестиционная компания "Макси" о включении в реестр требований кредиторов.

Также определением от 06.07.2015 суд запретил конкурсным кредиторам ООО "Управление Активом" и ООО "ПромТранс" созывать и проводить собрания кредиторов по вопросам избрания кандидатуры конкурсного управляющего должника до принятия судебного акта об установлении в реестре требований должника требований ОАО "Инвестиционная компания "Макси".

Определением арбитражного суда от 05.08.2015 (резолютивная часть от 29.07.2015) требования ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в размере 1.327.857.561,67 руб. (в том числе 905.032.393,92 руб. основного долга) включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества УК "Металлургический холдинг".

Определением арбитражного суда от 08.07.2015 Насырова A.M. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с этим судом первой инстанции рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего из трёх кандидатур: Елисаветинского О.И. (кандидатура представлена 08.06.2015 из числа своих членов СРОАУ "Стратегия", в которой состоял освобожденный 01.07.2015 управляющий), Шмелева В.Ю. (кандидатура избрана собранием кредиторов от 03.07.2015) и Курдюкова В.М. (кандидатура избрана собранием кредиторов от 06.08.2015).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный конкурсный управляющий, вправе представить новую кандидатуру для утверждения управляющего только уже после освобождения управляющего - её члена от исполнения обязанностей и только в случае, если решение о выборе иного управляющего не представлено в суд собранием кредиторов. Применительно к обстоятельствам настоящего спора кандидатура Елисаветинского О.И. представлена СРОАУ "Стратегия" до освобождения Насыровой А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а после её освобождения собранием кредиторов в суд были представлены решения об избрании иных кандидатур для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законодательством основания для утверждения Елисаветинского О.И. конкурсным управляющим Общества УК "Металлургический холдинг".

Также суд не усмотрел оснований и для утверждения конкурсным управляющим Шмелева В.Ю. ввиду избрания его кандидатуры собранием кредиторов вопреки судебному запрету на разрешение вопроса о принятии решения по избранию кандидатуры конкурсного управляющего.

К настоящему времени по настоящему делу о банкротстве состоялось определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015, которым признано недействительным решение собрания кредиторов об избрании конкурсным управляющим Шмелева В.Ю., оформленное протоколом собрания кредиторов от 03.07.2015.

Данное определение вступило в законную силу, что следует из факта вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 28.10.2015 резолютивной части постановления по апелляционной жалобе ООО "Управление активом", согласно которой определение от 14.09.2015 оставлено без изменения.

Следовательно, основания для утверждения Шмелева В.Ю. в качестве конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Решение об избрании кандидатуры Курдюкова В.М. принято собранием кредиторов от 06.08.2015 голосами конкурсного кредитора ОАО "Инвестиционная компания "Макси", чьи требования составляют 99,9% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Доказательств признания данного решения собрания кредиторов от 06.08.2015 недействительным не имеется. Более того, судом первой инстанции принято определение от 21.10.2015, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Управление Активом" о признании недействительным соответствующего решения собрания кредиторов от 06.08.2015.

Таким образом, судом при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества УК "Металлургический холдинг" правомерно принято во внимание решение собрания кредиторов от 06.08.2015.

Обязательные требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, сформулированы в ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" представило арбитражному суду первой инстанции информацию о соответствии кандидатуры управляющего Курдюкова В.М. установленным законом требованиям (л.д. 83 - 84 т. 24).

Установив на основании сведений, предоставленных саморегулируемой организацией, соответствие Курдюкова В.М. предъявляемым ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года по делу N А60-39951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко