Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 07АП-12676/14

г. Томск

12 ноября 2015 г.

Дело N А45-4534/2014

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2015 года по делу N А45-4534/2014 о несостоятельности (банкротстве) Дорогинского торгового потребительского общества (ИНН 5440107434, ОГРН 1105462000423)

по заявлению конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича к Кононову Юрию Анатольевичу, Иванченко Раисе Анатольевны о признании недействительными сделок должника

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАК" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2015 года по делу N А45-4534/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 11 ноября 2015 года.

Копия определения от 28 октября 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166054687) по указанному им адресу.

Почтовое отправление получено 02.11.2015 года.

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 28 октября 2015 года срок (до 11 ноября 2015 года) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2015 года по делу N А45-4534/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова