Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 06АП-5623/15

г. Хабаровск

10 ноября 2015 г.

А73-6205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Аксенова И.М. (доверенность N 51/567 от 26.12.2014);

от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю": Добровольский А.В. (доверенность N 30/2 от 12.01.2015);

от Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю: Воробьева Н.С. (доверенность N 8/569 от 14.10.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

- Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

- Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю

на решение от 24.08.2015

по делу N А73-6205/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к - Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1122722007253, ИНН 2722114949);

- Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737)

о взыскании 62 739 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю", учреждение), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о взыскании 62 739 рублей.

В дальнейшем, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю", а при недостаточности денежных средств, в субсидиарном порядке с МВД РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 863,25 руб. и неустойку за просрочку внесения оплат в размере 60 347,79 руб.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, в соответствии со ст. 124 АПК РФ судом принято изменение наименования истца на АО "ДГК".

Решением суда от 24.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики оспорили его в апелляционном порядке. Оба апеллянта просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю" и УМВД РФ по Хабаровскому краю в своих жалобах указывают на то, что суд не принял во внимание доводы ответчиков о том, что учреждение просрочило свои обязательства по вине истца, поскольку последний нарушил сроки предоставления первичных документов. По мнению апеллянта, начисление пени должно производиться с момента фактического получения документов. Кроме того, суд применил нормы закона, не подлежащие применению, а именно ст. 115 и параграф 5 главы 4 части 4 ГК РФ, которые утратили силу с 01.09.2014 (п.п. 28, 29 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

ОАО "ДГК" в отзыве с изложенными в жалобах ответчиков доводами не согласилось, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что из буквального толкования условий заключенных контрактов, срок оплаты поставленной тепловой энергии не ставиться в зависимость от даты получения ответчиком счетов-фактур. Пунктами 7,3, 7.5 предусмотрено условия, что абонент самостоятельно забирает выписанные счет-фактуры и производит оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Более того, абонент ежемесячно передавал показания приборов учета потребленной тепловой энергии, следовательно, имел реальную возможность своевременно произвести оплату. Указанные же в жалобах счета-фактуры не имеют отношения к периоду действия спорных контрактов. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиком и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "ДГК" (поставщик-теплоснабжающая организация) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (заказчик-абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии/мощности и теплоносителя на нужды казенного предприятия и казенного учреждения N 3/4/03311/00086.

Пунктом 10.1 установлен срок действия контракта - с 01.01.2012 по 31.12.2012, с возможным условием его ежегодной пролонгацией на тех же условиях.

В соответствии с условиями названного контракта, поставщик подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Порядок расчета за пользование тепловой энергией определен сторонами в разделе 7.

Так, согласно п. 7.2 не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик выписывает платежные документы за весь расчетный период (с 1 по последнее число месяца) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями приборов учета. При отсутствии прибора учета или не предоставлении текущих показаний - на 100% объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды в расчетном периоде.

Абонент производит оплату выписанных теплоснабжающей организацией платежных документов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 7.4).

В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, абонент несет ответственность перед теплоснабжающей организацией в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 9.2).

01.01.2013 года ОАО "ДГК" (поставщик-теплоснабжающая организация) и ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю" (заказчик-абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности и горячей воды на нужды казенного учреждения (предприятия) N 3/4/03311/00086.

По условиям названного контракта поставщик подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013 года. Условия контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013. Контракт считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта (п. 10.1).

Согласно п. 7.2, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик выставляет платежные документы (счет, счет-фактуру, акт приема-передачи) за весь расчетный период (с 1 по последнее число месяца), за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями приборов учета. При отсутствии прибора учета или не предоставлении текущих показаний - 100% объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды в расчетном периоде.

Абонент производит оплату выставленных поставщиком-теплоснабжающей организацией платежных документов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 7.4).

Согласно протоколу разногласий к контракту от 01.01.2013 N 3/4/03311/0086, пункт 9.2. изложен в следующей редакции: при несвоевременной оплате счетов, возникшей по вине абонента, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа действующей на день оплаты суммы долга, начиная со следующего дня после установленного дня оплаты по день фактической оплаты, включительно.

16.12.2013 между ОАО "ДГК" (поставщик-теплоснабжающая организация) и ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю" (заказчик-абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды на нужды казенного учреждения и казенного предприятия N 3/4/03311/00086 в соответствии с условиями которого, поставщик-теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Согласно п. 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2014. Контракт считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта.

Согласно п. 7.3ине позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет платежные документы за весь расчетный период (с 1 по последнее число месяца), за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Абонент производит оплату выписанной поставщиком-теплоснабжающей организацией счет-фактуры за потребленную тепловую энергию и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 7.5).

В случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком-абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик-теплоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустойки (штраф, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 9.2).

01.01.2015 между ОАО "ДГК" и ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю" заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды на нужды казенного учреждения и казенного предприятия N 3/4/03311/00086. По его условиям теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016 года. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2015. Контракт считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта (п. 10.1).

Порядок расчетов за тепловую энергию и (или) горячую воду определен сторонами в разделе 7.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет платежные документы за весь расчетный период (с 1 по последнее число месяца), за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п. 7.3).

Согласно протоколу согласования разногласий к контракту от 01.01.2015 N 3/4/03311/00086, п. 7.5 изложен в следующей редакции: заказчик-абонент производит оплату выписанной поставщиком-теплоснабжающей организацией счет-фактуры за потребленную тепловую энергию и горячую воду в течение 10 рабочих дней со дня получения счета, счет-фактуры и акта приема передачи.

В случае просрочки исполнения заказчиком-абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком-абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик-теплоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустойки (штраф, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 9.2).

Ссылаясь на несвоевременное внесение оплат за потребленную тепловую энергию в рамках указанных контрактов ОАО "ДГК" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки, объема и стоимости спорного ресурса и отсутствии доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении ответчиком своих денежных обязательств.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела установлено, что ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю" исполняло обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии в рамках реализации указанных выше контрактов несвоевременно.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 9.2 спорных контрактов истец начислил ответчику:

- по контракту от 01.01.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 863,25 руб. за период с 11.11.2012 по 13.12.2012,

- по контракту от 01.01.2013 - неустойку за просрочку внесения оплат в размере 20 155,50 руб. за период с 11.02.2013 по 17.02.2014,

- по контракту от 16.12.2013 - неустойку в размере 20 064,99 руб. за период с 11.03.2014 по 19.03.2015,

- по контракту от 01.01.2015 - неустойку в размере 20 127,30 руб. за период с 11.02.2015 по 23.03.2015.

Расчет процентов и неустойки также проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Следует отметить, что расчет ответчиками не оспорен.

При этом обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что истец выставлял счета - фактуры с нарушением сроков, с ошибками в платежных документах, а также о недостаточности финансирования.

Исходя из буквального толкования условий заключенных контрактов (статья 431 ГК РФ), срок оплаты поставленной тепловой энергии не ставится в зависимость от даты получения счетов-фактур.

Кроме того, по условиям спорных контрактов N 3/4/03311/00086 от 01.01.2012, от 01.01.2013 именно на абонента возложена обязанность самостоятельно забирать, выписанные платежные документы.

По условиям других контрактов, на абонента возложена обязанность оплатить поставленный ресурс не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Довод ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю" об отсутствии вины учреждения в несвоевременной оплате долга со ссылкой на положения ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации о принятии бюджетных обязательств в пределах доведенных до него лимитов, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно п. 7 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом на основании п. 3 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 названной статьи Кодекса.

В свете изложенного, требования истца удовлетворены правомерно.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянтов не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтами не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителей жалоб с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобах.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 года по делу N А73-6205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова