Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 07АП-10072/15

г. Томск

12 ноября 2015 г.

Дело N А03-3838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2015

по делу N А03-3838/2015 (Судья Бояркова Т.В.)

по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060), г. Барнаул

о взыскании 108 133 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал", Общество, ответчик) о взыскании 109 678 рублей 73 копеек, из них 92 330 рублей 84 коп. задолженности по арендной плате и 17 347 рублей 89 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 между Лебяжинской сельской администрацией (арендодатель) и ООО "Барнаульский Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-Л. По условиям указанного договора арендодатель передал а арендатор принял земельный участок расположенный по адресу г.Барнаул, п.Лебяжье, ул. Придорожная 40а, с кадастровым номером 22:61:041901:68, площадью 5587 кв. метров. В пункте 1.3 стороны установили, что цель использования земельного участка для артезианской скважины. В силу п.2.1 договор заключен сроком до 30.12.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок расположенный по адресу г.Барнаул, п.Лебяжье, ул.Придорожная 40а, с кадастровым номером 22:61:041901:68, площадью 5587 кв.метров, находится в муниципальной собственности городского округа город Барнаул.

Получателем арендных платежей за указанный земельный участок выступает муниципальное образование город Барнаул. Администратором арендных платежей выступает Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Полагая, что ответчик не своевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга за период с 08.02.2011 по 30.09.2014 в сумме 92 330 рублей 84 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для взыскания заявленной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что арендной платы за земельный участок устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцированных коэффициентов для различных видов разреженного целевого использования земельного участка и категорий арендаторов.

Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не доказал, что земельный участок относится к 9 виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства" и при расчете арендной платы не должен применяться коэффициент 0,003.

Из материалов дела следует, что истец рассчитал размер арендной платы, учитывая коэффициент 0,017, установленный для 13 группы типового перечня видов разрешенного использования "земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных объектов трубопроводного транспорта".

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в заявленный в иске период был установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24, который установил единый подход к определению размера арендной платы за земельные участка на основе государственной кадастровой оценки земель. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также дифференцированный коэффициент в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории арендатора (К, К1) устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2.

Аналогичный порядок определения размера арендных платежей и коэффициент в размере 0,003 установлены в приложении к Договору (л.д. 10-11 т.д. 1).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об объекте недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются официальными и обязательными для применения всеми заинтересованными лицами.

Согласно кадастровому паспорту, представленному в материалы дела, разрешенное использование спорного земельного участка - для эксплуатации артезианского водозабора.

Водозабор используется для осуществления деятельности по водоснабжению, поэтому отвечает признакам объекта коммунальной инфраструктуры.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что такое использования как эксплуатация артезианского водозабора относится к 13 группе видов разрешенного использования, а не является объектом жилищно-коммунального хозяйства и не относящимся к 9 группе видов разрешенного использования в связи со следующим.

Сведений о том, что разрешенное использование, характеристики земельного участка позволяли в спорный период рассчитывать арендую плату, используя коэффициент, установленный для 13 группы, в материалы дела истцом не представлено. Нет также документов о том, что на спорном земельном участке имеются объекты трубопроводного транспорта, либо земельный участок переведен в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В представленной кадастровой выписке указана удельная кадастровая стоимость (УКС) земельного участка - 319,69. Фактически размер указанной УКС, установлен, согласно Постановлению N 546, для 13 группы.

Комитет, являясь собственником земельного участка, не предпринял никаких мер к приведению сведений, учтенных в Государственном кадастре недвижимости в соответствие с фактически назначением и использованием земельного участка.

Согласно решению Барнаульской городской Думы, коэффициент К устанавливается в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка согласно приложению 1 к настоящему Порядку. В Приложениях к решениям указаны вид разрешенного использования земельного участка, состав вида разрешенного использования и значение коэффициента К. Иных оснований для применения К, как вида разрешенного использования не установлен.

Для земельных участков предназначенных для объектов коммунального хозяйства установлен К равный 0,003.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что истец необоснованно определял размер арендной платы с применением К равного 0,017. Применение указанного К, привело к увеличению размера арендной платы, следовательно, арендная плата, определенная с учетом К равного 0,003, оплачена ответчиком в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2015 по делу N А03-3838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.