Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 20АП-5363/15

г. Тула

6 ноября 2015 г.

Дело N А23-2106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (г. Ермолино Боровского района Калужской области, ОГРН 1074025000158, ИНН 4003026300) - Наволоцкой Е.В. (доверенность от 25.11.2014) и Подковко Л.А. (доверенность от 02.06.2015), от заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Самсоненко Ю.Н. (доверенность от 23.12.2014), в отсутствие представителя третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2015 по делу N А23-2106/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконными отказов от 12.01.2015 N 23-11 и от 03.02.2015 N 700-11 в принятии к рассмотрению на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Калужской области заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, об обязании управления Росреестра по Калужской области рассмотреть по существу на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Калужской области заявлений ООО "Техно Парк" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:03:120404:9 с даты первоначального обращения - 30.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 12.01.2015 N 23-11 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Также суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области принять к рассмотрению на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Калужской области заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:03:120404:9 с даты первоначального обращения - 30.12.2014.

В части требований общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 03.02.2015 N 700-11 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости отказано.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, управление подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части удовлетворенных требований, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 02.11.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТехноПарк" является собственником земельного участка площадью 87 252 кв. м с кадастровым номером 40:03:120404:9, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ул. Молодежная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 18.03.2010.

Общество 30.12.2014 обратилось в управление Росреестра по Калужской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:03:120404:9, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ул. Молодежная.

К вышеуказанному заявлению были приложены нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности от 18.03.2010, кадастровая справка о кадастровой стоимости от 17.12.2014, отчет об оценке рыночной стоимости от 30.12.2014 N 141-1/14, положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке от 30.12.2014 N 1226/Н-14, копия решения от 19.01.2013, диск с отчетом об оценке рыночной стоимости и экспертным заключением в электронном виде.

Решением управления Росреестра по Калужской области от 12.01.2015 N 23-11 ООО "ТехноПарк" отказано в принятии вышеуказанного заявления к рассмотрению.

При этом в качестве оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению указано следующее:

1) из кадастровой справки о стоимости объекта недвижимости от 17.12.2014 усматривается, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:03:120404:9 является 13.03.2012, тогда как рыночная стоимость объекта, как указано в отчете от 30.12.2014 года N 141-1/14, рассчитана по состоянию на 01.01.2007;

2) к заявлению вместо подлинного экземпляра экспертного заключения на отчет N 141-1/14 об определении рыночной стоимости земельного участка приложена ксерокопия экспертного заключения N 1226/Н-14 на данный отчет;

3) не приложен оформленный надлежащим образом документ, подтверждающий полномочия Шаховцева О.В., подписавшего заявление, действовать от имени правообладателя - ООО "ТехноПарк";

4) отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим общество 29.01.2015 вновь обратилось в управление с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:03:120404:9, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ул. Молодежная, с просьбой принять к рассмотрению на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Калужской области заявление ООО "ТехноПарк" о пересмотре кадастровой стоимости от 30.12.2014.

К вышеуказанному заявлению были приложены заявление о пересмотре кадастровой стоимости от 30.12.2014, нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности от 18.03.2010, кадастровая справка о кадастровой стоимости от 17.12.2014, отчет об оценке рыночной стоимости от 30.12.2014 N 141-1/14, положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке от 30.12.2014 N 1226/Н-14, выписка с портала "Госуслуги" с отчетом о проверке ЭП, решение от 19.01.2013, выписка из ЕГРЮЛ от 29.01.2015, СД-диск, содержащий сканы-образы отчета и экспертного заключения.

Решением управления Росреестра по Калужской области от 03.02.2015 N 700-11 ООО "ТехноПарк" вновь отказано в принятии вышеуказанного заявления к рассмотрению.

При этом основанием для отказа в принятии заявления к рассмотрению явилось то, что 21.01.2015 в ГКН внесены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:03:120404:9, утвержденные приказом Минэкономразвития Калужской области от 14.02.2014 N 199-п. По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость данного объекта установлена в размере 18 196 094 рублей 53 копеек.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ссылаясь на то, что все необходимые документы были приложены к заявлениям, ООО "ТехноПарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения абзаца 10 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), согласно которому заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения управления от 03.02.2015 N 700-11 (по заявлению от 29.01.2015), с учетом того, что на дату подачи в комиссию заявления в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, а именно: 21.01.2015 (вывод суда не обжалуется).

В то же время суд удовлетворил требование общества в отношении решения управления от 12.01.2015 N 23-11 (по заявлению от 30.12.2014), посчитав, что оно подано в соответствии с требованиями закона с приложением всех необходимых документов (данная часть решения суда обжалуется).

Согласно абзацам 36 и 37 статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в суде, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка предполагает предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости участка (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" далее - постановление Пленума N 28).

В пункте 2 постановления Пленума N 28 указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Из анализа указанных материальных норм и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 28, следует, что третье требование связано с решениями, действиями или бездействием комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которые заявитель считает незаконными.

В связи с этим апелляционная инстанция отмечает следующее.

Статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки из компетенции арбитражных судов.

Закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Закон N 143-ФЗ вступил в силу 06.08.2014.

Поскольку норма, устанавливающая подведомственность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов (раздел VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями 15.04.2015, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако обществом в материалы дела представлено определение Калужского областного суда от 07.04.2015 (т. 1, л. 14), вступившее в законную силу, о возврате искового заявления общества как не содержащего требований, которые в силу статьи 26 ГПК РФ подлежат рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах во избежание ограничения права на судебную защиту законных интересов общества, а также права на беспрепятственный доступ к правосудию, что предусмотрено частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял и рассмотрел по существу заявление общества.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым выводом суда в силу следующего.

В соответствии с абзацами 9, 18 - 23 статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы (абзацы двадцать четвертый и двадцать пятый статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ).

Как следует из уведомления управления от 12.01.2015 (т. 1, л. 12 - 12), одним из оснований к отказу в принятии к рассмотрению заявления общества от 30.12.2014 (т. 1, л. 17 - 18) явилось то, что обществом вместо положительного экспертного заключения на бумажном носителе, как то требует Закон N 135-ФЗ, представлена ксерокопия экспертного заключения N 1226/Н-14 на отчет N 141-1/14 об определении рыночной стоимости земельного участка (т. 1, л. 104 - 122). Данный факт не оспаривается самим обществом в повторном заявлении от 29.01.2015 N 34 (т. 1, л. 19 - 20).

Вторым основанием послужил вывод со ссылкой на статью 11 Закона N 135-ФЗ о том, что отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако указанное требование обществом не выполнено.

Кроме этого, из приложенной к заявлению от 17.12.2014 о пересмотре кадастровой стоимости справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости усматривается, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:03:120404:9 является 13.03.2012 (т. 1, л. 16), тогда как рыночная стоимость объекта, которую общество просит установить, как указано в отчете от 30.12.2014 N 141-1/14, рассчитана по состоянию на 01.01.2007 (третье основание).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценивая вышеуказанные основания в отказе в принятии к рассмотрению заявления общества на их соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Закон N 135-ФЗ не допускает возможность представления в качестве приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости ксерокопии положительного экспертного заключения на бумажном носителе, поскольку в законе четко указано на необходимость представления положительного экспертного заключения, что не равнозначно понятию ксерокопии.

В Законе N 135-ФЗ не содержится вывода о том, что может быть представлено положительное экспертное заключение на бумажном носителе или надлежащим образом заверенная его ксерокопия.

Следовательно, данное основание, указанное управлением в отказе к принятию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, не противоречит закону, а значит, не нарушает права общества.

Что касается третьего основания, то, по мнению апелляционной инстанции, оно также не противоречит положениям Закона N 135-ФЗ, поскольку представленные обществом документы позволяли секретарю комиссии прийти к выводу об отсутствии в приложениях к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости отчета на дату 13.03.2012, поскольку из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной самим обществом, иного не следует.

При этом каких-либо пояснений или же дополнительных документов, которые бы позволили прийти к иному мнению, к заявлению в нарушение положений абзаца двадцать пятого статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ в комиссию обществом не представлены.

Более того, подобные основания не нарушили прав общества, так как в уведомлении управления от 12.01.2015 указано на то, что общество вправе обратиться в комиссию после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления, чем общество и воспользовалось, подав повторное заявление от 29.01.2015 N 34, но уже в период, когда в государственный кадастр недвижимости были внесены результаты очередной государственной кадастровой оценки.

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление управления принято в соответствии с нормами Закона N 135-ФЗ, следовательно, в отсутствие одновременно двух условий (несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц) не может быть признано недействительным.

Довод общества о том, что при наличии представленной ксерокопии положительного экспертного заключения на бумажном носителе положительное экспертное заключение в форме электронного документа было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается выпиской с портала "госуслуги", что, по его мнению, свидетельствует о соблюдении им требований Закона N 135-ФЗ, отклоняется апелляционным судом.

Обосновывая свою позицию, общество ссылается на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.08.2014 N 15-01222/14, подписанное и. о. начальника управления оценки объектов недвижимости, направленное в адрес иного юридического лица (т. 2, л. 60).

Однако, по мнению апелляционного суда, данное письмо носит лишь разъяснительный характер, не является нормативным актом, а значит, в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание.

Из самого же Закона N 135-ФЗ подобный вывод не следует.

Кроме этого, в любом случае указанное мнение общества не принимается судом апелляционной инстанции во внимание еще и потому, что наличие усиленной квалифицированной подписи на представленном в комиссию отчете, составленном в форме электронного документа, следует лишь из пояснений самого общества, фактически указанное обстоятельство ничем не подтверждается и, в частности, не следует из заявления самого общества (т. 2, л. 36), в котором лишь указано на представление диска с отчетом об оценке рыночной стоимости и положительным экспертным заключением в электронном виде без указания на подписание их усиленной квалифицированной подписью.

Что касается иных выводов суда, то апелляционная инстанция с ними также не может согласиться.

Так, в соответствии со статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 (далее - "Порядок создания и работы Комиссии"), зарегистрированным в Минюсте России 01.06.2012 N 24426, утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 14 "Порядка создания и работы Комиссии" при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в пункте 13 настоящего Порядка, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления (пункт 15 "Порядка создания и работы Комиссии").

Из анализа указанных положений Порядка следует, что в случае, если секретарь комиссии установит отсутствие необходимых документов или наличие документов, которые не соответствуют положениям Закона N 135-ФЗ, что должно признаваться фактическим их отсутствием, то он вправе без передачи этих документов в комиссию возвратить их заявителю, что в настоящем случае и было сделано секретарем комиссии.

Вывод суда о необходимости в указанном случае (когда документы не соответствуют положениям Закона N 135-ФЗ) составлять акт об отсутствии документов в соответствии с пунктом 2.21 Порядка по ведению делопроизводства в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Калужской области, нельзя признать правильным, так как он сделан на неправильном толковании приведенного положения. По мнению апелляционного суда, оно применяется только в случае, если в поступившем в комиссию заявлении в качестве приложений указаны какие-либо документы, которые фактически заявителем к заявлению не приложены.

Кроме того, даже в отсутствие подобного акта при неоспаривании факта непредставления документа (в настоящем случае подлинника положительного экспертного заключения), данное обстоятельство не может быть положено в основу принятия судебного акта в пользу общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно, оно подлежит отмене с принятие в этой части нового судебного акта.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2015 по делу N А23-2106/2015 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным отказа от 12.01.2015 N 23-11 в принятии к рассмотрению на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Калужской области заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, и обязании управления Росреестра по Калужской области рассмотреть по существу на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Калужской области заявление ООО "Техно Парк" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:03:120404:9 с даты первоначального обращения - 30.12.2014 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова