Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 15АП-19644/15 (ключевые темы: информационные ресурсы - судебное решение - уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 15АП-19644/15

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2015 г.

дело N А01-652/2014

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вюн-Кон-Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 августа 2015 года по делу N А01-652/2014

по иску ООО "Черноморские скоростные линии" к ООО "Вюн-Кон-Сервис"

о взыскании задолженности, принятое судьей Нефедовым В.Н.,

а также ходатайство ООО "Вюн-Кон-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2015 года с ООО "Вюн-Кон-Сервис" в пользу ООО "Черноморские скоростные линии" взыскано 21 000 000 руб. основного долга, 128 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что суд первой инстанции не направил в адрес заявителя копию мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Арбитражный суд Республики Адыгея 03.11.2015.

Заявитель ранее обращался с апелляционной жалобой на указанный судебный акт по настоящему делу, однако определениями от 26.09.2015, от 14.10.2015 и от 30.10.2015 жалоба была возвращена в связи с пропуском процессуального срока ее подачи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящей апелляционной жалобы от 03.11.2015 содержит доводы, которые уже были отклонены определением апелляционного суда от 30.10.2015 по настоящему делу.

Апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, представитель ответчика принимал участие в итоговом судебном заседании 04.08.2015, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Полный текст решения суда был размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2015 в 18 час. 22 мин., что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени ответчик, будучи извещённым о рассмотрении спора арбитражным судом, имел свободный доступ к полному тексту судебного акта.

В соответствии с пунктом 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

В данном случае указанное правило соблюдено.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Ответчику был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 12.08.2015 (с даты размещения полного текста решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по 11.09.2015.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Жалоба с приложенными документами подана в электронном виде. Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины по ней разрешен ранее определением от 14.10.2015.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 ноября 2015 года возвратить заявителю.

2. Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не препятствует обращению с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции по делу в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов