Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-45621/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-183606/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015

по делу N А40-183606/14, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-1483),

по иску Открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ОГРН 1092468056130, 660075, г. Красноярск, ул. Северная, 9 "А")

к Голубевой Дарье Сергеевне

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рябова Т.А., по доверенности от 03.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красноярсккрайгаз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Голубевой Д.С. о взыскании убытков, причиненных виновными действиями ответчика, как ликвидатора ООО "Эко Газ", в размере 421.075,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 по делу N А40- 183606/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения взыскания убытков в силу вышеуказанной нормы права обязано доказать наличие в совокупности следующих условий: факт несения им убытков и их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств причинителем вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями. Недоказанность одного из перечисленных условия влечет отказ в удовлетворении требований.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации.

Исходя из пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица управление его делами переходит к специализированному органу - ликвидационной комиссии. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

28 мая 2013 года ООО "Эко Газ" было принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора Голубевой Д.С., в связи с чем в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москва было подано соответствующее уведомление, о чем 26.06.2013 г. были внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылка заявителя на то, что ликвидатор ООО "Эко Газ" не направил письменного уведомления о ликвидации в адрес истца, является несостоятельной, поскольку согласно пункту 1 статьи 60 ГК РФ, статье 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность реорганизуемого общества заключается в опубликовании уведомления о принятии решения о ликвидации, а не в письменном уведомлении каждого из кредиторов.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" (http://www.vestnik-gosreg.ru), уведомление о принятом решении о ликвидации было опубликовано 05 июня 2013 года часть 1 N 22 (431).

Срок для предъявления требований кредиторами установлен в два месяца с момента публикации соответствующего сообщения, т.е. до 05 августа 2013 г.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

03.09.2013 года регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Эко Газ" в связи с его ликвидацией.

Из буквального толкования п. 4 ст. 64 ГК РФ следует, что соответствующие требования кредиторов о взыскании задолженности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, должны быть заявлены к ликвидационной комиссии, в которой в силу п. 3 ст. 62 того же Кодекса переходят полномочия по управлению делами юридического лица, и если требования отклонены либо не рассмотрены, кредитор вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, само по себе неисполнение ликвидационной комиссией либо ликвидатором требований об уведомлении всех известных кредиторов о начале процедуры ликвидации не является основанием к удовлетворению иска в связи с отсутствием в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих истцу предъявить в установленный срок требования к ликвидационной комиссии после публикации в установленном порядке сведений о начале процедуры ликвидации.

Анализ названной правовой нормы, а также положений статьи 63 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспорить такой отказ в суде.

Доказательством предъявления требований к ликвидируемому должнику является направление исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии должника либо непосредственно кредитором, либо судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 5.1 ст. 64 ГК РФ не признанные ликвидационной комиссией требования, если кредиторы не обращались по ним с исками, и требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано, считаются погашенными при ликвидации юридического лица.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Истец с данными требованиями к ликвидационной комиссии ООО "Эко Газ" не обратился, несмотря на то, что предполагаемые финансовые обязательства общества "Эко Газ" перед ОАО "Красноярсккрайгаз", как следует из претензионной переписки сторон, возникли в мае 2012, заявленная Истцом сумма ООО "Эко Газ" не признавалась.

Доказательств невозможности предъявления указанного требования в силу объективных причин, либо причин, зависящих от ответчика, истец суду не представил.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства со стороны истца решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139274/2013 от 13 ноября 2013 года, которым, по мнению истца, подтверждена имеющаяся у должника (ООО "Эко Газ") задолженность, поскольку иск по данному делу был принят к производству 02.10.2013 г., а по существу он был рассмотрен 13.11.2013 г., т.е. после прекращения деятельности ООО "Эко Газ" в качестве юридического лица (03.09.2013 г.).

Указанным решением Арбитражного суда исковые требования Истца были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Истец не представил в суд сведения о невозможности исполнения данного решения, а равно как о его исполнении либо не исполнении.

Решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Эко Газ" принимала МИФНС N 46 по г. Москве, у которой отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Принятое решение о ликвидации ООО "Эко Газ" Истцом в установленный законом срок в судебном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности с представленными доказательствами доводы и возражения сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал совокупности юридически значимых обстоятельств, указанных в ст. 15 ГК, требующихся для удовлетворения требования о возмещении убытков, а именно свидетельствующих о причинении истцу заявленных убытков вследствие виновных действий Голубевой Д.С.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 по делу N А40- 183606/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский