Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-43638/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2016 г. N Ф05-2470/16 настоящее постановление отменено

город Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-59754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефахим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2015 г. по делу N А40-59754/2015, принятое судьей Шустиковой С.Н. (138-455), по иску ООО "Нефахим" (ИНН 7715315587, ОГРН 1027700401134) к ООО "К.Н.ХОЛДИНГ" (ИНН 7706295292, ОГРН 1037706012046) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гайтанов А.С. (конкурсный управляющий);

от ответчика: Князькова С.В. по дов. N 08/2015 от 16.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефахим" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К.Н.ХОЛДИНГ" (далее- ответчик) о взыскании 69 766 100 руб. 46 коп. суммы неосновательного обогащения.

Иск заявлен на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-59754/2015 требования истца оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие статус заявителя как потерпевшего, в связи с чем, оснований на получение имущественного права требовать взыскания в судебном порядке не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает на то, что ответчик по делу является грузополучателем, следовательно, ответчик получил товар без правовых оснований и неосновательно обогатился.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Группа компаний "Титан" и ООО "Нефахим" был заключен Договор поставки N ГТК-006-096/1 от 01.08.2006 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, в ассортименте, количествах и ценах, согласованных сторонами в настоящем договоре или в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 Договора).

ЗАО "Группа компаний "Титан" за период с июля по ноябрь 2011 года в соответствии с условиями договора поставило ООО "Нефахим" по товарным накладным товар на общую сумму 1 576 926 203 рублей 76 копеек.

Согласно условиям договора N ГТК-006-096/1 от 01.08.2006 г. и дополнительному соглашению к нему от 01.07.2008 г. оплата поставленной продукции производится в течение 10 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной.

Кроме того, согласно п. 3.5 Договора поставки N ГТК-006-096/1 от 01.08.2006 г. транспортные расходы по доставке продукции оплачиваются покупателем, возврат порожних цистерн (вагонов) также осуществляется за счет покупателя.

Поставленный ООО "Нефахим" товар не был им оплачен, у последнего перед ЗАО "Группа компаний "Титан" образовалась задолженность по его оплате в сумме 1 576 926 203 рублей 76 копеек.

23.12.2003 г. между ЗАО "Группа компаний "Титан" и ООО "Нефахим" был заключен договор поставки N 097-05, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

ЗАО "Группа компаний "Титан" за период с июля по октябрь 2011 г. в соответствии с условиями договора поставило ООО "Нефахим" по товарным накладным товар на общую сумму 32 908 310 рублей.

Согласно условиям п. 3.3 договора N 097-05 от 23.12.2003 г. оплата поставленной продукции производится в течение 20 дней с момента отгрузки со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

Поставленный ответчику товар не был им оплачен, у ООО "Нефахим" перед ЗАО "Группа компаний "Титан" образовалась задолженность по его плате в сумме 32 908 310 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2013 г. по делу N А40-61393/13 ООО "Нефахим" (ИНН 7715315587) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гайтанов Андрей Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением от 22.10.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал бывшего руководителя ООО "Нефахим" в лице ликвидатора Воротынцева Д.А. (644031, г. Омск, ул. 3-я Заречная, д. 2Б, кв. 6) и бывшего генерального директора Третьякова А.Н. (117292, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 5, корп. 2, кв. 8) передать конкурсному управляющему Гайтанову А.С. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также выдал исполнительный лист.

27.01.2014 г. определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении ООО "Нефахим" продлен на шесть месяцев.

28.07.2014 г. определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении ООО "Нефахим" продлен на шесть месяцев.

21.01.2014 г. определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении ООО "Нефахим" продлен на шесть месяцев.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Применяя срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что право требования возникло у истца с момента поставки товара.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Наличие заявления о применении исковой давности только от одного из ответчиков с учетом характера заявленного требования и спорного правоотношения, не исключало применение пункта 2 статьи 199 ГК РФ (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах вывод об истечении срока исковой давности сделан судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств спора и основан на правильном применении норм материального права, связи с чем, доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик по делу является грузополучателем, следовательно, ответчик получил товар без правовых оснований и неосновательно обогатился, подлежит отклонению, поскольку истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также не доказан факт того, что истец по настоящему спору является потерпевшей стороной.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-59754/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нефахим" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Барановская Е.Н.