Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-13167/15

г. Пермь

03 ноября 2015 г.

Дело N А60-10395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АвтоЛюксСервис" (ИНН 6674193906, ОГРН 1069674077703) - Шарова А.А., паспорт, доверенность от 16.03.2015, Малахов П.М., паспорт, директор, решение от 04.08.2011;

от ответчика Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6671328048, ОГРН 1106671014350) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике; Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети; Екатеринбургской городской Думы; ОАО "Информационная сеть" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015 года

по делу N А60-10395/2015,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АвтоЛюксСервис"

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента

финансов Администрации города Екатеринбурга,

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике; Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети; Екатеринбургская городская Дума; ОАО "Информационная сеть",

о взыскании убытков,

установил:

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АвтоЛюксСервис" (далее - истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 5 837 059,66 руб., в том числе 1 198 627 руб. убытков в виде расходов, связанных с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярному маршруту N 077 в период с октября 2012 года по октябрь 2014 года федеральных категорий граждан, 2 417 935,21 руб. - региональных категорий граждан и 2 220 497,45 руб. - убытков в виде расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки по льготному проезду, установленных Перечнем, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N75/15 "О социальной транспортной карте" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены. С МО "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга за счет казны МО город Екатеринбург в пользу ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АвтоЛюксСервис" взысканы убытки в сумме 5 837 059,66 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Департамент указывает на недоказанность истцом факта причинения ему убытков. Истец заключил с Администрацией города Екатеринбурга соглашение от 24.10.2012 N 65-КСП о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" на возмещение части затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования. Подписывая соглашение, истец согласился на возмещение убытков в пределах средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования. В соответствии с данным соглашением и методикой, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604 (далее также - Постановление N 2604), муниципальное образование возместило истцу убытки от перевозки "льготников" в полном объеме. Бухгалтерскую отчетность и первичные учетные документы общество в подтверждение убытков не представило. Данные ОАО "Информационная сеть", по мнению ответчика, не могут свидетельствовать о размере убытков, не могут быть проконтролированы и проверены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу Департамента, согласно которому против ее удовлетворения возражает.

Екатеринбургская городская дума также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию муниципального образования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы письменного отзыва.

Ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Третьим лицом Екатеринбургской городской думой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобой в отсутствие своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" отдельным категориям граждан в соответствии с прилагаемым к нему Перечнем предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта" (далее - социальная транспортная карта).

При этом в Перечне указаны льготники трех уровней бюджетной системы Российской Федерации: федеральные, региональные и муниципальные.

В целях организации внедрения системы электронной оплаты проезда в транспорте общего пользования, Свердловской областью учреждено ОАО "Информационная сеть", с которым перевозчики Екатеринбурга заключают договоры присоединения к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга". Аналогичный договор заключен ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АвтоЛюксСервис". Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 N 3776 введены в действие с 01.01.2010 персональные бесконтактные микропроцессорные пластиковые карты "Транспортные карты" для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее также - Положение N 2604).

Субсидии предоставляются перевозчикам на безвозмездной и безвозвратной основе по результатам отбора, процедура которого определена в главе 2 настоящего Положения (пункт 2 Положения N 2604).

Предоставление субсидии перевозчикам производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на возмещение части затрат, связанных с предоставлением права льготного проезда на текущий год (пункт 3 Положения N 2604).

Согласно п. 4 названного Положения право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям:

1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании договора на обслуживание маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга;

2) предоставляющие право льготного проезда (в случае его оплаты с помощью социальной транспортной карты) отдельным категориям граждан, зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания в муниципальном образовании "город Екатеринбург", не имеющим права на получение компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ и в соответствии с нормативными актами Свердловской области, а именно:

пенсионерам по старости города Екатеринбурга;

детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, не достигшим 18 лет, а также детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет (далее - муниципальные льготники).

В силу пункта 5 Положения субсидии предоставляются ежемесячно на основании соглашения с перевозчиком о предоставлении субсидий (форма соглашения представлена в приложении N 1).

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АвтоЛюксСервис" является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров общественным транспортом в муниципальном образовании "город Екатеринбург". Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается фактическое осуществление истцом в спорный период (с октября 2012 г. по октябрь 2014 г.) перевозок пассажиров на основании договоров с Администрацией города Екатеринбурга от 13.01.2011 и 14.02.2013, в том числе с предоставлением льготного проезда по социальной транспортной карте.

Между истцом и Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики по вышеуказанной форме (приложения N 1 к Положению N 2604) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 24.10.2012 N 65-КСП.

При этом в спорный период истец, осуществляя перевозку в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов - Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте", Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 г. N 3776 "Об организации обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами "Транспортная карта" для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования", обеспечил возможность льготного проезда гражданам на основании персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт "социальная транспортная карта" (далее - социальная транспортная карта), выданных отдельных категориям граждан.

Полагая, что у истца возникли убытки в размере 5 837 059,66 руб., связанных с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярному маршруту N 077 в период с октября 2012 года по октябрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков на основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания обществом транспортных услуг и несения убытков в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан. При этом суд первой инстанции признал обоснованным размер убытков истца, определенных исходя из количества поездок льготных категорий граждан (по данным электронного учета ОАО "Информационная сеть") и тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных в муниципальном образовании в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (ст. 16.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 790 Кодекса плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 N 309-ЭС15-9773 следует, что решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" установлена дополнительная мера социальной поддержки жителей Екатеринбурга, в том числе имеющих право на льготный проезд на основании федеральных и региональных законов. Таким образом, возмещение федеральным и региональным льготникам расходов на проезд в денежной форме (на основании постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1426-ПП и N 1428-ПП) в рассматриваемом случае значения не имеет.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Как разъяснено в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, как верно указали суды, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Заявленные к взысканию расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 "О реализации решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15".

В преамбуле названного решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что поскольку, предъявленные расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 "О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15", указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом с учетом доводов и возражений ответчика расчет убытков, размер которых определен обществом с учетом выплаченных ему субсидий на основании данных электронного учета количества проездов граждан льготных категорий (согласно данным об объеме проездов и карт по сериям льготных персональных карт, согласно данным общества "И-сеть" за указанный период (л.д. 66-67, т.2), а также исходя из тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области, проверен судами и признан верным.

Вопреки доводам жалобы, наличие убытков у истца подтверждается фактом предоставления услуг по перевозке льготных категорий граждан на основании персональной карты. Ответчик в силу закона должен компенсировать истцу суммы, не полученной платы за оказание услуг по перевозке льготной категории пассажиров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств возмещения понесенных истцом расходов в связи с предоставлением им льготного проезда ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер убытков, представленные справки общества "И-сеть" не являются достоверными доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как правильно установлено арбитражным судом, социальная транспортная карта введена решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15. На основании постановления главы города Екатеринбурга от 24.06.2009 N 2641 "Об участии муниципального образования "город Екатеринбург" в учреждении ОАО "Информационная сеть" создано юридическое лицо - общество "И-сеть", на которого возложены обязанности по выпуску и выдаче транспортных карт для льготных категорий граждан.

Общество "И-сеть", созданное при непосредственном участии муниципального образования "город Екатеринбург", является единственной организацией, осуществляющей выдачу социальных транспортных карт и их обслуживание. Возложение на перевозчиков обязанности по перевозке льготных категорий граждан определяет заключение ими договоров именно с обществом "И-Сеть".

Таким образом, поскольку именно ответчиком создана систему мер дополнительной поддержки, определены ее виды, создан единственный оператор, выдающий социальные транспортные карты и осуществляющий учет их использования, определен порядок расчета затрат отдельного перевозчика, связанных с предоставлением права льготного проезда, у судов не было оснований для отклонения справок общества "И-сеть" в качестве ненадлежащих доказательств по делу.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, размер убытков не включает полученные истцом суммы субсидии и полученные от реализации транспортных карт средства, а также вознаграждение за обслуживание в системе. Расчет произведен с учетом фактического количества поездок льготной категории пассажиров, установленного тарифа на проезд. Данные расчета сопоставимы с данными ОАО "Информационная сеть", платежными документами.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы в силу названных обстоятельств отклоняются.

Довод заявителя жалобы о том, что убытки не подлежат взысканию, поскольку с обществом было заключено соглашение о предоставлении субсидий от 24.10.2012 и договор перевозки пассажиров, повлекшие возникновение убытков, которые не были расторгнуты заявителем, отклоняется, поскольку согласно Положению о порядке предоставления субсидий от 21.06.2011 в соответствии с заключенным соглашением истцу производилась компенсация затрат, связанных с перевозкой двух льготных категорий - пенсионеров по старости и детей, получающих пенсию по потере кормильца. Между тем получение субсидии по данным категориям граждан не лишает перевозчика права на получение компенсации за перевозку остальных льготных категорий граждан.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Администрации от 21.06.2011 N 2604 в обоснование довода об отсутствии у него обязанности по возмещению убытков по всем льготным категориям граждан, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное постановление устанавливает порядок предоставления субсидий перевозчикам, между тем предметом иска является возмещение убытков перевозчику, возникших в результате перевозки отдельных категорий граждан.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав им надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального права, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных перевозкой льготной категории пассажиров на регулярных маршрутах муниципального образования "город Екатеринбург" в указанные периоды.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015 года по делу N А60-10395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева