Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-20056/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А26-1011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Юрчук Т.В. (доверенность от 12.01.2015 г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20056/2015) ПМУП "Автоспецтранс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2015 г. по делу N А26-1011/2015 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ЖСК "ВОДНИКОВ"

к ПМУП "Автоспецтранс" 3-е лицо: ООО"Экоград-Петрозаводск" о взыскании

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Водников" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Автоспецтранс" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 12347 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2015 г. по делу N А26-1011/2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ПМУП "Автоспецтранс" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что неосновательное обогащение отсутствует. Подтверждение исполнения договору со стороны ответчика за март 2014 г. подтверждается письмом ЖСК "Водник" в адрес ответчика от 20.03.2014 г., где сроком прекращения обязательств по договору считается 31 марта 2014 г. Для исполнения договора ПМУП "Автоспецтранс" привлекло подрядную организацию ООО "Озон" на основании договора возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и передаче на утилизацию отходов N 1к-13 от 19.06.2013 г., которая приняла на себя обязательства оказывать услуги по договорам ПМУП "Автоспецтранс" с контрагентами, а ответчик оплачивать данные услуги.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 11 марта 2013 г. между сторонами заключен договор об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов от специализированной контейнерной площадки, предназначенной для сбора ТБО от многоквартирного дома, а также утилизации (захоронению) собранных и вывезенных ТБО на городской санкционированной свалке в г. Петрозаводске, в м. Орзега (далее - договор).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что вывоз ТБО осуществлялся с объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Водников, 22.

Дополнительным соглашением от 06.12.2013 года сторонами изменен пункт 1.3 - вывоз ТБО осуществляется по следующим адресам: ул. Водников, д. 22, ул. Водников, д. 7, при этом специализированная контейнерная площадка расположена по адресу: ул. Водников, д. 22.

Заявкой на расторжение договора ЖСК "Водников" просило ответчика расторгнуть договор N 7493 от 11.03.2013 года, указав, что сроком прекращения обязательств просит считать 31.03.2014 года.

Поскольку договором не предусмотрено право на односторонний отказ, суд первой инстанции обоснованно признал договор в спорный период действующим.

01 марта 2014 года между ЖСК "Водников" и ООО "Экоград-Петрозаводск" заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство по оказанию услуг по сбору, вывозу, транспортировке, передаче на утилизацию ТБО по следующим адресам: г. Петрозаводск, ул. Водников, д. 7 и ул. Водников, д. 20.

В спорный период - март 2014 года услуги оплачены истцом двум организациям.

Платежным поручением N 1313 от 09.12.2014 года ООО "ОнегоСтройТранс" перечислило ПМУП "Автоспецтранс" за ЖСК "Водников" за март 2014 года оплату в сумме 12347 руб. 36 коп.

По мнению истца, ответчик в марте 2014 года услуги по вывозу и утилизации ТБО не оказал, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, доказательств оказания услуг в спорный период не представил.

Доводы ответчика о том, что он на основании договора возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и передаче на утилизацию отходов N 1к-13 от 19.06.2013 года привлек подрядную организацию - ООО "Озон", которая приняла на себя обязательства оказывать услуги по договорам ПМУП "Автоспецтранс" с контрагентами, а ПМУП "Автоспецтранс" - оплачивать данные услуги, апелляционный суд отклоняет.

Из пояснений ООО "Озон", представленных по запросу ЖСК "Водников", следует, что ООО "Озон" в рамках оказания услуг по договору N 1к-13 от 19.06.2013 года не осуществляло вывоз ТБО по адресам: г. Петрозаводск, ул. Водников, д. 7, д. 20, д. 22 и, соответственно, не получало от ПМУП "Автоспецтранс" соответствующую оплату.

Обществом документально подтвержден факт оказания в спорный период услуг силами ООО "Экоград-Петрозаводск", о чем свидетельствует график вывоза, отчет по прохождению контейнерной площадки спец. транспортом, маршрутное задание ТБО по маршруту Ключевая, путевой лист (л. д. 110-118).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном ко взысканию размере.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2015 г. по делу N А26-1011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало